Wszystkim

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 446

341. Data: 2019-03-12 09:57:36

Temat: Re: Wszystkim
Od: Trybun <c...@j...ru> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2019-03-11 o 20:29, Ilona pisze:
>
>>>
>>
>> No nie wiem, jakoś nie widziałem twojej krytyki dla szeroko pojętej
>> władzy, a więc chyba mam prawo zaliczać do tego grona i ciebie?
>>
>
> Nie w tym rzecz, aby krytykować 'wadze', lecz w tym, aby nie dać się
> manipulować.
>

Już brak krytyki wobec oczywistego - ( w słowniku ludzi kulturalnych
brak słów którymi można by nazwać to wystarczająco negatywnie) ,
świadczy że jesteś zmanipulowana.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

342. Data: 2019-03-12 09:59:40

Temat: Re: Wszystkim
Od: Trybun <c...@j...ru> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2019-03-11 o 21:17, Ilona pisze:
>
>
>
> Specjalnie zaznaczyłem 'klasa średnia w ujęciu klasycznym', abyś nie
> zrozumiał, że w innym a z tego co napisałeś widze, że nie rozumiesz w
> ogóle. :(
>
> Teraz wyjaśniam na czym polega przynależność do określonej klasy
> społecznej. Przeczytaj uważnie, przyda się nie raz, nie dwa. :)
>
> Przynależność do danej klasy społecznej, (w ujęciu klasycznym),
> _zdeterminowana_ jest przez stosunek do środków produkcji.
>
> - klasa posiadająca: posiada środki produkcji, (fabryki, ziemie rolną,
> narzędzia, itp.), lecz sama na nich nie pracuje, najmuje robotników,
> urzędników, etc.
>
> - klasa średnia: posiada środki produkcji i sama nimi pracuje,
> wytwarzając dobra, dzięki którym zaspokaja swoje potrzeby.
>
> - klasa robotnicza, proletariat: nie posiada własnych środków
> produkcji, lecz najmuje się do pracy u tych, którzy posiadają te
> środki, otrzymując wynagrodzenie i w ten sposób zaspokaja swoje potrzeby.
>
> Po krótkim namyśle, zapewne sam zauważysz, że klasa średnia to
> najważniejsza z klas z powodu swojej _niezależności_.
> Jednocześnie jest to klasa, która może istnieć samodzielnie, nawet w
> warunkach, w których nie istnieją inne klasy społeczne, lub nie
> istnieje jakakolwiek organizacja państwa. Na koniec, klasa średnia to
> ta, która nie potrzebuje żadnej 'wadzy', czy organizacji państwa do
> tego by funkcjonować i tworzyć społeczeństwo, kulture, cywilizacje.
> Z tego powodu jest tak zawzięcie zwalczana i zastępowana _prekariatem_.
>
> Dodam tylko, że cały czas, (również dzisiaj w Europie), trwa walka
> klas, która nie polega na jakichś teoretycznych walkach
> ideologicznych, tylko mówiąc wprost, chodzi o środki produkcji, o
> zarząd nad nimi, czyli, posiadanie wpływu na podział wytwarzanych za
> ich pomocą dóbr.
>
> //np: przejmowaniu wpływu nad środkami produkcji, służą różnego
> rodzaju dotacje, ulgi, zwolnienia, dopłaty, itd, itp.
> Proces ten dotyczy wszelkich środków produkcji, zarówno należącymi do
> klasy średniej, jaki i do klasy posiadającej, tzw. kapitalistów.
>
>
> Co do demokracji, już Marx zauważył, że jeśli zdobędzie się władze w
> sposób demokratyczny, to również należy ją oddać w sposób
> demokratyczny. Z tego powodu dostawał sraczki na samą myśl, że
> proletariat może przejąć władze w inny sposób, niż rewolucyjny.
> Krótko mówiąc, chodziło o to by przejąć władze terrorem i utrzymać ją
> terrorem.
>

Bzdety, frazesy powtarzane bez głębszego zastanowienia. Generalnie
chodzi o dominację nad drugim człowiekiem, i jakby nie patrzeć nic od
samego początku się nie zmienia w tej kwestii. Świat nadal jest
podzielony na posiadaczy (władzy, pieniędzy itd) i ich sługi. Skąd tylko
te głosy uwielbienia z samego dołu dla takiego stanu rzeczy? Tak, zwykły
rab broni swojego ciemiężyciela,. Pytanie czy to głupota wyssana z
mlekiem matki niewolnicy czy sam z siebie ma problemy z postrzeganiem
wykoślawionych prawideł które obowiązują. Trwa walka powiadasz, pokaż
więc siły w Polsce które na dzień dzisiejszy walczą o normalność.. Pokaż
w świecie.. Co to za pieprzenie o klasach - wróg człowieka - zaraza
kapitalistyczna jest jedna.

Marxa też trzeba umieć zrozumieć, taki Kali czy rasowy kapitalista nigdy
zrozumie jego przemyśleń. Generalnie chodziło mu o Równość a nie o to
żeby się nad kogoś wywyższać.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

343. Data: 2019-03-12 10:00:49

Temat: Re: Wszystkim
Od: Trybun <c...@j...ru> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2019-03-11 o 21:25, Ilona pisze:
> On 2019-03-11 14:25, Trybun wrote:
>> W dniu 2019-03-10 o 20:59, Ilona pisze:
>>>
>>>>
>>>> E tam, szlachta z reguły szła na wojnę dla swoich korzyści. Możliwe
>>>> że pojecie sprawiedliwości było zupełnie obce - ot sprawiedliwość
>>>> dla nich to był "Kalizm", tak że nie przypisujmy szlachcie jakichś
>>>> wyższych cech. Już samo to że mianowali się na "szlachtę " świadczy
>>>> o ich prymitywnej małości.
>>>>
>>>> Mam, pozostaje mieć nadzieję że u Aniołów jest inaczej.
>>>>
>>>
>>> Może, zastanów sie nad rolą szlachty w procesach państwotwórczych?
>>> //szlachcic, to taki ktoś, kto broni słabszych, ze swej grupy
>>> etnicznej.
>>>
>>
>> Z reguły to ci słabsi potrzebowali obrony przed tymi szlachetnymi.
>> Nie było, nie ma i nigdy nie będzie "ludzkich panów" którzy "coś
>> komuś dają".
>>
>
>
> Nie rozumiesz procesów państwotwórczych?
> Zastanów sie, skąd wzieła sie szlachta?
> Skąd wzieli się rycerze, rycerz senioralny, monarcha, monarchia?
>
> Wyobraź sobie, że współcześnie w Europie istnieją monarchie, w których
> szlachta dba o swoich poddanych i nie niszczy swojego państwa, swojej
> własności.
>

Patologie tych mechanizmów rozumiem aż za dobrze. Nie zdarzyło w
historii się aby szlachta wykreowała się jakimiś dobrymi uczynkami wobec
bliźnich.

Skąd rycerze - a czy i dzisiaj ich nie mamy - ot choćby dzielna,
bohaterska Jessica z inwazji USA na Irak. Przecie ona w "bohaterstwie"
przebiła nawet naszego Zawiszę Czarnego.

A ty sobie wyobraź państwo bez tych wszystkich "szlachetków" których to
zwykły człowiek musi utrzymywać.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

344. Data: 2019-03-12 10:01:36

Temat: Re: Wszystkim
Od: Trybun <c...@j...ru> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2019-03-11 o 21:26, Ilona pisze:
>
>>>
>>
>> I być może mają rację, problem tylko w tym że nie ma, nie mamy
>> pewności co do tych twierdzeń. I przecie to nic nie zmienia w kwestii
>> tego że człowiek jest ciemny jak przysłowiowa tabaka..
>>
>
> Mów za siebie :)
>

Musiałbym mieć przekonanie że np. z tobą jest inaczej, że akurat ty nie
z tych ciemnych.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

345. Data: 2019-03-12 10:02:18

Temat: Re: Wszystkim
Od: Trybun <c...@j...ru> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2019-03-11 o 21:30, Ilona pisze:
> On 2019-03-11 14:30, Trybun wrote:
>> W dniu 2019-03-10 o 21:34, Ilona pisze:
>>>
>>>> My sami, my społeczeństwo bez podziału na tych gorszych i lepszych
>>>> - czyli na pracowników oczyszczalni ścieków i I sekretarzy partii.
>>>>
>>>> Dzięki tym ideom jesteśmy w miejscu w którym te idee wydają się być
>>>> istotnie trochę nie na miejscu. Jednak wyzysk i nierówności choć
>>>> nie tak drastyczne jak kiedyś nadal istnieją.
>>>>
>>>
>>>
>>> To o czym piszesz, można zrealizować jedynie w sytuacji poszanowania
>>> wolności i własności.
>>>
>>> Tu jeden pan wyjaśnia, aż do bólu, te pojęcia.
>>> https://www.youtube.com/watch?v=N5vTuPDaiH8&feature=
youtu.be&t=15
>>> //można słuchać z prędkościa x2
>>>
>>
>> Niestety - nie. Tzw własność to jeden z głównych czynników dzielących
>> ludzi. Wolność absolutna to coś czego raczej nie da się uzyskać, to
>> nie znaczy zaraz że nie można nie warto nic robić w tym kierunku.
>>
>
> Chyba nie wysłuchałeś całości z należytą uwagą?
>
> // może poczytaj:
> https://www.historiasztuki.com.pl/strony/021-01-01-A
NTYKULTURA-POJECIA.html#2
>
>

Sorry, ale nie mam ani czasu ani środków (net mobilny z limitem) na to
abym mógł sobie pozwolić na klikanie w linki.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

346. Data: 2019-03-12 12:58:28

Temat: Re: Wszystkim
Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2019-03-11 o 21:17, Ilona pisze:

> - klasa posiadająca: posiada środki produkcji, (fabryki, ziemie rolną,
> narzędzia, itp.), lecz sama na nich nie pracuje, najmuje robotników,
> urzędników, etc.
>
> - klasa średnia: posiada środki produkcji i sama nimi pracuje,
> wytwarzając dobra, dzięki którym zaspokaja swoje potrzeby.
>
> - klasa robotnicza, proletariat: nie posiada własnych środków produkcji,
> lecz najmuje się do pracy u tych, którzy posiadają te środki, otrzymując
> wynagrodzenie i w ten sposób zaspokaja swoje potrzeby.
>
> Po krótkim namyśle, zapewne sam zauważysz, że klasa średnia to
> najważniejsza z klas z powodu swojej _niezależności_.
> Jednocześnie jest to klasa, która może istnieć samodzielnie, nawet w
> warunkach, w których nie istnieją inne klasy społeczne, lub nie istnieje
> jakakolwiek organizacja państwa.

Co za bzdura.
Zbuduj samodzielnie samochód. Albo telefon komórkowy.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

347. Data: 2019-03-12 17:44:13

Temat: Re: Wszystkim
Od: Ilona <i...@u...net> szukaj wiadomości tego autora

On 2019-03-12 09:57, Trybun wrote:
> W dniu 2019-03-11 o 20:29, Ilona pisze:
>>
>>>>
>>>
>>> No nie wiem, jakoś nie widziałem twojej krytyki dla szeroko pojętej
>>> władzy, a więc chyba mam prawo zaliczać do tego grona i ciebie?
>>>
>>
>> Nie w tym rzecz, aby krytykować 'wadze', lecz w tym, aby nie dać się
>> manipulować.
>>
>
> Już brak krytyki wobec oczywistego - ( w słowniku ludzi kulturalnych
> brak słów którymi można by nazwać to wystarczająco negatywnie) ,
> świadczy że jesteś zmanipulowana.
>

Puste słowa niewiele zmienią, nawet nie wszyscy zrozumiają.

--

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

348. Data: 2019-03-12 18:15:35

Temat: Re: Wszystkim
Od: Ilona <i...@u...net> szukaj wiadomości tego autora

On 2019-03-12 09:59, Trybun wrote:
> W dniu 2019-03-11 o 21:17, Ilona pisze:
>>
>>
>>
>> Specjalnie zaznaczyłem 'klasa średnia w ujęciu klasycznym', abyś nie
>> zrozumiał, że w innym a z tego co napisałeś widze, że nie rozumiesz w
>> ogóle. :(
>>
>> Teraz wyjaśniam na czym polega przynależność do określonej klasy
>> społecznej. Przeczytaj uważnie, przyda się nie raz, nie dwa. :)
>>
>> Przynależność do danej klasy społecznej, (w ujęciu klasycznym),
>> _zdeterminowana_ jest przez stosunek do środków produkcji.
>>
>> - klasa posiadająca: posiada środki produkcji, (fabryki, ziemie rolną,
>> narzędzia, itp.), lecz sama na nich nie pracuje, najmuje robotników,
>> urzędników, etc.
>>
>> - klasa średnia: posiada środki produkcji i sama nimi pracuje,
>> wytwarzając dobra, dzięki którym zaspokaja swoje potrzeby.
>>
>> - klasa robotnicza, proletariat: nie posiada własnych środków
>> produkcji, lecz najmuje się do pracy u tych, którzy posiadają te
>> środki, otrzymując wynagrodzenie i w ten sposób zaspokaja swoje potrzeby.
>>
>> Po krótkim namyśle, zapewne sam zauważysz, że klasa średnia to
>> najważniejsza z klas z powodu swojej _niezależności_.
>> Jednocześnie jest to klasa, która może istnieć samodzielnie, nawet w
>> warunkach, w których nie istnieją inne klasy społeczne, lub nie
>> istnieje jakakolwiek organizacja państwa. Na koniec, klasa średnia to
>> ta, która nie potrzebuje żadnej 'wadzy', czy organizacji państwa do
>> tego by funkcjonować i tworzyć społeczeństwo, kulture, cywilizacje.
>> Z tego powodu jest tak zawzięcie zwalczana i zastępowana _prekariatem_.
>>
>> Dodam tylko, że cały czas, (również dzisiaj w Europie), trwa walka
>> klas, która nie polega na jakichś teoretycznych walkach
>> ideologicznych, tylko mówiąc wprost, chodzi o środki produkcji, o
>> zarząd nad nimi, czyli, posiadanie wpływu na podział wytwarzanych za
>> ich pomocą dóbr.
>>
>> //np: przejmowaniu wpływu nad środkami produkcji, służą różnego
>> rodzaju dotacje, ulgi, zwolnienia, dopłaty, itd, itp.
>> Proces ten dotyczy wszelkich środków produkcji, zarówno należącymi do
>> klasy średniej, jaki i do klasy posiadającej, tzw. kapitalistów.
>>
>>
>> Co do demokracji, już Marx zauważył, że jeśli zdobędzie się władze w
>> sposób demokratyczny, to również należy ją oddać w sposób
>> demokratyczny. Z tego powodu dostawał sraczki na samą myśl, że
>> proletariat może przejąć władze w inny sposób, niż rewolucyjny.
>> Krótko mówiąc, chodziło o to by przejąć władze terrorem i utrzymać ją
>> terrorem.
>>
>
> Bzdety, frazesy powtarzane bez głębszego zastanowienia. Generalnie
> chodzi o dominację nad drugim człowiekiem, i jakby nie patrzeć nic od
> samego początku się nie zmienia w tej kwestii. Świat nadal jest
> podzielony na posiadaczy (władzy, pieniędzy itd) i ich sługi. Skąd tylko
> te głosy uwielbienia z samego dołu dla takiego stanu rzeczy? Tak, zwykły
> rab broni swojego ciemiężyciela,. Pytanie czy to głupota wyssana z
> mlekiem matki niewolnicy czy sam z siebie ma problemy z postrzeganiem
> wykoślawionych prawideł które obowiązują. Trwa walka powiadasz, pokaż
> więc siły w Polsce które na dzień dzisiejszy walczą o normalność.. Pokaż
> w świecie.. Co to za pieprzenie o klasach - wróg człowieka - zaraza
> kapitalistyczna jest jedna.
>
> Marxa też trzeba umieć zrozumieć, taki Kali czy rasowy kapitalista nigdy
> zrozumie jego przemyśleń. Generalnie chodziło mu o Równość a nie o to
> żeby się nad kogoś wywyższać.
>

Tak mówisz, jak byś zupełnie nie rozumiał procesów kulturotwórczych,
dzięki którym powstała cywilizacja w której obecnie żyjemy.

Zrozum, że te procesy wytwórcze, społeczne, klasowe, to nie jest wymysł
ideologów teoretyków, tylko procesy _naturalne_.
Taka jest rzeczywistość.

To ideologie marksistowskie są nierzeczywiste i jak pokazuje historia,
wszędzie i zawsze prowadzą nieuchronnie do nędzy i terroru.

//popatrz co się dzieje w Wenezueli, która powinna być od dawna,
'Dubajem', 'Kuwejtem', czy 'Arabią Saudyjską' Ameryki Południowej, a od
miesięcy brakuje benzyny.

Już poprzednio pytałem, kto, (w/g Marx'a), będzie cokolwiek produkował?
Jak wyobrażasz sobie rozwój kultury, czy cywilizacji, w sytuacji, gdy
wszyscy będą zdemotywowani?

Szczerze polecam zapoznaj się z wnioskami z eksperymentu Calhouna
zwanego mysią utopią.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_Calhouna

--

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

349. Data: 2019-03-12 18:19:53

Temat: Re: Wszystkim
Od: Ilona <i...@u...net> szukaj wiadomości tego autora

On 2019-03-12 12:58, Kviat wrote:
> W dniu 2019-03-11 o 21:17, Ilona pisze:
>
>> - klasa posiadająca: posiada środki produkcji, (fabryki, ziemie rolną,
>> narzędzia, itp.), lecz sama na nich nie pracuje, najmuje robotników,
>> urzędników, etc.
>>
>> - klasa średnia: posiada środki produkcji i sama nimi pracuje,
>> wytwarzając dobra, dzięki którym zaspokaja swoje potrzeby.
>>
>> - klasa robotnicza, proletariat: nie posiada własnych środków
>> produkcji, lecz najmuje się do pracy u tych, którzy posiadają te
>> środki, otrzymując wynagrodzenie i w ten sposób zaspokaja swoje potrzeby.
>>
>> Po krótkim namyśle, zapewne sam zauważysz, że klasa średnia to
>> najważniejsza z klas z powodu swojej _niezależności_.
>> Jednocześnie jest to klasa, która może istnieć samodzielnie, nawet w
>> warunkach, w których nie istnieją inne klasy społeczne, lub nie
>> istnieje jakakolwiek organizacja państwa.
>
> Co za bzdura.
> Zbuduj samodzielnie samochód. Albo telefon komórkowy.
>

Eee, ty chyba jakiś 'gupi' jestes?

//jednak, z pewnością, brakuje ci wyobraźni.

--

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

350. Data: 2019-03-12 18:31:36

Temat: Re: Wszystkim
Od: Ilona <i...@u...net> szukaj wiadomości tego autora

On 2019-03-12 10:00, Trybun wrote:
> W dniu 2019-03-11 o 21:25, Ilona pisze:
>> On 2019-03-11 14:25, Trybun wrote:
>>> W dniu 2019-03-10 o 20:59, Ilona pisze:
>>>>
>>>>>
>>>>> E tam, szlachta z reguły szła na wojnę dla swoich korzyści. Możliwe
>>>>> że pojecie sprawiedliwości było zupełnie obce - ot sprawiedliwość
>>>>> dla nich to był "Kalizm", tak że nie przypisujmy szlachcie jakichś
>>>>> wyższych cech. Już samo to że mianowali się na "szlachtę " świadczy
>>>>> o ich prymitywnej małości.
>>>>>
>>>>> Mam, pozostaje mieć nadzieję że u Aniołów jest inaczej.
>>>>>
>>>>
>>>> Może, zastanów sie nad rolą szlachty w procesach państwotwórczych?
>>>> //szlachcic, to taki ktoś, kto broni słabszych, ze swej grupy
>>>> etnicznej.
>>>>
>>>
>>> Z reguły to ci słabsi potrzebowali obrony przed tymi szlachetnymi.
>>> Nie było, nie ma i nigdy nie będzie "ludzkich panów" którzy "coś
>>> komuś dają".
>>>
>>
>>
>> Nie rozumiesz procesów państwotwórczych?
>> Zastanów sie, skąd wzieła sie szlachta?
>> Skąd wzieli się rycerze, rycerz senioralny, monarcha, monarchia?
>>
>> Wyobraź sobie, że współcześnie w Europie istnieją monarchie, w których
>> szlachta dba o swoich poddanych i nie niszczy swojego państwa, swojej
>> własności.
>>
>
> Patologie tych mechanizmów rozumiem aż za dobrze. Nie zdarzyło w
> historii się aby szlachta wykreowała się jakimiś dobrymi uczynkami wobec
> bliźnich.
>
> Skąd rycerze - a czy i dzisiaj ich nie mamy - ot choćby dzielna,
> bohaterska Jessica z inwazji USA na Irak. Przecie ona w "bohaterstwie"
> przebiła nawet naszego Zawiszę Czarnego.
>
> A ty sobie wyobraź państwo bez tych wszystkich "szlachetków" których to
> zwykły człowiek musi utrzymywać.
>

Widać z tego, że żyjemy w w różnych, (nie tych samych), matrixach :)

//zapomiałeś co słynny rzecznik, Jerry U. powiedział, na którejś tam
konferencji prasowej?
https://www.google.com/search?&q='Rząd+sie+sam+wyżyw
i!'

--