Uzytkownik "Druch" <e...@n...com> napisal w wiadomosci
news:hn2s3g$hh5$1@news.dialog.net.pl...
> "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> wrote in message
> news:hn2qt4$h5c$1@news.onet.pl...
>
>> Teraz ty manipulujesz Duchu, może wada wzroku nie ma nic wspólnego z
>> ciążą, ale ciąża i poród mogły tę wadę pogłębić (wadę kobieta ma sporą).
>> Nie da się odzielić brzucha od oczu i traktować spraw oddzielnie.
>
>
> ale niewielkie poglebienie wzroku nie jest podstawa do aborcji.
> Wyglada na to ze Alicja nie majac kasy na aborcje, chciala
> usunac ciaze za pieniadze NFZ, podkladkujac sie "wzrokiem".

Tak, wsciekle zezujac znad brzucha na Trybynal w Strasburgu wymusila na
biednej, prawej Polsce kolejne platnosci.
Nie osmieszaj sie Duchu, bardzo prosze.
Kobieta miala pewne prawo, z którego chciala skorzystac, ale jej to
uniemozliwiono. I za to Polska zostala ukarana. Za nuruszenie praw swojej
obywatelki.
Moralna ocena to prywatny problem kazdego z nas.

Troche suchych faktów:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wyrok_Europejskiego_Try
buna%C5%82u_Praw_Cz%C5%82owieka_w_sprawie_Alicji_Tys
i%C4%85c

Milej lektury zycze,
MK