Wyrok.
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 152
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
71. Data: 2010-03-08 22:17:42
Temat: Re: Wyrok.Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 08 Mar 2010 22:32:57 +0100, medea napisał(a):
> XL pisze:
>
>> Równie dobrze może ją pogłębić stres i wysiłek zwiazany z codziennym
>> robieniem kupki w łazience...
>
> Są tabletki na przeczyszczenie.
>
> Ewa
Hmmm, ale ich wpływ na pogorszenie wzroku chyba nie był w ogóle badany -
czyli ryzyko wchodzi nadal w grę.
:-)
--
Ikselka.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
72. Data: 2010-03-08 22:19:05
Temat: Re: Wyrok.Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 08 Mar 2010 22:31:16 +0100, medea napisał(a):
> XL pisze:
>
>> Dlaczego lekarz jest tu uważany za nieomylnego na tyle, aby decydować o
>> życiu i śmierci dziecka w łonie matki, a kwestionuje się nieomylność
>> papieży np?
>
> Lekarz o tym NIE decyduje. Lekarz MÓWI pacjentce, jakie jest
> ryzyko/prawdopodobieństwo pogorszenia wady wzroku (czy innego
> zagrożenia). Decyzję podejmuje matka.
Matka? - dobrze, że użyłaś tego słowa...
> Może podjąć przecież decyzję na
> niekorzyść własnego zdrowia, nikt jej nie zmusza do innej decyzji.
Mam wrażenie, że mówisz o Agacie Mróz...
--
Ikselka.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
73. Data: 2010-03-08 22:22:16
Temat: Re: Wyrok.Od: "Fragile" <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "glob" <r...@g...com> napisał w wiadomości
news:7f2e31e9-0831-4c48-863b-ccda669ae93e@g28g2000yq
h.googlegroups.com...
Fragile napisał(a):
> On 8 Mar, 20:40, glob <r...@g...com> wrote:
> > Fragile napisaďż˝(a):
> >
> > > U�ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa� w
> > > wiadomo�ci
> > >news:0870f4d2-5ac0-4862-bfb2-59ccca6cbb73@o3g2000yq
b.googlegroups.com...>
> > > >Prawo stanowi jasno, usuwa si� ci��e z zagro�enia zdrowia i
> > > >�ycia
> > > >kobiety,
> >
> > > W przypadku A.Tysiac takiej sytuacji nie bylo
> > > - nie bylo zwiazku przyczynowego miedzy rozwojem
> > > choroby A.Tysiac (miopia i cieciami cesraskimi), a ciaza,
> > > dlatego tez profesor odmowil jej wykonania, choc w jego
> > > klinice dokonuje sie aborcji, jesli jest zgodna z prawem-
> > > czyli w szczegolnych, _uzasadnionych_ przypadkach.
> > > A powinienes wiedziec, globie, ze profesor ten promuje
> > > antykoncepcje, jest za in vitro i _nie jest_ zwiazany ze
> > > srodowiskami obroncow zycia poczetego. To
> > > siwetny specjalista w swojej dziedzinie, tak na marginesie.
> > > Zastanow sie wiec, do kogo i o co masz pretensje.
> >
> > > >to samo prawo co wymieni�e� chroni zdrowie i �ycie rodziny,
> > > >kobieta stanowi cz�� tej rodziny\ nie zauwa�y�e� �e
> > > >kobieta
> > > >to cz��
> > > >rodziny\........tak wi�c �amiecie prawo Rzeczypospolitej
> > > >Polskiej,
> > > >a
> > > >to prawo jest po to, aby kobiety i dzieci nie umiera�y z powodu
> > > >przest�pczych chorych urojonych katoli. Niestety teraz w szpitalach
> > > >przest�pcy katoliccy szalej� �ami�c Polskie prawo........jak
> > > >nienawidzicie polski i ludzi tu mieszkaj�cych, to wypieprzajcie.
> >
> > > Miales jechac do Czech chyba...
> >
> > Wyrok s�du zak�amany katolu, jest taki �e z�amano jej prawo, bo
> > ci��a
> > stanowi�a zagro�enie dla zdrowia i to zdrowie przez por�d si�
> > pogorszy�o.
> >
> Nie masz zadnej wiedzy w tym temacie, szerzysz to, co sobie
> uroiles. Powtorze - prof. Debski stwierdzil jednoznacznie, ze
> ciaza nie stanowila zagrozenia dla zycia i zdrowia tej kobiety.
> Prof.Szaflik, doswiadczony okulista z wieloletnia praktyka,
> rowniez nie widzi zwiazku, i podkresla, ze pogorszenie wzroku
> u A.Tysiac to 'naturalny skutek choroby' przy tego typu schorzeniu.
> >
> >Co ty my�lisz zak�amany katolu, �e glob sobie gada w
> > ciemno?
> >
> A co ma katoliczym wspolnego z decyzja profesora???
> Powoli tracisz kontrole nad soba...
> Ja Ciebie nie obrazam, i nie zycze sobie bys ty mnie obrazal.
> Nie odpisuj, jesli inaczej nie umiesz.
> >
> >Nie glob czyta wszystko i jeszcze my�li pod wszelakim kontem
> > nad tym co czyta i poza tym widz� �e spo�ecze�stwo a� si�
> > trz�sie na
> > widok s�owa "katol" wi�c zostaje aby�my wynagrodzili wam wszystkie
> > krzywdy, spo�ecze�stwo jest na granicy wytrzyma�o�ci i prosz�
> > was
> > tylko o to aby�cie szaleli dalej, a zreszt� o to nie musz�
> > prosiďż˝ bo i
> > tak przegniecie pa��.
>
>Zakłamany katolu,
>
Katola mozesz sobie nazywac katolem.
Ja jestem katoliczka. Roznice miedzy _katolem_ a _katolikiem_
kiedys Ci przedstawilam, ale rozumiem, ze pewne kwestie
sa dla ciebie zbyt trudne i skomplikowane, by choc sprobowac
je przyjac do wiadomosci, a co dopiero pojac sercem i
rozumem. Badz wiec tak dobry (pomarzyc sobie moge...)
i nie pisz rzeczy 1) niezgodnych z prawda, 2) ublizajacych
drugiemu czlowiekowi.
>
>o kim ty mówisz, jakim profesorze, ja przeczytalem
>wyrok
>
O profesorze, ktory nie zgodzil sie na przeprowadzenie
aborcji. Wypadaloby, abys mial chociaz blade pojecie
nt. przebiegu tej glosnej sprawy ( wtym szczegolow
medycznych), o ktorej probujesz "dyskutowac".
Okazuje sie jednak, ze twoja wiedza w tym temacie jest
niezwykle uboga.
>
>i jako człowiek pomyślałem logicznie, bo od czego Alicja
>chciała się odwoływać_____oczy___ i to odwołanie jej zostało
>uniemożliwione , czyli miała prawo i to prawo zostało złamane, a
>pierwsza instancja wyraźnie zaznacza że wzrok Alicji po porodzie się
>pogorszył.
>
Nie zainteresowales sie nawet przebiegiem
calej sprawy i jej szczegolami i probujesz rozmawiac??
>
>No wszystkie procedury sądowe są u mnie logiczne, masz
>jakieś kłopoty z zrozumieniem logiki sądu posługującego się logiką? Co
>ty myślisz że z głupim gnojem rozmawiasz [...]
>
Tak sie czujesz?
Przykro mi.
EOT
Pozdrawiam,
F.
zgadzają
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
74. Data: 2010-03-08 22:31:38
Temat: Re: Wyrok.Od: medea <X...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
XL pisze:
> Dnia Mon, 08 Mar 2010 22:31:16 +0100, medea napisał(a):
>
>> XL pisze:
>>
>>> Dlaczego lekarz jest tu uważany za nieomylnego na tyle, aby decydować o
>>> życiu i śmierci dziecka w łonie matki, a kwestionuje się nieomylność
>>> papieży np?
>> Lekarz o tym NIE decyduje. Lekarz MÓWI pacjentce, jakie jest
>> ryzyko/prawdopodobieństwo pogorszenia wady wzroku (czy innego
>> zagrożenia). Decyzję podejmuje matka.
>
> Matka? - dobrze, że użyłaś tego słowa...
>
>> Może podjąć przecież decyzję na
>> niekorzyść własnego zdrowia, nikt jej nie zmusza do innej decyzji.
>
> Mam wrażenie, że mówisz o Agacie Mróz...
Mówię o hipotetycznej kobiecie/matce.
Ewa
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
75. Data: 2010-03-08 22:33:34
Temat: Re: Wyrok.Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 08 Mar 2010 23:02:50 +0100, Ender napisał(a):
> Natomiast mentalność faceta tak chyba nie działa.
> Nie sądzę, że poświęciłby zdrowie kobiety.
Wiesz co, akurat w tym momencie nie miałby zbyt wiele do powiedzenia -
tutaj rolę decydujacą grają kobiece hormony i jeśli się odzywają
prawidłowo, to kobieta chce urodzić kosztem nawet swego życia. Tak jest ten
świat urządzony.
--
Ikselka.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
76. Data: 2010-03-08 22:48:33
Temat: Re: Wyrok.Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Fragile napisał(a):
> U�ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
> news:7f2e31e9-0831-4c48-863b-ccda669ae93e@g28g2000yq
h.googlegroups.com...
>
> Fragile napisaďż˝(a):
> > On 8 Mar, 20:40, glob <r...@g...com> wrote:
> > > Fragile napisaďż˝(a):
> > >
> > > > U�ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa� w
> > > > wiadomo�ci
> > > >news:0870f4d2-5ac0-4862-bfb2-59ccca6cbb73@o3g2000yq
b.googlegroups.com...>
> > > > >Prawo stanowi jasno, usuwa si� ci��e z zagro�enia zdrowia i
> > > > >�ycia
> > > > >kobiety,
> > >
> > > > W przypadku A.Tysiac takiej sytuacji nie bylo
> > > > - nie bylo zwiazku przyczynowego miedzy rozwojem
> > > > choroby A.Tysiac (miopia i cieciami cesraskimi), a ciaza,
> > > > dlatego tez profesor odmowil jej wykonania, choc w jego
> > > > klinice dokonuje sie aborcji, jesli jest zgodna z prawem-
> > > > czyli w szczegolnych, _uzasadnionych_ przypadkach.
> > > > A powinienes wiedziec, globie, ze profesor ten promuje
> > > > antykoncepcje, jest za in vitro i _nie jest_ zwiazany ze
> > > > srodowiskami obroncow zycia poczetego. To
> > > > siwetny specjalista w swojej dziedzinie, tak na marginesie.
> > > > Zastanow sie wiec, do kogo i o co masz pretensje.
> > >
> > > > >to samo prawo co wymieni�e� chroni zdrowie i �ycie rodziny,
> > > > >kobieta stanowi cz�� tej rodziny\ nie zauwa�y�e� �e
> > > > >kobieta
> > > > >to cz��
> > > > >rodziny\........tak wi�c �amiecie prawo Rzeczypospolitej
> > > > >Polskiej,
> > > > >a
> > > > >to prawo jest po to, aby kobiety i dzieci nie umiera�y z powodu
> > > > >przest�pczych chorych urojonych katoli. Niestety teraz w szpitalach
> > > > >przest�pcy katoliccy szalej� �ami�c Polskie prawo........jak
> > > > >nienawidzicie polski i ludzi tu mieszkaj�cych, to wypieprzajcie.
> > >
> > > > Miales jechac do Czech chyba...
> > >
> > > Wyrok s�du zak�amany katolu, jest taki �e z�amano jej prawo, bo
> > > ci��a
> > > stanowi�a zagro�enie dla zdrowia i to zdrowie przez por�d si�
> > > pogorszy�o.
> > >
> > Nie masz zadnej wiedzy w tym temacie, szerzysz to, co sobie
> > uroiles. Powtorze - prof. Debski stwierdzil jednoznacznie, ze
> > ciaza nie stanowila zagrozenia dla zycia i zdrowia tej kobiety.
> > Prof.Szaflik, doswiadczony okulista z wieloletnia praktyka,
> > rowniez nie widzi zwiazku, i podkresla, ze pogorszenie wzroku
> > u A.Tysiac to 'naturalny skutek choroby' przy tego typu schorzeniu.
> > >
> > >Co ty my�lisz zak�amany katolu, �e glob sobie gada w
> > > ciemno?
> > >
> > A co ma katoliczym wspolnego z decyzja profesora???
> > Powoli tracisz kontrole nad soba...
> > Ja Ciebie nie obrazam, i nie zycze sobie bys ty mnie obrazal.
> > Nie odpisuj, jesli inaczej nie umiesz.
> > >
> > >Nie glob czyta wszystko i jeszcze my�li pod wszelakim kontem
> > > nad tym co czyta i poza tym widz� �e spo�ecze�stwo a� si�
> > > trz�sie na
> > > widok s�owa "katol" wi�c zostaje aby�my wynagrodzili wam wszystkie
> > > krzywdy, spo�ecze�stwo jest na granicy wytrzyma�o�ci i prosz�
> > > was
> > > tylko o to aby�cie szaleli dalej, a zreszt� o to nie musz�
> > > prosiďż˝ bo i
> > > tak przegniecie pa��.
> >
> >Zak�amany katolu,
> >
> Katola mozesz sobie nazywac katolem.
> Ja jestem katoliczka. Roznice miedzy _katolem_ a _katolikiem_
> kiedys Ci przedstawilam, ale rozumiem, ze pewne kwestie
> sa dla ciebie zbyt trudne i skomplikowane, by choc sprobowac
> je przyjac do wiadomosci, a co dopiero pojac sercem i
> rozumem. Badz wiec tak dobry (pomarzyc sobie moge...)
> i nie pisz rzeczy 1) niezgodnych z prawda, 2) ublizajacych
> drugiemu czlowiekowi.
> >
> >o kim ty m�wisz, jakim profesorze, ja przeczytalem
> >wyrok
> >
> O profesorze, ktory nie zgodzil sie na przeprowadzenie
> aborcji. Wypadaloby, abys mial chociaz blade pojecie
> nt. przebiegu tej glosnej sprawy ( wtym szczegolow
> medycznych), o ktorej probujesz "dyskutowac".
> Okazuje sie jednak, ze twoja wiedza w tym temacie jest
> niezwykle uboga.
> >
> >i jako cz�owiek pomy�la�em logicznie, bo od czego Alicja
> >chcia�a si� odwo�ywa�_____oczy___ i to odwo�anie jej zosta�o
> >uniemo�liwione , czyli mia�a prawo i to prawo zosta�o z�amane, a
> >pierwsza instancja wyra�nie zaznacza �e wzrok Alicji po porodzie si�
> >pogorszyďż˝.
> >
> Nie zainteresowales sie nawet przebiegiem
> calej sprawy i jej szczegolami i probujesz rozmawiac??
> >
> >No wszystkie procedury s�dowe s� u mnie logiczne, masz
> >jakie� k�opoty z zrozumieniem logiki s�du pos�uguj�cego si� logik�?
Co
> >ty my�lisz �e z g�upim gnojem rozmawiasz [...]
> >
> Tak sie czujesz?
> Przykro mi.
>
> EOT
>
> Pozdrawiam,
> F.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> zgadzajďż˝
To ja od dawna wrzucam tu Alicję T. wiec wiem o co chodzi, nie wydaje
ci się dziwne, że posrałaś sie ze swoim chorym bełkotem, na trzy
instancję sądu" rejonowy, okręgowy, trybunał.
Ja czytałem o lekarzu domowym twierdzącym, że grozi jej utrata wzroku
i uważam że lekarz następny łamiący procedury, nie narusza prawa bez
powodu, gdyby był pewien nieszkodliwości ciąży przjąłby odwołanie.
Kiedy idziesz na policję zgłosić ewidentne przestępstwo i gdy
policjant nie chce przyjąć danego zgłoszenia, a każde zgłoszenie musi
przyjąć, jest ewidentnie kimś komu nie można wierzyć i ufać,. Z tego
co czytałem ten wzrok popsuł się jeszcze bardzie po porodzie
, _a nie z czasem będzie się pogarszał_. Ta kobieta wycierpiła się
potwornie i ja potrafię to zrozumieć. Rozumiem również, że katol tobie
podobny dąży jedynie do tego aby niszczyć i krzywdzić ludzi, jest jak
chore psychicznie agresywne zwierze i Polacy was uśpia, bo gryziecie
ludzi, a wściekłe psy są zagrożeniem dla społeczeństwa.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
77. Data: 2010-03-08 22:51:24
Temat: Re: Wyrok.Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Noooo, znowu nieźle pojechałeś "cbnetem". ;)
Oj! Ender, Ender, co z ciebie normalnie wyrośnie. :D
--
CB
Użytkownik "Ender" <e...@n...net> napisał w wiadomości
news:hn3uas$mi2$1@news.onet.pl...
Kobieta jest kobietą i chyba nikt normalny nie chciałby,
żeby było inaczej.
No może tylko pedały, ale dla mnie nie są oni normalni.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
78. Data: 2010-03-08 22:52:09
Temat: Re: Wyrok.Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 08 Mar 2010 23:39:20 +0100, Ender napisał(a):
> XL pisze:
>> Dnia Mon, 08 Mar 2010 23:02:50 +0100, Ender napisał(a):
>>
>>> Natomiast mentalność faceta tak chyba nie działa.
>>> Nie sądzę, że poświęciłby zdrowie kobiety.
>>
>> Wiesz co, akurat w tym momencie nie miałby zbyt wiele do powiedzenia -
>> tutaj rolę decydujacą grają kobiece hormony i jeśli się odzywają
>> prawidłowo, to kobieta chce urodzić kosztem nawet swego życia. Tak jest ten
>> świat urządzony.
>
> Dlatego tak jak napisałem, nie szanować za to kobiety,
> to tak jakby nie szanować jej za to, że jest w ogóle kobietą,
> a traktować jak coś gorszego.
> Kobieta jest kobietą i chyba nikt normalny nie chciałby,
> żeby było inaczej.
Dobrze, że to piszesz.
> No może tylko pedały, ale dla mnie nie są oni normalni.
> Oczywiście tylko w męskim wydaniu, ponieważ czułość kobieca
> wydaje mi się bardziej normalna i chyba naturalna.
I pożądanie innej kobiety dlatego też???
--
Ikselka.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
79. Data: 2010-03-08 23:23:53
Temat: Re: Wyrok.Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Jak dla mnie tzw homoseksualizm jest dewiacją seksualną jak każda
inna, i opiera się na _uzależnieniu się_ od rozładowywania napięcia
seksualnego w trakcie realizowania wynaturzonych czynności.
Zresztą pisałem o tym nieraz.
Jak znajdziesz chwilę, to polecam:
http://groups.google.pl/group/pl.sci.psychologia/msg
/e6fee6f72afbd9a6
--
CB
Użytkownik "Ender" <e...@n...net> napisał w wiadomości
news:hn3vug$rhb$1@news.onet.pl...
Są przecież ośrodki na świecie, które mają bardzo wysoką skuteczność
w leczeniu homoseksualizmu i przywracaniu heteroseksualnych preferencji,
zwłaszcza u facetów.
Więc skoro można z tego wyleczyć, to jak można uważać, że homoseksualizm
jest normalny?
Pomijając już chociażby fakt, że przecież dla każdego normalnego faceta
jest nienormalny a-priori.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
80. Data: 2010-03-08 23:28:37
Temat: Re: Wyrok.Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Tue, 9 Mar 2010 00:23:53 +0100, cbnet napisał(a):
> Jak dla mnie tzw homoseksualizm jest dewiacją seksualną jak każda
> inna, i opiera się na _uzależnieniu się_ od rozładowywania napięcia
> seksualnego w trakcie realizowania wynaturzonych czynności.
Bardzo dobra definicja.
--
Ikselka.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |