Użytkownik "glob" <r...@g...com> napisał w wiadomości
news:099678a7-466e-43e7-96b4-302dc0574949@k17g2000yq
h.googlegroups.com...

Magdulińska wrote:
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:26d0ec4f-909b-4625-8fa3-6e980536c4ad@d20g2000yq
h.googlegroups.com...
>
> Magduli?ska wrote:
> > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > news:f195d6e9-b435-49d2-9a86-4e3eb85f0cd4@g12g2000yq
a.googlegroups.com...
> >
> > Magduli?ska wrote:
> > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > news:b01fab68-0065-461d-bfe5-cc6781cf99b4@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
> > >
> > > Magda wrote:
> > > > U?ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa? w
> > > > wiadomo?ci
> > > > news:d88e7e9e-b3cb-461e-89b9-ffd19852b231@n35g2000yq
m.googlegroups.com...
> > > > Teraz zrozumia?em, dlaczego ci?gle jestem potr?cany przez latarnie,
> > > > ?ciany i inne rzeczy. Kiedy? zdarzy?o mi si?, ?e pewna Latarnia si?
> > > > na
> > > > mnie uwzie?a, co poszed?em z matk? na lody, to wchodzi?a na mnie
> > > > wytr?caj?c mi loda zanim go posmakowa?em. W pewnym momencie t?
> > > > natarczywo?? Latarnii zauwa?y?a moja matka i stwierdzi?a,= ?e jak
> > > > nie
> > > > lubi? lod?w to nie musz? od razu wchodzi? z nimi w latarni?. By?em
> > > > zrozpaczony, nie potrafi?em jej udowodni?, ?e to nie moja wina ,
> > > > tylko
> > > > tej przekl?tej Latarni.
> > > > Teraz ju? bym potrafi?, ale pewnie Wam te? si? zdarza i? przedmiotny
> > > > na Was wchodz? i potr?caj?.
> > > > Tak wi?c Wam wyt?umacz?, na jakiej zasadzie to dzia?a, ?eby nie
> > > > obarcza? siebie win?.
> > > > Ot? po Kancie wszyscy filozofowie chcieli zajmowa? si? rzecz? w
> > > > sobie, absolutem. Bo chcieli zobaczy? jak rzeczy naprawd? wygl?daj?,
> > > > bez udzia?u zniekszta?caj?cego rzeczy obserwatora. Schopenhauer
> > > > wstaje
> > > > i m?wi '' Nikt nie wie , czym jest rzecz w sobie,-- ale ja wiem ''.
> > > > Wszyscy s? zdumieni, a Schopenhauer ci?gnie '' Wiem to dzi?ki
> > > > wewn?trznej intuicji''. Intuicja oznacza bezpo?rednie poznanie, nie
> > > > wyrozumowane, ale absolutne. Rozumowanie Schopenhauera jest
> > > > nast?puj?ce. Cz?owiek tak?e jest rzecz?, we w?asnej intuicji
> > > > musz? poszuka? w?asnego absolutu, tego, czym jestem w mej istocie. I
> > > > Schopenhaura powiada;'' wiem, ?e czym? dla mnie
> > > > najelementarniejszym,
> > > > najbardziej podstawowym , jest wola ?ycia.''
> > > > Po raz pierwszy filozofia dotyka tutaj ?ycia. ( dla oderwa?c?w, to
> > > > b?dzie za?pane gadanie)
> > > > Czym jest wola ?ycia u Schopenhauera? On sam m?wi, ?e u?ywa tych
> > > > okre?le?, bo nic lepszego nie przychodzi mu do g?owy. Prawd? m?wi?c
> > > > jest to raczej wola bytu, gdy? wed?ug Schopenhauera ?y? chce nie
> > > > tylko
> > > > cz?owiek i zwierz?ta, lecz tak?e kamie? stawiaj?cy op?r czy ?wiat?o
> > > > ,
> > > > kt?re nie ga?nie. Schopenhauer m?wi, ?e jest to Kantowski ,,numen,,,
> > > > absolut.
> > > > W sensie metafizycznym [ poza sfer? fizyczn? ] dla Schopenhauera
> > > > wchodzi tu w gr? jedna i ta sama wola bytu, absolutnie identyczna
> > > > dla
> > > > mnie i dla sto?u.
> > > >
> > > > Wszystko to sensowne i logiczne.
> > > > Jednak?e zwa? na to, ?e Ty masz dusz?, Ty ?yjesz i my?lisz.
> > > > A rzeczy martwe - nie.
> > > > To logiczne i oczywiste.
> > > > Czasami tylko "dziwne" zbiegi okoliczno?ci ka?? nam mysle? o
> > > > "z?o?liwo?ci
> > > > przedmiot?w martwych".
> > > > Zw?aszcza, kiedy na czym? nam zale?y i np. chcemy gdziesz szybko
> > > > dojecha? -
> > > > a tu masz.... w po?owie drogi wysiada nam samoch?d. Chcemy
> > > > powiadomi?
> > > > osob?
> > > > z kt?r? chcielismy si? spotka? o tym, ?e si? sp?nimy - b?c...
> > > > roz?adowuje
> > > > si? kom?rka... itp...
> > > > A czasami to Palec Bo?y - kt?ry - by? mo?e i oby - chce nas
> > > > powstrzyma?
> > > > przed czym? z?ym, uchroni? nas... Kto wie?
> > > >
> > > >
> > > > Pozdrawiam
> > > > Magda
> > >
> > > Kiedy? dla ludzi niewolnicy nie mieli duszy, nast?pnie zwierz?ta, to
> > > si? w czasie zmienia, bo wra?liwo?? rozwija si? powoli. Uwa?ali , ?e
> > > je?li co? jest inne ni? ich sytu?acja, to jest marwe, pozbawione duszy
> > > i nale?y to zdepta?.
> > > A niestety kamienie s? bardziej ?ywotne od ludzi, bo kamie? b?dzie tu
> > > le?a? za tysi?ce lat, a ludzi mo?e ju? nie by?, nas ju? na pewno, i
> > > mo?na przypuszcza? , ?e dlatego jest kamieniem, ?eby tyle prze?y?. S?
> > > stworzenia ?yj?ce kilka godzin [ ma?e muszki], dla nich ludzie s? jak
> > > kamienie. Kiedy cz?owiek zacznie opr?cz w?asnego noska pojmowa? co?
> > > wi?cej, bo kamienie maj? du?o czasu, a ludzie niewiele, aby to poj??.
> > >
> > >
> > > "Kamienie" - s? te? i te szlachetne :)
> > > Czasami sobie tak mysl?, ?e kamie? ma lepiej, o niczym nie mysli, nic
> > > nie
> > > wie, niczego nie jest ?wiadomy, nie czuje....
> > > Czasami dobrze by? kamieniem.
> > > Lecz nie wolno mie? serca jak kamie? (czy nawet
> > > g?az).............................................
> > > A swoja drog?.. ciekawe sk?d si? wzi?o to powiedzonko: "serce z
> > > kamienia"....
> > >
> > > Pozdrawiam
> > > Magda
> >
> > A sk?d wiesz co czuje kamie?, przecie? nim nie jeste?, jeszcze za
> > czas?w Katrezjusza uwa?ano, ?e zwierz?ta s? jedynie mechanizmami i nic
> > nie czuj?. To powiedzonko powinno wygl?da? tak; serce z cz?owieka, tak
> > jak m?wi si?= pogoda pod psem=, a powinno pogoda pod cz?owiekiem ?
> > Teraz ju? na przyk?ad wiemy, ?e jak depczesz trawnik, to trawa si? boi
> > i to nie pojedy?cza, ale ca?a polana= odczuwa na zasadzie chemicznej.
> >
> >
> > O kurcz?, tego o trawie nie wiedzia?am.
> > Ale fakt, roslinki maj? "nosa".
> > Mam taki jeden kwiatek - gdy jestem smutna, czy przybita, na jego
> > li?ciach-
> > zbiera?a si? "rosa".
> > Kiedy jestem chora jego li?cie staj? si? "bia?awe".
> >
> > A piesio... piesio wyczuwa m?j nastr?j na kilometr :)
>
> A nawet gadaj? ze sob?
> ____________________
>
>
> Inteligentne ro?liny przekazuj? sobie sygna?y alarmowe
> ew on luty 18th, 2009
> ela.d
>
> Naukowcy holenderscy odkryli, ?e ro?liny maj? "system porozumiewania
> si?", kt?rego u?ywaj?, aby wzajemnie ostrzega? si? przed gro??cymi im
> niebezpiecze?stwami.
>
> Naukowcy odkryli, ?e wbrew powszechnym dotychczas opiniom, wed?ug
> kt?rych ro?liny s? organizmami biernymi, czekaj?cymi po prostu
>
> na to, by zosta?y wyrwane lub zjedzone, wiele ro?lin sp?dza ten czas
> "oczekiwania" na porozumiewaniu si? z towarzyszami. Zidentyfikowano
> rodzaj wewn?trznej sieci, umo?liwiaj?cej ro?linom skuteczn? wymian?
> niekt?rych informacji.
>
> http://ecodzien.pl/2009/02/18/inteligentne-rosliny-p
rzekazuja-sobie-sygnaly-alarmowe/
>
>
> A wiesz, ?e ro?liny uwielbiaj? muzyk??


Oj nie tylko muzykę, np; ziemniaki uwielbiają głaskanie

Tia?
To ja chyba też jestem ziemniakiem :D

_________
Mają wyraźne upodobania muzyczne
Rośliny z całą pewnością są wrażliwe na bodźce akustyczne, zwłaszcza
na muzykę. Pierwsze potwierdzające to doświadczenia przeprowadzono w
latach 60. Hinduscy naukowcy umieścili na plantacjach trzciny
cukrowej, bawełny, palm kokosowych i winorośli megafony, nadające
codziennie przez kilkanaście minut muzykę hinduską. Wyniki były
rewelacyjne - rośliny rosły szybciej, stały się odporniejsze na
choroby, a plony znacznie się zwiększyły.
Od tego czasu podobnych badań przeprowadzono dziesiątki. Jednym z
ciekawszych było zaaplikowanie dwóm grupom tych samych roślin dwóch
rodzajów muzyki - poważnej (Debussy'ego, Bacha i Chopina) oraz
młodzieżowej.

http://gwiazdy.com.pl/35_02/4.html