"Robakks" <R...@g...pl>
news:ge16vd$lon$1@inews.gazeta.pl...
> "JanB" <j...@g...pl>
> news:ge077f$rcf$1@inews.gazeta.pl...
>> "Pester" <p...@o...pl>
>> news:gdvdfj$ak4$1@news.task.gda.pl...
>>> "Robakks"

>>>> Alefici natomiast widzą zbiór nieskończony przeliczalny, którego nie
>>>> mogą przeliczyć -

>>> Czepiasz sie slowa, dosc niefortunnie dobranego w przypadku jezyka
>>> polskiego. Lepiej brzmialoby ODLICZALNY. Przedrostek PRZE
>>> nieswiadomie sugeruje naszej swiadomosci, ze proces przeliczania
>>> ma sie zakonczyc

>> Jeżeli chodzi o zakończenie problemu przeliczania, to warto zwrócić
>> uwagę na inną cechę zbiorów przeliczalnych.
>> Weźmy sobie jakiś zbiór liczb. Ja wybieram z niego jakąś liczbę. Ty masz za
>> zadanie ją zgadnąć.
>> Jeżeli zbiór jest przeliczalny, to _na_pewno_ uda Ci się ją odgadnąć (przy
>> założeniu optymalnej metody przeliczania), czyli przeliczysz do końca zbiór
>> liczb które stoją przed wybraną przeze mnie liczbą w porządku wyznaczonym
>> przez Twój algorytm.
>> Jeżeli zbiór jest nieprzeliczalny, to na pewno nie istnieje algorytm (tj.
>> sposób przeliczania) który da Ci pewność odkrycia tej liczby.

> Dobrym przykładem jest Zbiór Liczb Całkowitych Ujemnych na osi liczbowej 'x'
> Kartezjusza.
> Ja wybieram liczbę -n a zbiór ten jest przeliczalny gdy
> "przeliczysz do końca zbiór liczb które stoją przed wybraną przeze mnie liczbą"
> proste, jasne i przejrzyste
> Trzeba przeliczyć od początku do końca od -oo do -n wszystkie liczby -m < -n
> W matematyce jest ich dokładnie Re1 - n
> a ile jest w pseudomatematycznej teorii o nazwie Teoria Mnogości?
> Czy w tej religii ten zbiór jest przeliczalny? :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty

Religie mają to do siebie, że są dogmatami. W religiach nie występuje ani
dedukcja ani wynikanie. Są natomiast wyrocznie, szamani, guru i cuda.
Wyznawcy religii o nazwie Teoria Mnogości to alefici, a ich Bogiem papierowym
jest Bóg Alef o straszliwej papierowej MOCY - oczywiście nie mający żadnego
odpowiednika ani w nauce ani w realu. To Bóg fikcyjny z teorii, a więc coś czego nie
ma i nigdy nie
będzie bo jest niemożliwe. Cała ta religia opiera się na dogmatach i
samozaprzeczeniach, a wyznawcom
alefitom nie wolno myśleć
samodzielnie. Inteligentny alefita jest więc fanatykiem, który na pamięć zna
samozaprzeczające się dogmaty tej wiary, zupełnie nie rozumiejąc ich sensu
i treści użytych słów nowomowy.
Jednym ze słów z języka alefitów jest słowo 'intuicja'. Szamani tej religii wmówili
wyznawcom, że jeśli jakieś twierdzenie jest nielogiczne i sprzeczne z innym
twierdzeniem tej
religii - to nazywa się "nieintuicyjne" i jest dowodem na prawdziwość
samozaprzeczających się
twierdzeń.
A więc jeśli jakiś normalny matematyk udowodni fałszywość aksjomatyki
z której wynika, że z jednej kuli można zrobić dwie identyczne kule
to szamani dowód obalający tę teorię okrzykną dowodem potwierdającym
że w tej religii można robić cuda i z jednej kuli zrobić dwie.
Nie przeszkadza więc im zupełnie, że potrafią policzyć od 1 do n
ale nie potrafią policzyć od -oo do -n. To ich nie obchodzi.
Skoro wyrocznie nie ogłosiły jedynie słusznej odpowiedzi to musi być tak jak jest:
nazwa zbiór przeliczalny na zbiór którego nie potrafią przeliczyć.
I co z tego?
Ano to, że z fanatykami nic się nie da ustalić, bowiem używają słów bez
desygnatów. Nie ma żadnego przejścia od tej religii do normalnej matematyki.
Aleficki SYSTEM broni się usiłując ukryć ignorancję za LaTeXem.
Edward Robak* z Nowej Huty