Chiron wrote:

> Użytkownik "zażółcony" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ikis1f$dl5$...@n...onet.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:ikil89$jcs$1@news.onet.pl...
>
>> To_są_w_Twoim_przekonaniu_śmieci. W TWOIM PRZEKONANIU. I to zdanie
>> jest prawdziwe. Zbyt wiele "dziur" jest w forsowanej na siłę teorii
>> ewolucji-
>
> dziura to chlwb powszedni nauki. Dlatego się ona rozwija i cały czas idzie
> naprzód.OBI
> Tworzenie argumentu z samego faktu istnienia luk jest pierwszym objawem
> 'braku dobrej woli'
> ze strony ewolucjonistów.
>
>> sporo też do życzenia pozostawiają teorie kreacjonistów- choć do mnie
>> przemawiają bardziej, nie nazwę teorii ewolucji "śmieciami". Gdybym
>> nazwał- to zapewne zdawał bym sobie sprawę, że to tylko moja opinia, a
>> nie prawda objawiona, Redarcie.
>
>
> Ale co do Ciebie przemawia, o czym Ty mówisz ... Jaką Ty masz chłopie
> wiedzę
> z nowoczesnych osiągnięć inżynierii genetycznej, medycyny itp żeby
> mówić, że
> 'bardziej przemawia do mnie kreacjonizm' ? Na zasadzie "a do mnie bardziej
> przemawia Gomółka i Stalin" ?
> Kreacjonizm stara się przemawiać prostym językiem i chwytliwymi
> uproszczeniami
> - i to do Ciebie przemawia ? Populizm widzę ma siędobrze nie tylko w
> polityce.
> Powiedzieć religiantom to, co chcą usłyszeć. Bóg istnieje ! Mamy dowody !
> ====================================================
=======================
> Rozumiem. Ja to widzę tak: mamy podobne pojęcie o nowoczesnych
> osiągnięciach inżynierii genetycznej, medycyny- ja jednak nie zakładam,
> że akurat są one sprzeczne z kreacjonizmem- Ty tak? Uciekasz w kpinę: ja
> być mądry Redart- ty być głupi Chiron. Jednak w żaden sposób nie
> świadczy to o mojej wiedzy, mądrości czy głupocie- sporo natomiast
> świadczy o Tobie samym.
> Napisałeś- zapewne chcąc wykpić moje podejście:
> 'bardziej przemawia do mnie kreacjonizm' ? Na zasadzie "a do mnie bardziej
> przemawia Gomółka i Stalin" ?
>
> No bo wiesz- na zasadzie "Gomułka i Stalin" (wydaje mi się, że jednak
> chodziło Ci o Waładysława Gomułkę- nie o Mikołaja Gomółkę?) to raczej
> idziesz w prawo Godwina, pogrążając siebie samego. To moim zdaniem
> zwykły bełkot. No bo tak- są 2 nurty: kreacjonizm i ewolucjonizm (moja
> uwaga: kreacjonizm nie odrzuca mikroewolucji. Odrzuca z palca ssane tezy
> : komórka- wielokomórkowiec- małpa- małpolud- człowiek. Bo na to nie ma
> ŻADNYCH dowodów). No ale ok- są więc 2 nurty,
> oparte_o_badania_naukowe_i_wiarę. Wiarę jednych w Inteligentny Projekt,
> Stwórcę, Wyższą Inteligencję etc, a z drugiej strony- wiara w
> nieistnienie takich i w istnienie Ślepego Losu przez drugich. Częściowo
> zaś oba nurty oparte są o wywody ściśle naukowe- i głoszą je naukowcy.
> Coś "przemawia" do Ciebie- coś przemawia do mnie. Z jakiegoś powodu
> wybieramy tak, a nie inaczej. Dlaczego uważasz, że Twój wybór dla mnie
> jest słuszniejszy od mojego- nie potrafię pojąć?
> Kolejna sprawa: sporo w życiu rozwiązywałem zadań chemicznych,
> matematycznych, fizycznych. W wypadku trudnych zadań zawsze pomagała mi
> intuicja. Ludzie jej pozbawieni szli utartym szlakiem w ślepą uliczkę-
> ja zadanie rozwiązywałem. Na czymś podobnym- tylko na wyższym poziomie-
> polegają różne odkrycia. Uczony mówi: "ja tej tezy nie kupuję".
> Dlaczego? Nieważne. Nie kupuję- i już. Inny- brnie w tę tezę. Czas
> weryfikuje, który miał rację. Słynne powiedzenie Einsteina: "Bóg nie gra
> z nami w kości" było przecież czymś takim. Takim powiedzeniem: "nie
> wiem, dlaczego- ale CZUJĘ, że teoria kwantów jest zła".
> Redart- chcesz pogadać, czy powyżywać się twierdzeniami: "Gomułka czy
> Stalin"?- pokazując swoją "jedynie słuszną rację"?
>
>
> --
>
> Chiron
>
> Prawda, Prostota, Miłość.
Podaj przykład "produktu" np. szczepionki, leku, poprawnej predykcji
naukowej dokonanej w bezpośrednim powiązaniu z jakimś
"kreacjonistycznym" założeniem.

vB