Dnia Fri, 13 Apr 2012 13:20:39 +0200, Ikselka napisał(a):

> Dnia Fri, 13 Apr 2012 13:12:10 +0200, Fragile napisał(a):
>
>> Dnia Fri, 13 Apr 2012 12:31:31 +0200, Ikselka napisał(a):
>>
>>> Dnia Fri, 13 Apr 2012 08:38:34 +0200, zażółcony napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 2012-04-12 11:48, Ikselka pisze:
>>>>> Dnia Thu, 12 Apr 2012 10:46:36 +0200, zażółcony napisał(a):
>>>>>
>>>>>> W dniu 2012-04-12 10:34, Chiron pisze:
>>>>>>
>>>>>>> No nie wiem- może i dużo. Problem w tym, że Pitagoras był jednym z tych,
>>>>>>> któzy podali dowód tego twierdzenia- i są na to zapiski, znaleziska
>>>>>>> archeologiczne. Redi twierdzi zaś, że na początku 19 wieku
>>>>>>
>>>>>> Problem w tym, że ciężko dyskutować z kimś, kto kiedyś stwierdził
>>>>>> mniej więcej tak: "argumenty kreacjonistów są dla mnie bardziej
>>>>>> przekonujące". Mam nadzieję, że nie będziesz mi kazał szukać cytatów.
>>>>>
>>>>> A wiesz, dla mnie jesteś odrażający. Po tym "kroczu" zwłaszcza.
>>>>
>>>> Ciekaw jestem, czy zauważyłaś, że specjalnie tak komponowałem komunikaty
>>>> skierowane w Twoim kierunku, żeby wydać Ci się odrażającym.
>>>
>>> Nie zauwazyłam żeby specjalnie.
>>> I po co to robiłeś?
>>>
>>>> A teraz sobie wygodnie siedzę w fotelu i oglądam Twoje filmy :)
>>>
>>> Jakie "moje filmy"???
>>>
>> Zapewne chodziło o 'projekcje' ;)
>>
>
> A, no to byłoby dziwne, ponieważ z natury żtp rzeczy trudno posądzić mnie
> (będąc logicznym) o jakiekolwiek projekcje w aspekcie krocza oraz
> ambiwalentnego stosunku do niego podczas... stosunku.
>
Oj tam, dziwne, nie dziwne. Ale jakże sprytnie zakamuflowane! :)

Pozdrawiam,
M.