Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hb9oo8$1al$1@news.onet.pl...

> Czyli: źle to świadczy o ideologach '68roku- członkach Szkoły
> Frankfurckiej- Horkheimer'ze w szczególności. Skłania do krytycznego
> przyjrzenia się freudowskiej psychoanalizie jak i filozofii Marx'a.
> Uwaga!- Wynika z tego, że nie należy nawet próbować analizować np Freuda z
> poziomu klęczek (my tu na tej grupie Freuda uważamy za kogoś w rodzaju
> Kopernika i ani mi się waż źle pisać!) Teraz ok?

Ok - z tą jedną uwagą, że przywołując Kopernika miałem na myśli
nie 'Świętego', ale prekursora, który zrobił sporo błędów, ale któremu
należy się jakiś szacunek dla pracy, która popchnęła naukę naprzód.
Naukę.

Czy marks popchnął naukę naprzód ? Nie wiem. Nie wiem
na ile czerpie z nich dzisiaj ekonomia - ale sądzę, że czerpie.

To, co chciałbym uzmysłowić, to to, że jak za dużo wrzucisz
do wora, to go nie uniesiesz. Wiec coś trzeba z wora wyrzucić.
I tu jest problem - w tym, co w worze zostaje, a co jest z niego
wyrzucone. Kryteria odrzucania faktów, tak, by wór był
logicznie ułożony.

Dla mnie jedno jest pewne - inteligencja i logika nie chronią
przed paranoją. Czasem wręcz odwrotnie: pozwalają utrzymać
tezy (o podłożu lękowym) poprzez zabieg niesamowitego
przeładowania wora na początku, a potem wywaleniu z niego
prawie wszystkiego. Polityka, psychologia, socjologia,
ekonomia, kultura, totalitaryzm, demokracja, wszystko
w kontekście historii dalszej i bliższej - to jest właśnie
przeładowywanie wora.
Marksizm, żydzi, Freud, homo, czarni, Meksykanie, feministki
- to jest to, co w worze pozostało.
Mnie niestety wór przygniótł zanim z niego wyrzucono ;)))