Dnia Fri, 23 Oct 2009 21:23:27 +0200, Paulinka napisał(a):

> XL pisze:
>> Dnia Fri, 23 Oct 2009 21:12:40 +0200, Paulinka napisał(a):
>>
>>> BTW szkodliwość czynu w tym wypadku jest żadna, dała komuś pracę, pomimo
>>> że popełniła przestępstwo.
>>
>> Czyli pani w US, ujawniająca stan majątkowy (podatki) koledze z
>> powiązaniami przestępczymi tez nie robi nic złego - daje pracę paru smutnym
>> gościom, nie?
>
> Piszesz o innym przypadku. Jeśli chcesz mi udowodnić, że jestem
> zwolennikiem handlowania danymi osobowymi, to już teraz sobie odpuść.

Czytaj ze zrozumieniem: nie udowadniam Ci, ze jesteś zwolenniczką... itd,
lecz że niesłusznie gloryfikujesz durne/fikcyjne ustawy.
Co do prawnej zaś odpowiedzialności pani Zosi za ujawnianie danych
osobowych - z punktu widzenia poszkodowanej osoby pasuje mi tu pewien
zgrabny cytacik:

"CZEŚNIK

Tać ci przecie

Mnie pod nosem łba nie utnie...



PAPKIN

Diabeł nie śpi.



CZEŚNIK

Bałamutnie!



PAPKIN

pokazując powieszenie

A nużby mnie?...



CZEŚNIK

grożąc

Niech spróbuje!

Taką bym mu kurtę skroił!...



PAPKIN

Diabliż mi tam po tej kurcie,

Jak zadyndam gdzie na furcie."


...gdzie w rolę Cześnika wciela się sławetna Ustawa i niezawisłe
Sądownictwo, a w rolę Papkina - osoba poszkodowana...



--

Ikselka.