Ikselka; <kordrt9vv6qv$.9ss3jd2d9myp.dlg@40tude.net> :

> Dnia Sat, 04 Oct 2008 21:57:06 +0200, Flyer napisał(a):
>

> > Powstanie Warszawskie zostało przeprowadzone dyletancko - sposób jego
> > przeprowadzenia sugerował, odmiennie od "usprawiedliwiania się"
> > kierownictwa AK, że AK uwierzyło w to, że siły powstańcze zajmą całą
> > warszawę. Gdyby celem było tylko ułatwienie wejścia Armii Czerwonej, to
> > Postwanie skoncentrowałoby się na prawobrzeżnej częsi Warszawy [Pradze],
> > mostach, Powiślu i *częsci* Śródmieścia [atak na Okęcie nie miqał
> > żadnego uzasadnienia strate gicznego - samoloty niemieckie mogły
> > swobodnie operować z innych lotnisk], tak aby umo9żlkiwić przeprawę
> > Armii Czerwonej na lewy brzeg Wisły [przypomnę, że bez wsparcia
> > powstanie nie miało jakichkolwiek szqans na zwycięstwo, m.in. z powodu
> > braku broni ppanc]. Tymczasem powstanie wybuchło praktycznie we
> > wszystkich dzielniocach Warszawy, nawet tych [m.in. Wola, Mokotów],
> > które nie miały *żadnego* strategicznego znaczenia dla zdobycia Warszawy
> > przez Armię Czerwoną przy współudziale AK.
>
> Może i tak, może i nie, ale ja czczę zryw, ludzki zryw. Nie można było
> ludziom zakazać walki, nawet walki bezsensownej. Oni chcieli coś robić, w
> imię nadziei, że jeszcze coś mogą - nikt im niczego nie narzucał, to sprawa
> zbiorowej psychologii.
> To nalezy doceniać, to należy podkreslać, to należy czcić.

Zryw "sterowany"? ;> To nie zryw. Zresztą po rozpoczęciu powstania
ludzie *musieli* się bronić - inaczej spotkałby ich los cywilów m.in. na
Woli, gdzie Niemcy masowo rostrzeliwali ludność. Ale to akurat [cywilów]
nie był ich zryw.

> > A teraz link:
> > http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,57670
12,Miller_o_dowodcach_Powstania__Oszolomy__maniakaln
i.html

> Leszek Miller to kreatura, która nieraz już pokazała, na co ją stać. Miller
> won.

Lepiej zaprzecz cytowanym paranojom przywódców Powstania, zamiast
negować osobę "gońca".

Pozdrawiam
Flyer
--
gg: 9708346; jabber:f...@j...pl
http://www.flyer36.republika.pl/