"Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
news:i53mmi$l4n$1@news.onet.pl...
> W dniu 2010-08-25 12:49, Robakks pisze:
>> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
>> news:i52ood$la$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 2010-08-25 09:33, Robakks pisze:
>>>> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>

>>>>> Niezbyt mi pasuje (do formy buddyjskiej) Pana powiązanie formacji z
>>>>> predyspozycjami. O ile wiem, formacje a predyspozycje to dokładnie
>>>>> to samo.
>>>>
>>>> Predyspozycje (zdolności) są wrodzone, a formacje (programy)
>>>> są nabyte. Nie ma potrzeby zrównywać tych słów, skoro są różne.
>>>
>>> W ciągu przyczynowym jaki podałem (niewiedza -> formacje -> świadomość
>>> -> nazwa i kształt -> ...) formacje są tym samym. Dlaczego? Formacje
>>> mogą być zarówno teraźniejsze (kształtowanie teraz) jak i mogą być
>>> jakimś efektem kształtowania z "kiedyś" (predyspozycje). Te ostatnie
>>> też są formacjami, tylko że z "kiedyś".
>>>
>>> W ciągu przyczynowym, jaki podałem, formacje są ukształtowaniami
>>> dokonanymi w poprzednim (-ich) życiu. Świadomość, jako następny
>>> element ogniwa, jest świadomością w tym życiu.
>>
>>
>> Niekoniecznie. Przyglądnij się temu ciągowi:
>> ->
>> niewiedza = nic nie wiem
>> ->
>> formacje = zaistniały warunki abym wiedział
>> ->
>> świadomość = skupiłem uwagę na tym co postrzegam
>> ->
>> nazwa i kształt = rzeczom rozpoznanym nadaję nazwy i rozróżniam
>> po kształcie
>> ->
>> Jak widzisz wcale nie muszę odwoływać się genetyki, bo rzecz
>> dotyczy mnie tu i teraz. Opisuję co jest :-)
>> . . .
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)


> Musimy mieć na uwadze, że buddyści inaczej widzą ten krąg. Oni lepiej wiedzą, co
mistrz miał na
> myśli. Nie możemy za bardzo odbiegać od tego, co proponują.

Dla mnie jest mało ważne co kto proponuje, jak interpretuje i jakim
słowem określi te interpretacje (np. lepiej wiedzą). Istotną wskazówką
natomiast - są słowa Buddy skierowane do uczniów:
"Mnichom i uczonym nie wolno akceptować moich poglądów
- z szacunku. Muszą je analizować tak, jak złotnik sprawdza
jakość kruszcu. Trąc, skrobiąc, pocierając i topiąc".
Złotnik sprawdza czy złoto jest prawdziwe. Ja sprawdzam jaką prawdę
zawierają słowa które czytam, a prawda to relacja pomiędzy słowem
a jego desygnatem. Sprawdzam, czy nie występuje pomylenie słów
(pomięszanie z poplątaniem). :)

> A proponują tak:
>
> 1) niewiedza wiąże się z niezdawaniem sobie sprawy, że "to" - świat - jest zespołem
współzależnie
> uwarunkowanych zjawisk.
> Nie ma w nim miejsca na "ja". Gdy ktoś jest w niewiedzy, umacnia myślenie "ja".

Jeśli JEST "ja" to "ja" może coś wiedzieć lub nic nie wiedzieć.
Jeśli nie ma "ja" to nie ma dla "ja" ani wiedzy, ani niewiedzy.
Światu nie jest potrzebne "ja" aby Świat TRWAŁ.

> 2) formacje to kształtowanie umysłu pod wpływem niewiedzy. Dokonywanie uczynków
jako "ja", z
> myśleniem "moje", "nie moje".
> Jest to faza poprzedniego życia, dlatego też te formacje nazywamy predyspozycjami,
bo w nowym
> życiu są one jak wrodzone, choć
> zostały stworzone wcześniej.

Zanim się urodziłem to mnie nie było i nie było mojego "ja".
Na to jaki JESTEM aktualnie mają wpływ formacje wrodzone:
mechanizmy, konstrukcja ciała, instynkty, odruchy, temperament;
oraz formacje nabyte: doświadczenie, pamięć, wiedza - przy czym
chłonność na wiedzę ma nazwę predyspozycje, które warunkują
moje możliwości. Nigdy nie będę śpiewaczką operową bo nie mam
takich predyspozycji (płeć, skala głosu, zainteresowanie itp.)

> 3) świadomość to w moim rozumieniu umysł jaki w nowym życiu jest wynikiem
ukształtowań z
> poprzedniego życia; jest to świadomość taka jaka jest - zaburzona tymi formacjami,
> zanieczyszczona. Normalnie świadomość to czysta uwaga, spokój, przestrzeń.

Świadomość jest stanem przestrzeni międzyatomowej mózgu.
Myślenie jest zakłóceniem tego stanu, a emocje są zaburzeniem.
Czysta świadomość to taka, w której nie ma ani zakłóceń, ani
zaburzeń - nie ma więc także poczucia np. podczas głębokiego
snu bez śnienia. Ciało JEST, dusza pracuje pompując krew
i podtrzymując procesy życiowe, ale duch będący spersonifikowaną
samoświadomością "ja" przechodzi w stan UTAJENIA.
Ani nie jest świadomy, ani nie jest nieświadomy bo go realnie NIE_MA
choć ISTNIEJE potencjalnie (w innym wymiarze) tak jak kamień
podrzucony w górę, gdy zastygł w bezruchu bo już się nie wznosi,
a jeszcze nie opada przyciągany wołaniem Ziemi. :-)

> 4) nazwa i kształt to inna nazwa na oznaczenie zespołu psychiczno-materialnego,
czyli indywiduum.

Człowiek świadomy, przytomny i nie chory psychicznie ma dostęp
do dwóch światów równocześnie: świata obiektywnego (REAL)
i świata subiektywnego (WIZJE) łącznie z pamięcią i wyobraźnią,
a nazwy dotyczą zarówno obiektów prawdziwych jak i wymyślonych,
których NIE_MA, a ISTNIEJĄ np. krasnoludki, złote rybki spełniające
życzenia itd.

> 5) sześć podstaw poznania jest trochę podobne do Pana klasyfikacji
> na 6 zmysłów i umysł. Różnica polega na tym, że u buddystów nie
> ma zmysłu równowagi, mamy pięć tradycyjnie wyróżnionych zmysłów
> i umysł.

6-ty zmysł - równowaga - to zmysł orientacji przestrzennej ciała
względem pola grawitacyjnego. np. dzięki temu zmysłowi istoty
dwunożne utrzymują postawę wyprostowaną podczas chodzenia.
Nie musi się o tym stale myśleć i samo myślenie nic nie da
by nauczyć się jazdy na rowerze. Trzeba "wsłuchać się" bez słów
w to co przekazuje zmysł równowagi i nauczyć się z tego korzystać.

> 6) kontakt to następne ogniwo - wydaje się naturalne i zrozumiałe: patrzenie,
słuchanie,
> dotykanie, wąchanie, smakowanie powodują kontakt.

Człowiek jest lustrem w którym przegląda się Świat obiektywny.
Kontakt z tym światem dokonuje się za pośrednictwem doznań
zmysłowych, które przekazują informację z zewnętrza do psychiki.
Człowiek może również zmieniać świat obiektywny według swojego
widzimisię o nazwie WOLA zaburzając deterministyczny ŁAD. :)

> 7) uczucie jest następstwem kontaktowania się.

Uczucia (zaburzenia świadomości) są 3 rodzajów bowiem człowiek
ma 3 sWery osobowości: intelektualną, emocjonalną i seksualną.
Inne uczucia wzbudza np. zrozumienie, inne np. przyjaźń, a jeszcze
inne np. platońskie wyobrażenie sobie "figo-fago" erotyczne.

> 8) pragnienie jest następstwem uczucia.

Pragnienie jest słowem wieloznacznym. Można pragnąć kobiety
gdy człowiek odczuwa miłość lub potrzebę, ale można pragnąć
bogactwa i można pragnąć wody, gdy organizm sygnalizuje łaknienie.
Pragnąć można także spełnienia marzeń, modlitw lub życzeń,
zarówno tych dobrych jak i tych złych.

> 9) przywiązanie do pragnienia jest reakcją na to pragnienie.

Nie ma nic złego w marzeniach, które są częścią duszy. Ktoś, kto
świadomie rezygnuje z pragnień - zubaża się wewnętrznie, bo dusza
traci barwy. :-)

> 10) bytowanie - egzystencja - jest wynikiem przywiązań do pragnień.

Egzystencja jest traumą obcowania ze światem jaki JEST
ze wszystkim dobrym i złym co ten Świat nam dał.

> 11) narodziny są następstwem tego, że w łonie matki ukształtowało się już bytowanie
w rozumieniu
> punktu 10.

:-)

> 12) cierpienie, starość i śmierć są następstwem narodzin.

Cechy życia dotyczą życia osobniczego, zapoczątkowanego
narodzinami, a kończącego się śmiercią. :D

> Nie jestem pewien, czy bytowanie - egzystencja - wskazana jako 10 w łańcuchu, jest
bytowaniem
> płodu, czy też jest to normalne bytowanie człowieka, a narodziny w punkcie 11 są
kolejnym życiem.

Gdy wykrywam u siebie jakieś cechy charakteru wrodzone lub gdy
wykrywam u siebie jakieś odruchy atawistyczne (stadne) - to jest
duże prawdopodobieństwo, że jest to informacja przenoszona
na mnie przez przodków, bo skoro jest skutek - to musi być jakaś
tego przyczyna (tu: dziedziczenie cech). Wiara, że cechy dziedziczne
są skutkiem poprzedniego życia - jest mniej prawdopodobna, choć
wcale nie niemożliwa. Życie bywa wszak bardziej niesamowite
niż sny teoretyków. :-)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸


> Na wszelki wypadek podaję dwa linki. One zawierają bardziej obszerny opis.
>
> http://www.wiw.pl/biblioteka/buddyzm_mejor/03.asp
>
> http://diamentowadroga.pl/dd26/12_ogniw_wspolzalezne
go_powstawania
>
>
>
>>
>>
>>>> PS. Wydaje mnie się Kolego Piotrek, że zbyt dużą wagę przywiązujesz
>>>> do urody słów tracąc przez to desygnaty tych słów, a więc rzeczy,
>>>> których te słowa bezpośrednio dotyczą. W konsekwencji pozostają
>>>> Ci słowa, ale ich treść ginie w mrokach niewiedzy... :)
>>>>
>>>> Ten cytat który podawałeś brzmiał:
>>>> "Według Buddy świadomość bierze się z formacji (predyspozycji)."
>>>>
>>>> Dlaczego dla Ciebie ważniejsze jest "według Buddy"
>>>> a nie "według Ciebie"?
>>>> Przecież Twoje życie jest Twoje, a nie Buddy i istotne jest
>>>> skąd Ty bierzesz świadomość. Budda niech odpoczywa w spokoju. :)
>>>> Robakks
>>>> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>
>>> Zgadza się. Niemniej Budda był mądry, miał coś do powiedzenia.
>>> Interesuje mnie zrozumienie tego. Świadomość moim zdaniem nie bierze
>>> się z niczego. Świadomość jest bez początku. Nie ma przyczyny. Przez
>>> świadomość rozumiem tu uwagę, świadomość czegoś, bycie świadomym, stan
>>> rozpoznawania - a nie umysł, nie treść umysłu z jego tendencjami,
>>> głosami, nakazami, impulsami, myślami i emocjami. Wydaje mi się, że
>>> świadomość w tym znaczeniu, o jakim mówię (uwaga, zauważanie,
>>> rozpoznawanie) nie jest tą świadomością, o jakiej mowa w ciągu
>>> przyczynowym Buddy. Tam mowa jest moim zdaniem o umyśle z jego
>>> tendencjami i emocjami. Czyli bardziej o osobowości.
>>
>> patrz wyżej. :-)
>