Wyniki badań empirycznych stanowią wiedzę, która może w pewnym
zakresie potwierdzać, lub może przeczyć danej teorii.
Jeśli wyniki badań "potwierdzają" teorię (ale nie dowodzą jej słuszności!,
bo wtedy teoria stałaby się już prawem), to nie stanowią założeń dla niej
samej.

Teoria nie wynika z założeń, lecz może dostarczać "przesłanek" dla
nowych hipotez i teorii.

Przykład:
Teoria1: płatki kwiatów mogą mieć dowolny kolor.
Teoria2 w oparciu o "założenia" teorii1: istnieją kwiaty o płatkach
czarnych.

Jeśli udowodnię teorię2, to przestanie ona być teorią, ale stanie się
faktem naukowym, lecz nie udowodnię tym samym teorii1, pomimo,
iż dzięki niej powstała teoria2.
Czy teoria1 stanowiła założenie dla teorii2?
IMHO nie.


Nieprawdopodobnie mieszasz różne rzeczy, wypisując absurdy IMHO.

--
CB


Użytkownik "Yyy" <y...@m...o2.pl> napisał w wiadomości
news:Xns9AEC7625E9A34yyyyyyyyy@213.180.128.149...

> nie posiada bo w miare ewolucji danej dziedziny nauki ciagle zmienia lub
> uzupelnia sie zalozenia - one sie biora z badan empirycznych