Użytkownik "bazyli4" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:h77v3s$m25$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Redart" <r...@t...op.pl> napisał w wiadomości
> news:h77p41$gho$1@news.onet.pl...
>
>
>> W tym względzie postawą nie różnisz się od globa,
>> macie tylko inne kryteria selekcji. Różnica polega na tym,
>> że Ty 'obrzucasz błotem nie-ludzi', a glob 'pałuje bydło'.
>>
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dehumanizacja_(mechaniz
m_obronny)
>
>
> Powiem tak (swoją drogą fajnie i bardzo symptomatyczne, hasło jest ale na
> opis się nikt nie zdobył, czyżby było coś na rzeczy ;o), żeby zaistaniało
> zdehumanizowanie, wpierw homo sapiens się musi uczlowieczyć. Nie
> przemawiają do mnie teorie, że człowiek jest człowiekiem niejako z natury.
> Na cżlowieczeństwo trzeba sobie mozno zapracować i równie łatwo je
> stracić. Ale to sprawa pewnych, nazwijmy je, "zasad", które źle się czują
> w zdemokratyzowaniu prowadzącym do absurdu. Pewne poglądy i zamiłowania
> są na tyle passe, żeby ich nosicieli wyłączyć spod wpływu definicji
> człowieczeństwa. Tu nie chodzi o mechanizm obronny tylko o stawianie
> właściwych spraw na właściwym miejscu...

Zacytuję Ci, co swego czasu w innym wątku, pisałem do globa, wymienię tylko
jedno słowo na inne:

"Zdecydowanie się nie zgadzam. I w tej dyskusji nie dopuszczam
żadnych metaforycznych, wyidealizowanych czy wybiórczych znaczeń
dla słowa 'człowiek'. Glob jest człowiekiem. Z krwi i kosci, ale
nie tylko: jest pełen ludzkich uczuć i emocji.
Tak samo nigdy się w tej kwestii nie zgadzałem z cbnet'em, który ujmował
sprawę niemal identycznie, jak Ty. Tyle, że on jawnie swoją ideę
nazywał 'nadczłowiekiem'."

Zgadnij, które słowo wymieniłem ?

BTW. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale w kwestiach poglądów na homoseksualizm
stoisz z globem po jednej stronie: liberalizm. W odróżnieniu np. od Chirona,
który
stoi po stronie zdecydowanie konserwatywnej.