Re: kochanka

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2002-09-25 17:05:05

Temat: Re: kochanka
Od: b...@p...onet.pl szukaj wiadomości tego autora

Witaj.
Marek K. zwrócił uwagę :

>> poziom internalizacji norm
> ... dotyczy dzieci.:)

Nie oszukujmy się - wszyscy jesteśmy jak dzieci. ;)
A "poziom zinternalizowania" w sensie siły uwewnętrznienia czy czegoś takiego,
to będzie dobrze?

> Pozdrawiam
> Marek
Pozdrawiam również. Bacha. :)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2002-09-25 19:15:55

Temat: Re: kochanka
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

bacha26l:
> ... I to by było na tyle.

Co sadzisz o tezie ze 'człowiek współczesny' ewoluuje
w kierunku monogamicznosci fizycznej oraz poligamicznosci
emocjonalnej?

Poza tym Twoje tezy sa dyskusyjne. :)
Wez pod uwage ze _dziecko_ najczesciej jest ze swej natury
_monogamiczne_ (np ma za zle swym rodzicom jesli pojawia
sie ktos 3-ci), wiec moznaby zaryzykowac teze iz poligamizm
ew. rozwija sie jako cecha srodowiskowa.

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-09-26 09:08:50

Temat: Re: kochanka
Od: b...@p...onet.pl szukaj wiadomości tego autora

All z ... uporem maniaka:

> Dałaś mi tym wywodem sporą satysfakcję!!

Odfajkuję to sobie jako dobry uczynek (takie pocieszenie jednego
potrzebowskiego). :P

> Od dawna wiem, że są tu między nami
> perełki rozsądku, wiedzy i w ogóle... kobiecości na przykład ;).
> Nie mówiąc o talentach.

Zgadza się. Też kilka zauważyłam. Rozsądku i kobiecości zwłaszcza. ;)

> Tak więc moje przepychanki z Kaśku bardziej traktuje jako inicjacje
> niż jako źródło konkretów, choć przyznaję - staram się i robię co mogę ;).

Licząc na konkrety? Staraj się, staraj.

> mam nadzieję, ze Ty i nie tylko Ty, się wyzwolisz wreszcie i powiesz coś
więcej.
> Ale Baśku - jak już raz się wychyliłaś, to nie przestawaj!

Jak będę w dobrym humorze, to może czasem dorzucę Ci jaką łyżkę dziegciu.
Tak gwoli swawoli.

> I choć doskonale wiem, że posłuzyłas się tu wielce okrągłymi zdankami z
książek,
> jakich tu strasznie brakowało,

Przecie bryk miał być, to po cholere miałam wywalać otwarte drzwi.
Od wiedzy tajemnej to Ty tu jesteś. :P

> to jednak są one jedynie szczytem góry lodowej.

Jakiej tam góry. Jak ktoś jest zwierzak i ma kiepsko zinternalizowane normy, to
mu każdy powód dobry. Nawet kompensacja.

> I co teraz zrobisz z tymi piórami strusia!? Masz je, czy nie masz?
> (nagi struś - hi,hi,hi,;)

Cholera, chyba coś przeoczyłam. Co Ty z tym ptaszyskiem? Jakie pióra?
Czy Ty aby nie świntuszysz?

;)
All

Bacha. :P

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-09-26 09:44:20

Temat: Re: kochanka
Od: b...@p...onet.pl szukaj wiadomości tego autora

Kaśka zacytowała :

> "Ale żeby nie było za prosto, jest także ( czlowiek - K.M.) gatunkiem
kulturotwórczym z całym
dorobkiem nie tylko dokonań materialnych ale i duchowych, a także ogółu
wartości, zasad i norm współżycia."

A następnie ... łup :

> Ja rozpatruje ten aspekt, wam zostawiam rozwazania "biologiczne".

Wężykiem Pyzolku, wężykiem. ;)
Strasznie jesteś uduchowiona.
Już Ty lepiej nie pomijaj żadnego aspektu, bo Ci wyjdą takie szalbierstwa jak
All'owi.

Bacha.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-09-26 10:08:41

Temat: Re: kochanka
Od: b...@p...onet.pl szukaj wiadomości tego autora

Czarek naskrobał podstępnie:

> Co sadzisz o tezie ze 'człowiek współczesny' ewoluuje
> w kierunku monogamicznosci fizycznej oraz poligamicznosci
> emocjonalnej?

To samo, co o "konwergencji współbieżnej". ;)

> Poza tym Twoje tezy sa dyskusyjne. :)

Sprytnie to sobie wykombinowałeś.
A tezy nie moje ino zaczerpnięte z klasyki. :)

> Wez pod uwage ze _dziecko_ najczesciej jest ze swej natury
> _monogamiczne_ (np ma za zle swym rodzicom jesli pojawia
> sie ktos 3-ci), wiec moznaby zaryzykowac teze iz poligamizm
> ew. rozwija sie jako cecha srodowiskowa.

Tia, chodzi Ci zapewne o dzieci Mieszka I. A z którego małżeństwa?
Jeśli wolno spytać.

> Czarek
Bacha.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-09-26 18:24:39

Temat: Re: kochanka
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

bacha26l:
> ... Tia, chodzi Ci zapewne o dzieci Mieszka I.
> A z którego małżeństwa?
> Jeśli wolno spytać.

Hmmm... blondynka? ;)))

Czyli o ile rozumiem nie zgadzasz sie(?) ze dzieci
nie posiadaja sklonnosci do poligamizmu?

Inna sprawa ze monogamizm dzieciecy moze
byc wlasnie uwarunkowany ~srodowiskowo.

BTW ciekawe czy ktos to badal. :)

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-09-26 21:34:01

Temat: Re: kochanka
Od: b...@p...onet.pl szukaj wiadomości tego autora

Czarek wrote :

> Hmmm... blondynka? ;)))

> Czyli o ile rozumiem nie zgadzasz sie(?) ze dzieci
> nie posiadaja sklonnosci do poligamizmu?
> Inna sprawa ze monogamizm dzieciecy moze
> byc wlasnie uwarunkowany ~srodowiskowo.

Hmmm ... naćpany? ;)))

Sprawdź Ty sobie w słowniku, co to jest poligamia i monogamia i zastanów się co
bredzisz. :P

Bacha.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-09-26 21:57:17

Temat: Re: kochanka
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

bacha26l:
> Hmmm ... naćpany? ;)))

Hmmm... zirytowana? ;)))

> Sprawdź Ty sobie w słowniku, co to jest poligamia
> i monogamia i zastanów się co bredzisz. :P

Bredze sobie to ze jesli poligamizm bylby uwarunkowany
genetycznie (tak jak se radosnie przedstawilas) to m.in.
skutkowaloby TO ~zrozumieniem/akceptacja przez dzieci
dla zachowan poligamicznym ich rodzicow.

Rozumiesz teraz cos z tego? Czy dalej jedynie 'widzisz
ciemnosc'. ;)))

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-09-26 22:14:51

Temat: Re: kochanka
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

cbnet:
> ... jesli poligamizm bylby uwarunkowany
> genetycznie (tak jak se radosnie przedstawilas) to m.in.
> skutkowaloby TO ~zrozumieniem/akceptacja przez dzieci
> dla zachowan poligamicznym ich rodzicow.

Tymczasem wiadomo (no chyba nie ma co do tego watpliowsci)
ze w sytuacjach zachowan poligamicznych rodzicow _ICH_
dzieci _niemal_wylacznie_ reaguja ~niezrozumieniem/nieakceptacja.

Tak wiec w okresie wczesnego rozwoju czlowiek (dzieci) wykazuje
wyrazne uwarunkowanie monogamiczne.
Pytanie tylko: srodowiskowo czy genetycznie?

PS: na wszelki wypadek - 'pociagnalem' dalej. ;)

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-09-26 22:15:37

Temat: Re: kochanka
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

cbnet:
> ... jesli poligamizm bylby uwarunkowany
> genetycznie (tak jak se radosnie przedstawilas) to m.in.
> skutkowaloby TO ~zrozumieniem/akceptacja przez dzieci
> dla zachowan poligamicznym ich rodzicow.

Tymczasem wiadomo (no chyba nie ma co do tego watpliowsci)
ze w sytuacjach zachowan poligamicznych rodzicow _ICH_
dzieci _niemal_wylacznie_ reaguja ~niezrozumieniem/nieakceptacja.

Tak wiec w okresie wczesnego rozwoju czlowiek (dzieci) wykazuje
wyrazne uwarunkowanie monogamiczne.
Pytanie tylko: srodowiskowo czy genetycznie?

PS: bacha! Na 'wszelki wypadek' - 'pociagnalem' dalej. ;)

Czarek