"olo" <o...@o...pl> wrote in message news:jp0kha$q6l$1@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "Iwon(K)a"
>>
>>nie masz tutaj racji. Fakty sa faktami.
> No nie bardzo, fakty to jakieś spostrzeżenia/obserwacje. Kryteria
> obserwacji i opisów niektórych faktów mogą spełniać kryteria metodologii
> naukowej. Wtedy możemy tak zaobserwowane i potwierdzone fakty uznać za
> fakty naukowe. Zestawienia kilku/wielu takich faktów wzajemnie powiązanych
> jakąś falsyfikowalną hipotezą jest teorią naukową. Ale niestety żadnej z
> nich nie da się udowodnić :) Więc pozostaje tylko w nie wierzyć.
>
>>Nie maja nic wspolnego z wiara.
> No mają, niektórzy WIERZĄ że fakty naukowe naukowe są "prawdziwe"
> cokolwiek by to nie miało znaczyć :).
>
>>Dlatego
>>swiatopoghlad moze byc oparty nie na wierze a na faktach.
> To dalej dokładnie taka sama WIARA tylko jej przedmiotem są innego rodzaju
> fakty.
>
>>Do sprawdzenia.
>>To sie wtedy nazywa wiedza. Nie wiara.
>>
> Nie no, wiedza to pojęcie szersze znacznie. Użyłaś zapewne jako określenie
> osobniczej znajomości teorii i faktów naukowych konkretnego człowieka.
> Wypadałoby dodać do tego jeszcze umiejętność do korzystania z tych
> posiadanych zasobów, oraz znajomość faktów i teorii "humanistycznych" no i
> pewnie jakieś inne umiejętności manualne. Dalej jednak będzie to tylko i
> wyłącznie wiara w poprawność aktualnie obowiązujących teorii naukowych w
> dobrą kondycję nauk "humanistycznych" i swoje umiejętności.



kurcze wcielo mi moja odpowiedz. Moze w skrocie odpowiem- fakty sa do
sprawdzenia, i to niekiedy
wielokrotnego. Hipoteza czy teoria jak sama nazwa wskazuje nie bedzie
faktem, a tylko pewnego rodzaju korelacja ktora sie zauwaza. Dopoki nie
zostanie udowodniona, co znow mozna potwierdzic. Sprawdzic, itp.
Genralnei wiec lepiej znac wiecej faktow, umiec oddzielic ziarna od plew.
i.
>
> pzdr
> olo
>