Użytkownik "nieśmiały"
>
>Przecież co chwila wychodzi że znajmości żadnej nie masz,
>
Co ja ci pomogę jak nawet nie rozumiesz sensu tego co ja piszę, tylko na
podstawie wyrwanego z kontekstu słowa roisz własne wynurzenia jak *ty*
rozumiesz naukę.
Ja nie mieszam prawdy z nauką tylko stwierdzam np. że "prawo zachowania
masy" jest NIEPRAWDZIWE w świetle obecnego stanu wiedzy nauk przyrodniczych.
Jest więc nieprawdziwe ale długo jeszcze będzie nauczane ponieważ jest
PRZYDATNE, w użyteczny sposób i z pomijalnym błędem opisując jakąś klasę
doświadczeń. Dokładnie tak samo jak prawa kinetyki Newtona.
Nauka w ogóle nie zajmuje się prawdą. Jej teorie są tylko albo przydatne
albo nieprzydatne. Koniec kropka.
Nauki również nie zajmują się ocenami swoich dokonań, możliwości czy
potencjału. Koniec kropka.
Nauki (przyrodnicze) zajmują się wyłącznie tworzeniem użytecznych modeli
rzeczywistości. Koniec kropka.

> ja też ci
>mogę powklejać fenomenologię ,
wklejenie w tym miejscu informacji o jakimś filozoficznym nurcie nadal
dowodzi że nie bardzo rozróżniasz co to są nauki i czym się zajmują a czym
są metanauki oraz systemy filozoficzne i czym się te z kolei zajmują.

>ale co z tego że ja umiem nią operować
dajesz, operuj :)))))))))))

> a
>ty tym co wklejasz bardzo nie umiesz, ciągle mieszając wszystko bez
>składu i ładu i z zupełną ignorancją.
Kolejny raz odnoszę wrażenie że wprawdzie potrafisz czytać i pisać, ale nic
co przeczytasz nie wpływa w żaden sposób na kształt twoich urojeń i tego co
potem wypisujesz. Wybacz ale mam dość rzucania grochem o ścianę urojeń.

EOT
olo