Chiron pisze:

> Po kolei- sam pomysł podziału osobowości na simpleksy czy kompleksy jest
> tak samo dobry, jak na przykład podział na choleryk, sangwinik,
> flegmatyk. melancholik, albo też introwertyk, ekstrawertyk czy
> jakikolwiek inny. Wynika z niego tyle, co nic. Tym bardziej, że sugeruje
> wyraźnie statyczny, dawno odrzucowny w psychologii model osobowości.

Tylko że ja w opisie spiąłem dwa poziomy simpleksu: na poziomie
psychologicznym, jednostkowym i na poziomie socjologicznym, grupowym.
I nigdzie nie twierdzę, że jest to model statyczny. Można się wyrwać z
simpleksowości, ale wymaga to nieprawdopodobnie dużego wysiłku...

> Według tego, co napisałeś- simpleksem był np Piłsudski- nie jest to
> bohater mojej powieści, ale przecież przywódcą kraju był dobrym.

Kwestia mocno dyskusyjna...

> Jeszcze silniejszym simpleksem był np Hitler- jednak poza końcowym okresem
> rządów- dla Niemców (był kanclerzem Niemiec)- był też niezłym przywódcą.

Pomijając fakt, że doprowadził do jednego z największych nieszczęść w
historii :-)

> Typowy (według tego, co piszesz) multipleks- trzymając się tych czasów-
> to np Emil Hacha- raczej nikt go nie uzna za dobrego szefa państwa.

Kwestia mocno dyskusyjna

> W wielu sytuacjach życiowych simpleks, idąc utartym szlakiem- będzie
> osiągał sukcesy- a wielu multipleksów zejdzie na margines.

I tak też napisałem: "Można być szczęśliwym będąc jednotorowym" - i
odniosłem to do poziomu jednostek. Nie przekłada się to jednak tak samo
na poziomie socjologicznym, na poziomie grup

> No i co najważniejsze- powracam do statycznego modelu: przecież jest to
> bardzo duże uproszczenie- o ile nie nadużycie, że wciska się kogoś w
> szufladę multipleksowości czy sangwiniczności, czy coś podobnego- a
> przecież wielu ludzi (wszyscy?) w pewnych sytuacjach zachowają się jak
> melancholijny, introwertyczny simpleks, a w innej jak flegmatyczny,
> ekstrawertyczny kompleks.

No i PiS jako partia po prostu za często przejawia cechy wiedzącego "co
jest najważniejsze na świecie" simpleksu :-)

Mimo, że bez problemu da się wskazać wiele osób, które przejawiały w
jego szeregach cechy kompleksowości. Zresztą dlatego jednostki te dosyć
łatwo były w stanie "przepływać" pomiędzy PiS i PO :-)

> I tak- w moim przekonaniu, a w szczególności w części opisującej PIS
> (to, co napisałeś- to można przypiąć IMO każdej partii)- zachowałeś się
> jak choleryczny simpleks- a w innych Twoich postach zachowujesz się
> inaczej.

Ale dlaczego choleryczny? :-)

Stalker