Chiron pisze:

>>> Stalker- po pierwsze, to odniosłem wrażenie, że nie pojmujesz, o czym
>>> piszesz. Napiszę Ci od razu, że nie mam ochoty na żadne pyskówki,
>>> szczególnie ostatnio mam mało czasu- więc mogę odpowiadać tylko na co
>>> ciekawsze tematy.
>>
>> Gdzie Ty Chiron dostrzegłeś tutaj pyskówkę :-O ?
> To oczywiste, poważnie.

Stalker nie pasuje Ci jako rozmówca, ale żeby się waliło i paliło nie
chcesz przyznać do tego. Może znajdź w sobie przyczyny takiego stanu rzeczy?

>>> Po kolei- sam pomysł podziału osobowości na simpleksy czy kompleksy
>>> jest tak samo dobry, jak na przykład podział na choleryk, sangwinik,
>>> flegmatyk. melancholik, albo też introwertyk, ekstrawertyk czy
>>> jakikolwiek inny. Wynika z niego tyle, co nic.
>>
>> Jeśli się to rozumie potocznie...
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Temperament
>>
>
> O tym pisałem: nie uwzględniają wcale, że ta sama osoba może w różnych
> sytuacjach potrzebować bodźców o różnej sile, aby być zastymulowanym do
> działania. Ba- tu nawet nie chodzi o działanie, lecz o reakcję na
> stymulację, która moze pozostać nieujawniona. Oprócz zapewne sporej
> grupy ludzi, którą można by okreslić, że np w większości sytuacji
> wymagają silnego bodźca do stymulacji- więc są flegmatykami, istnieje
> spora grupa ludzi, którzy czasem potrzebują silnego, czasem
> niewielkiego, a czasem o średniej sile.Osobowość nasza jest przecież
> dynamiczna.

Tu nie chodzi o siłę bodźców, a o reakcję na nie i sposób rozładowywania
napięcia.



--

Paulinka