Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robakks" <R...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
Subject: Re: redart - pytania o podstawy
Date: Fri, 18 Sep 2009 06:10:28 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 76
Message-ID: <h8v17k$ovm$1@inews.gazeta.pl>
References: <4a924de6$1@news.home.net.pl> <h8ng4j$f11$1@news.onet.pl>
<h8p8n2$fhj$1@inews.gazeta.pl> <h8pq1h$i4u$1@news.onet.pl>
<d6kdgkkrd7ec$.m4tzfplj6qgt$.dlg@40tude.net> <h8qam3$1pn$1@news.onet.pl>
<4cpf5otypmg.kirdw3pv3ugg$.dlg@40tude.net> <h8qmq6$b9d$1@news.onet.pl>
<c...@m...googlegroups.com>
<h8qsvq$2f3$1@inews.gazeta.pl>
<a...@r...googlegroups.com>
<h8que0$7ti$1@inews.gazeta.pl>
<f...@q...googlegroups.com>
<h8r4e3$jq$1@inews.gazeta.pl>
<1ezd7bxu0geuc$.2fqvkfjo7pnc.dlg@40tude.net>
<h8so5r$i0p$1@inews.gazeta.pl>
<4...@z...googlegroups.com>
<h8tjnj$ahs$1@inews.gazeta.pl>
<a...@d...googlegroups.com>
<h8tqnt$9mi$1@inews.gazeta.pl>
<8...@p...googlegroups.com>
<h8u163$ael$1@inews.gazeta.pl> <h8udhm$6b7$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089077154144.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1253247029 25590 89.77.154.144 (18 Sep 2009 04:10:29 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 18 Sep 2009 04:10:29 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-User: robakks
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.filozofia:190288 pl.sci.psychologia:473510
Ukryj nagłówki
Użytkownik wywrote:
> Robakks wrote:
>> ...
>> OK. Przekonałaś mnie. Faktycznie są dwie prawdy:
>> pierwsza, którą odkryłaś, że ja "wszędzie widzę brak serdecznosci"
>> i druga, że ja ' prawie wszędzie widzę serdeczność'
>> Te dwie prawdy sobie zaprzeczają, ale nie mogę Ci wytknąć, że
>> Twoja prawda jest fałszem bowiem gdy napiszę prawdę, że
>> napisałaś nieprawdę to nazwiesz prawdę pomówieniem choć
>> uzasadniam prawdziwość prawdy.
>> Twoja prawda nie może być prawdą bo jest sprzeczna z prawdą.
>> Potwierdzenie prawdy nazywa się falsyfikacja:
>> w głowie istnieje falsyfikat prawdy, a desygnat z poza głowy
>> falsyfikuje się potwierdzając zgodność falsyfikatu z desygnatem.
>> Innymi słowy:
>> W głowie jest MEM. Jeśli mem dotyczy rzeczy realnej to jest
>> falsyfikatem. Jeśli rzecz realna ma swoje odniesienie do rzeczy
>> rzeczywistej (desygnatu) to falsyfikat odnosi się do desygnatu.
>
>> Twoja prawda nie ma desygnatu a moja ma.
>> Nie jest więc Twoja prawda prawdziwa, a w konfrontacji z moją
>> okazuje się nieprawdą.
>> I co Ty na to? :-)
>> Czy podtrzymujesz swoją prawdę, że "wszędzie widzę brak serdeczności"
>> czy przywalona ciężarem argumentów nie do odrzucenia wycofujesz
>> nazwę na to zdanie i zmieniasz z prawda na nieprawda?
>> Prawdą czy nieprawdą jest, że ja "wszędzie widzę brak serdeczności"?
>> Jeśli napiszesz, że to prawda to powinnaś uzasadnić prawdziwość.
>> Jeśli tego nie zrobisz to potwierdzisz, że nie masz argumentów,
>> a więc zmyśliłaś sobie wbrew prawdzie, że nieprawda jest prawdą.
>> I jak? ;)
> Tymczasem ja z niemałą satysfakcja odnotowuję, że pomyliłeś się co do
> desygnatu o nazwie: falsyfikacja. Wg mojej prawdy, która jest bliższa
> desygnatowi, falsyfikacja nie jest potwierdzeniem prawdy. :)
Prawda to relacja pomiędzy NAZWĄ, a rzeczą nazywaną.
Tożsamość to zgodność NAZWY z rzeczą nazywaną.
NAZWA jest falsyfikatem rzeczy nazywanej.
Relacja prawdy dokonuje się w świadomości człowieka.
To relacja tożsamościowa:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Prawdą jest, że ta konkretna NAZWA (falsyfikat) dotyczy tej
konkretnej rzeczy (obiekt, desygnat).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Odnajdywanie obiektów prawdziwych według NAZWY nazywa się
falsyfikowanie.
. . .
komentarz:
To że jakiś anonim okrzyknie bez uzasadnienia prawdziwości,
że falsyfikowanie nie jest potwierdzaniem zgodności nazwy
z rzeczą nazywaną - nie ma żadnego znaczenia.
Takie okrzykiwanie to pieniactwo.
Pieniacz okrzykuje czym prawda nie jest, ale nie umie uzasadnić
czym prawda jest, a niewiedza nie jest wiedzą. To pyskówka
a więc nowomowa bez desygnatów.
przykład:
"Ja wiem lepiej" okrzykuje pieniacz.
"Co wiesz?" - pyta pieniacza człowiek?
"gówno" - odpowiada pieniacz i rechocze radośnie
"wiem, że nic nie wiem"
"to spier dalaj" odpowiada człowiek i kopie pieniacza w dupę. :-)
Pieniacz podkula ogon i odchodzi skomląc.
. . .
i jak Ci się podoba przykład anonimie wycinający na SCI podpisy
autoryzujące cytaty?
Czy czujesz, że zasłużyłeś aby Cię kopnąć w dupę i nazwać głupcem?
hę? :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości
|