Re: redart - pytania o podstawy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 585

521. Data: 2009-09-18 10:33:02

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 18 Sep., 12:21, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

> pytanie:
> która jest godzina?
> Stalker, Robakks używa młotka

Nie, nie, nie.

Stalker: Robakks zepsul zegarek i nie wie :-)

> Fajnie jest pogadać sobie z inteligentem pracującym. )

A masz racje, cenie sobie te pogaduchy z Toba :-)

> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

522. Data: 2009-09-18 10:39:50

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Stalker" <t...@i...pl>
news:014781c8-ce33-4bd6-b761-86b5d70645a9@s6g2000vbp
.googlegroups.com...
> On 18 Sep., 12:21, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

>> pytanie:
>> która jest godzina?
>> Stalker, Robakks używa młotka

> Nie, nie, nie.
>
> Stalker: Robakks zepsul zegarek i nie wie :-)

hahaha
Robakks: aktualnie jest około 12:40, a więc godzina zakupów
na 3 dni - piątek, sobota i niedziela.

>> Fajnie jest pogadać sobie z inteligentem pracującym. )

> A masz racje, cenie sobie te pogaduchy z Toba :-)

Stalker: Robakks to i tamto :)

>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości

> Stalker

pa!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

523. Data: 2009-09-18 11:34:44

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 18 Sep., 12:39, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

> Stalker: Robakks to i tamto :)

To taki "test prawdy" dla Ciebie. Poddales mnie tu na grupie swojemu,
Czemu ja nie moge poddac Cie podobnemu? :-)

To ja dalej jeszcze bede "Robakks to i tamto": Powiedz ze mi milosniku
madrosci, dlaczego Cie cenzuruja na pl.sci.matematyka? Coz trzeba
zawinic, zeby sobie na taka kare zasluzyc?

> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>°<~
> >> miłośnik mądrości

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

524. Data: 2009-09-18 12:20:56

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Stalker" <t...@i...pl>
news:16bbc2c6-90c6-48ed-8809-25daf7bc08cc@j19g2000vb
p.googlegroups.com...
> On 18 Sep., 12:39, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

>> Stalker: Robakks to i tamto :)

> To taki "test prawdy" dla Ciebie. Poddales mnie tu na grupie swojemu,
> Czemu ja nie moge poddac Cie podobnemu? :-)

Różnica jest oczywista:
ja sprawdzałem co wiesz, a więc Twoją znajomość prawd banalnych.
Ty chcesz sprawdzić to "czego ja nie wiem". :-)
Ja sprawdzałem zgodność oczywistości, a Ty próbujesz wydobyć ze mnie
urojenia i teoretyczne wymysły. ;)
Jeśli to są podobne testy to wybacz, ale różnimy się w rozumieniu
słowa: 'podobieństwo'. :)

> To ja dalej jeszcze bede "Robakks to i tamto":

Doprze - hehe

> Powiedz ze mi milosniku madrosci, dlaczego Cie cenzuruja na
> pl.sci.matematyka? Coz trzeba zawinic, zeby sobie na taka kare
> zasluzyc?
>
> Stalker

A kto Ci powiedział, że mnie cenzurują na pl.sci.matematyka?
Przecież to nie jest prawdą. Zmień pytanie, bowiem na tak postawione
pytanie: "dlaczego Cie cenzuruja na pl.sci.matematyka" nie ma dobrej
(zgodnej z prawdą) odpowiedzi. Możesz zapytać na przykład
dlaczego nagłaśniam, że moje posty są cenzurowane choć nie są?
albo "dlaczego zamoderowano pl.sci.matematyka". :-)
Więc? :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

525. Data: 2009-09-18 12:42:47

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W Usenecie Robakks <R...@g...pl> tak oto plecie:
>
>> Powiedz ze mi milosniku madrosci, dlaczego Cie cenzuruja na
>> pl.sci.matematyka? Coz trzeba zawinic, zeby sobie na taka kare
>> zasluzyc?
>>
>> Stalker
>
> A kto Ci powiedział, że mnie cenzurują na pl.sci.matematyka?
> Przecież to nie jest prawdą. Zmień pytanie, bowiem na tak postawione
> pytanie: "dlaczego Cie cenzuruja na pl.sci.matematyka" nie ma dobrej
> (zgodnej z prawdą) odpowiedzi. Możesz zapytać na przykład
> dlaczego nagłaśniam, że moje posty są cenzurowane choć nie są?
> albo "dlaczego zamoderowano pl.sci.matematyka". :-)
> Więc? :-)

No to są czy nie są?

Qra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

526. Data: 2009-09-18 13:10:57

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Qrczak" <q...@g...pl> zagdakała cienko:
> W Usenecie Robakks <R...@g...pl> tak oto plecie:

> No to są czy nie są?
>
> Qra

Są czyli nie są - znaczy się są, ale tak jakby nie były, więc nie są
i są rówczocześnie we wzajemnym uścisku jing-jang uzupełniających
się do jedni przeciwności stanowiących dualność męskiego
i żeńskiego pierwiastka tworzącego się bąbla Bing-Bangu.
Wiesz już? :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

527. Data: 2009-09-18 13:34:05

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Redart" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h900t2$rvh$1@inews.gazeta.pl...
>
> "Qrczak" <q...@g...pl> zagdakała cienko:
>> W Usenecie Robakks <R...@g...pl> tak oto plecie:
>
>> No to są czy nie są?
>>
>> Qra
>
> Są czyli nie są - znaczy się są, ale tak jakby nie były, więc nie są
> i są rówczocześnie we wzajemnym uścisku jing-jang uzupełniających
> się do jedni przeciwności stanowiących dualność męskiego
> i żeńskiego pierwiastka tworzącego się bąbla Bing-Bangu.
> Wiesz już? :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości

blah, blaaah, blah
w dodatku: blah blah, allah

Na allaha Redart zawsze znajdzie trochę czasu

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

528. Data: 2009-09-18 15:32:04

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
/.../
Do powyższego i wyciętego się nie odnoszę, ponieważ chciałem tam raczej
'wypowiedzieć swój pogląd' niż Cię przekonywać

> "Nie wypowiem się za"- ale się wypowiadam, manipulatorze:-).
Jednak powtórzę - nie wypowiadam 'się za' bo dopuszczam, że Twój
rozmówca przeżywał to jakoś inaczej, a mogę jedynie opisać swoje podobne
doświadczenia.

> Poza tym-
> miałeś podobną sytuację, że się tak pewnie wypowiadasz na temat swojego
> zachowania w analogicznej sytuacji?
Oczywiście.

> Ponadto- dlaczego zakładasz z góry,
> że napisałes posta- i jest on fajny?
> Przecież to tylko Twoja ocena?
Moja ocena jest wystarczająca - mam wewnętrzne kryteria.
Czy przypadkiem nie stwiasz mi tu jakiś szczególnych wymagań? Znam
przynajmniej jedną osobę, która stosuje wewnętrzne kryteria 'fajności'
tego co robi a nigdy jej tego nie zarzuciłeś ;-)

> Manipulator z Ciebie:-)
No cóż, przynajmniej nie zarzucasz mi 'bycia pod wpływem
niekontrolowanych emocji'.
W istocie jest możliwe, choć niekonieczne, że zrozumiesz po co napisałem
wcześniejszy post. Jeśli to wg Ciebie manipulacja - to OK, mnie 'wsio
rybka'.

pozdrawiam
vonBraun

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

529. Data: 2009-09-18 18:13:10

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "michal" <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Robakks wrote:
>>> co by tu wymyślić idiotycznego szkalującego człowieka.
>> Ale ja Ciebie ocenilem

> No właśnie. Nie umiesz pisać o rzeczy, więc wymyślasz ocenę autora,
> a że nie rozumiesz co autor ma na myśli to i ocena jest bez wartości.
> :) Produkujesz personalny szum. :-)

Przez chwilę zastanawiałem się, czy Ty to robisz celowo, czy też naprwdę nie
widzisz swojej belki w oku.
Potem pomyślałem, że jesteś dziwakiem, bo sprawiasz wrażenie oczytanego i
inteligentnego, a robisz z siebie durnia. Bezwiednie? :)

--
pozdrawiam
michał