robakks -> patix

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2005-06-09 06:18:52

Temat: robakks -> patix
Od: "ksRobak" <k...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Re: Scena z 5x2 [uwaga spoilery]
"patix" <n...@p...onet.pl>
news:d87ta5$4g2$1@nemesis.news.tpi.pl...
> ... z Gormenghast wrote in message ...

>>> Jednak co by nie kombinowaly i tak koncza w odplywie
>>> :)))

>> Ot, i jeszcze raz ten powalający, oślepiający wręcz
>> antropocentryzm. ;)
>> Kończą? Jakie znowu kończą? ;)

> All zle to widzisz :)))
> Jesli juz antropocentryzm - to poto by eTata
> mogl rozwinac watek typu parowanie/latanie
> lub walka z kozuchami/zgnilizna :)))))))))
>
> nie wykozystal tej szansy bo zajety rzeczywistoscia :))
>
> jednak ja piszac to myslalem o kwesti
> determinizmu i wolnej woli

>> Pat - jesteś spec matematyczny, a ja mam taką zagwozdkę

> nie zartuj bo juz dzis sie nasmialem
> jak ciec ze sluzb sie pytal czy jestem dziennikarzem.
> Panie czy ja wygladam na inteligenta ?
> "pomyslal" i uznal ,ze to niemozliwe :)))
>
> Nie wygladam ani na jedno ani na drugie .
>
> .....

>> Czy istnieją jakiś czynniki wskazujące na preferencyjne
>> traktowanie jakiegokolwiek systemu przez Przyrodę?

> no wiec Ci powiem ,ze czesto o tym myslalem
> i nic madrego z tego nie wyszlo :))
>
> nie wiem moze gdyby za podstawe
> wziasc jaks liczbe niewymierna/przestepna
>
> Moze jest to kwestia ilosci wymiarow
> w jakich "widzimy" swiat
>
> Zdrugiej strony np. fraktale maja to do siebie,ze
> prosty wzor daje zlozony "obraz"
>
> Moze nie odtej strony patrzymy
> i dlatego "widzimy zlozony obraz"
> zamiast prostej tworzacej go reguly ??
>
> Wielu ludzi ("maniakow") szukalo
> np. wzoru reguly na liczby pierwsze
> (spirale , krzyze itp. .. ) to sie czuje, ze
> musi byc jakas regula/idea tworzaca
> - ale narazie nie ma
>
> choc z drugiej strony jesli swiat nie jest
> co do zasady logiczny - a IMO nie jest -
> to moze to sa tego objawy
>
> pozdrawiam
> patix

... a moim skromnym zdaniem Szanowny Panie patix
"świat IMO" jest jak najbardziej logiczny - zawsze i wszędzie;
podobnie jak logiczny jest intelekt człowieczy oparty w swej
logice na 'wynikaniu' i tożsamości -- w którym to świecie
słowo NIE_WIEM jest kluczem otwierającym drogę
do z_r_o_z_u_m_i_e_n_i_a dokładnie tak samo jak:
÷
ciekawość. :)
÷
Nielogiczny - jak najbardziej - bywa "świat EGO"; podobnie
jak nielogiczna jest inteligencja człowiecza oparta w swych
przejawach na hierarchizacji, wykorzystaniu i zaspokajaniu
"chuci" w nie mającym końca i granic "dążeniu do nikąd".
Quo Vadis, Domine? {dokąd mnie wiedziesz Panie?}
to pytanie intelektu do inteligencji
"czy to Pan mnie prowadzi - czy JA podążam za Panem?"
a więc
czy Człowiek jest podmiotem (wola) czy bezwolnym
wykonawcą (realizacja algorytmów).
odpowiedź jest oczywista:
"pajac któremu odcięto sznureczki nie będzie 'fikał' -
świadomy podmiot (człowiek) będzie; a więc ma WOLĘ." ;)

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸
--
Errare humanum est, in errore perservare stultum. /Seneka/
"Błądzić jest rzeczą ludzką, trwać w błędzie - głupotą."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2005-06-09 07:40:19

Temat: Re: robakks -> patix
Od: "patix" <n...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

ksRobak wrote in message ...
>Re: Scena z 5x2 [uwaga spoilery]
>"patix" <n...@p...onet.pl>
>news:d87ta5$4g2$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> ... z Gormenghast wrote in message ...
>
...
>
>... a moim skromnym zdaniem Szanowny Panie patix
>"świat IMO" jest jak najbardziej logiczny - zawsze i wszędzie;
>podobnie jak logiczny jest intelekt człowieczy oparty w swej
>logice na 'wynikaniu' i tożsamości -- w którym to świecie
>słowo NIE_WIEM jest kluczem otwierającym drogę
>do z_r_o_z_u_m_i_e_n_i_a dokładnie tak samo jak:

Szanowny Panie Edwardzie - logiczny jjest zazwyczaj
opis swiata czyli racjionalizacja (i tez nie zawsze)
sam swiat "za nic" nie chce byc logiczny :)))

> ÷
>ciekawość. :)
> ÷
>Nielogiczny - jak najbardziej - bywa "świat EGO"; podobnie
>jak nielogiczna jest inteligencja człowiecza oparta w swych
>przejawach na hierarchizacji, wykorzystaniu i zaspokajaniu
>"chuci" w nie mającym końca i granic "dążeniu do nikąd".

no to skad w sie bierze ten bywajacy nielogicznym
"swiat EGO" ???
jesli nawet jest urojeniem to skad to urojenie ?? :)))

>Quo Vadis, Domine? {dokąd mnie wiedziesz Panie?}
>to pytanie intelektu do inteligencji
>"czy to Pan mnie prowadzi - czy JA podążam za Panem?"
>a więc
>czy Człowiek jest podmiotem (wola) czy bezwolnym
>wykonawcą (realizacja algorytmów).
>odpowiedź jest oczywista:
>"pajac któremu odcięto sznureczki nie będzie 'fikał' -
>świadomy podmiot (człowiek) będzie; a więc ma WOLĘ." ;)
>
>Edward Robak
>*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

czlowiek ma wole i to nawet wolna - ale jest to mozliwe
( w sensie daje sie pogodzic ) wlasnie dlatego ,ze swiat bywa
nielogiczny (i nie w pelni zdetrminowany) i w tych mometach
(powiedzmy punktach osobliwych lub np. styanach chaotycznych)
ta wola jest nie tylko mozliwa ale wrecz konieczna/miezbedna
.
tylko jest otwarta kwestia (IMO) czy to wolna wola
nie jest kolejnym narzedziem realizacji wyzszych
celow - tak jak "swoboda" kropelek moze sluzyc
llepszemu/nie_blokojacemu_sie splywowi

podobnie jak luz /smarowanie lozysk pozwala
pracowac mechanizmowi zegarowemu
bez blokowania sie

pozdrawiam
patix

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-06-09 08:33:40

Temat: Re: robakks -> patix
Od: "ksRobak" <k...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

"patix" wrote in message ...
> ksRobak wrote in message ...

http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.s
ci.psychologia&aid=36273216

> Szanowny Panie Edwardzie - logiczny jjest zazwyczaj
> opis swiata czyli racjionalizacja (i tez nie zawsze)
> sam swiat "za nic" nie chce byc logiczny :)))
>>
> no to skad w sie bierze ten bywajacy nielogicznym
> "swiat EGO" ???
> jesli nawet jest urojeniem to skad to urojenie ?? :)))
>>
> czlowiek ma wole i to nawet wolna - ale jest to mozliwe
> ( w sensie daje sie pogodzic ) wlasnie dlatego ,ze swiat bywa
> nielogiczny (i nie w pelni zdetrminowany) i w tych mometach
> (powiedzmy punktach osobliwych lub np. styanach
> chaotycznych)
> ta wola jest nie tylko mozliwa ale wrecz konieczna/miezbedna
> .
> tylko jest otwarta kwestia (IMO) czy to wolna wola
> nie jest kolejnym narzedziem realizacji wyzszych
> celow - tak jak "swoboda" kropelek moze sluzyc
> llepszemu/nie_blokojacemu_sie splywowi
>
> podobnie jak luz /smarowanie lozysk pozwala
> pracowac mechanizmowi zegarowemu
> bez blokowania sie
>
>
> pozdrawiam
> patix

Czy byłby Pan tak miły i wskazał mi choćby jeden
najdrobniejszy i najbardziej błachy przykładzić, że
<<sam swiat "za nic" nie chce byc logiczny>> ?

* * *
Bo gdy tak sobie spozieram na wszystko co nie jest mną,
gdy sobie uzmysławiam to wszystko co 'do mnie' dociera
z zewnętrza NIE_JA: powiew wiatru, ciepło szklanki z kawą,
zapach próżni fizycznej ;) itd.
to 'widzę' w tym logikę
a 'nie widzę' nielogiki. :-)
proszę - podaj mi Pan ten przykład
bardzo proszę. :)
Bardzo jestem ciekawy kiedy "swiat bywa nielogiczny"
Być może mam klapki na oczach i widzę tylko logikę?

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸
--
Errare humanum est, in errore perservare stultum. /Seneka/
"Błądzić jest rzeczą ludzką, trwać w błędzie - głupotą."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-06-09 08:48:22

Temat: Re: robakks -> patix
Od: gm <x...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> odpowiedź jest oczywista:
> "pajac któremu odcięto sznureczki nie będzie 'fikał' -
> świadomy podmiot (człowiek) będzie; a więc ma WOLĘ." ;)

Oczywista. Oczywiste to moze byc 2 + 2 = 4 (choc tez przy pewnych
zalozeniach)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-06-09 09:12:17

Temat: Re: robakks -> patix
Od: "patix" <n...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

ksRobak wrote in message ...
>
>"patix" wrote in message ...
>> ksRobak wrote in message ...
>
...
>proszę - podaj mi Pan ten przykład
>bardzo proszę. :)
>Bardzo jestem ciekawy kiedy "swiat bywa nielogiczny"
>Być może mam klapki na oczach i widzę tylko logikę?
>
>Edward Robak
>*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

wlasnie odwrotnie - logika dostarczana jest nam
przez mozg/zmysly - trzeba by raczej zalozyc
klapki (wylaczyc co nieco) no i moze wtedy ???
:))

no jesli swiat jest logiczny to jest
zupelnie nielogiczne by istnial
w nim taki patix , ktory zaprzecza
istnieniu logiki :)))

gdybym przyznal Ci racje to
bylby to dowod braku logiki , ktory
Ty uznalbys za potwierdzenie jej istnienia
:)))

Przeciez nie twierdze,ze logiki wogole nie ma.
Ona jest - ale nie tylko ona.Obraz logiczny
jest uzyteczny ale nie jest pelny. Swiat jest
powiedzmy "odcinkami" logiczny.
Kazdy wybrany odcinek/obraz jaki
ogladasz jest logiczny. Jednak
zmiana obrazow pojawianie
sie nowych "odcinkow" nie da sie
w pelni logicznie wyjasnic.
Nie ma jednego obrazu , ktory zwieralby
calosc miedzy innymi "siebie"

To jest pobny problem jak zbior wszystkich zbiorow
i konsekwencja w postaci ciagu metasystemow
itp. itd. ...

Tak jak statyka i ruch. Niedawno
byla dosc glosna sprawa z odgrzebanym
starym paradoksem typu ,ze ruch nie jest mozliwy.
Bo jesli zalozym ,ze w pewnej chwili wszystko
stoji (jest w jakims stanie) to dlaczego ma wyjsc
z tego stanu ? Brakuje projektora/operatora
dla przesowania klatek.

Wiem ,ze Cie nie przekonam :)))
Jednak jesli wierzysz w wolna wole
to pozwol mi (zakceptuj bez niecheci)
miec swoje nielogiczne (oparte na intuicji)
przekonania

pozdrawiam
patix

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-06-09 09:12:27

Temat: Re: robakks -> patix
Od: "ksRobak" <r...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

"gm" <x...@g...pl> z (83.31.42.25)
> ksRobak 05-06-09 08:18
> http://www.polnews.pl/showthr.php?id=199&thid=212650

>> odpowiedź jest oczywista:
>> "pajac któremu odcięto sznureczki nie będzie 'fikał' -
>> świadomy podmiot (człowiek) będzie; a więc ma WOLĘ." ;)

> Oczywista. Oczywiste to moze byc 2 + 2 = 4 (choc tez przy
> pewnych zalozeniach)

To jest baardzo JASNE proszę pana. :o)
Jeśli pajac założy sobie, że nie jest pajacem
tylko dąży do pajacowania
to w każdym momencie tego dążenia
choć jest skończonym pajacem
to będzie mu się zdawało, że NIE_JEST
bo takie sobie postawił fałszywe założenie. :)
...
PS. widział pan kiedyś pajaca który dąży - z założenia? ;)

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸
--
Errare humanum est, in errore perservare stultum. /Seneka/
"Błądzić jest rzeczą ludzką, trwać w błędzie - głupotą."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-06-09 09:55:11

Temat: Re: robakks -> patix
Od: gm <x...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 09 Jun 2005 11:12:27 +0200, ksRobak <r...@i...pl> napisał:

>
> "gm" <x...@g...pl> z (83.31.42.25)
>> ksRobak 05-06-09 08:18
>> http://www.polnews.pl/showthr.php?id=199&thid=212650
>
>>> odpowiedź jest oczywista:
>>> "pajac któremu odcięto sznureczki nie będzie 'fikał' -
>>> świadomy podmiot (człowiek) będzie; a więc ma WOLĘ." ;)
>
>> Oczywista. Oczywiste to moze byc 2 + 2 = 4 (choc tez przy
>> pewnych zalozeniach)
>
> To jest baardzo JASNE proszę pana. :o)
> Jeśli pajac założy sobie, że nie jest pajacem
> tylko dąży do pajacowania
> to w każdym momencie tego dążenia
> choć jest skończonym pajacem
> to będzie mu się zdawało, że NIE_JEST
> bo takie sobie postawił fałszywe założenie. :)
> ...
> PS. widział pan kiedyś pajaca który dąży - z założenia? ;)
>
> Edward Robak
> *°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

problem jest w "założy sobie"

A ja mam problem z "fałszywym założeniem" (tu patix by sie ucieszyl)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-06-09 10:09:17

Temat: Re: robakks -> patix
Od: k...@p...pf.pl (ksRobak) szukaj wiadomości tego autora

patix wrote:
> ksRobak wrote in message ...

http://www.polnews.pl/showthr.php?id=199&thid=212650
&rid=212663

>> proszę - podaj mi Pan ten przykład
>> bardzo proszę. :)
>> Bardzo jestem ciekawy kiedy "swiat bywa nielogiczny"
>> Być może mam klapki na oczach i widzę tylko logikę?
>>
>> Edward Robak
>> *°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> wlasnie odwrotnie - logika dostarczana jest nam
> przez mozg/zmysly - trzeba by raczej zalozyc
> klapki (wylaczyc co nieco) no i moze wtedy ???
> :))
>
> no jesli swiat jest logiczny to jest
> zupelnie nielogiczne by istnial
> w nim taki patix , ktory zaprzecza
> istnieniu logiki :)))
>
> gdybym przyznal Ci racje to
> bylby to dowod braku logiki , ktory
> Ty uznalbys za potwierdzenie jej istnienia
> :)))
>
> Przeciez nie twierdze,ze logiki wogole nie ma.
> Ona jest - ale nie tylko ona.Obraz logiczny
> jest uzyteczny ale nie jest pelny. Swiat jest
> powiedzmy "odcinkami" logiczny.
> Kazdy wybrany odcinek/obraz jaki
> ogladasz jest logiczny. Jednak
> zmiana obrazow pojawianie
> sie nowych "odcinkow" nie da sie
> w pelni logicznie wyjasnic.
> Nie ma jednego obrazu , ktory zwieralby
> calosc miedzy innymi "siebie"
>
>
> To jest pobny problem jak zbior wszystkich zbiorow
> i konsekwencja w postaci ciagu metasystemow
> itp. itd. ...
>
> Tak jak statyka i ruch. Niedawno
> byla dosc glosna sprawa z odgrzebanym
> starym paradoksem typu ,ze ruch nie jest mozliwy.
> Bo jesli zalozym ,ze w pewnej chwili wszystko
> stoji (jest w jakims stanie) to dlaczego ma wyjsc
> z tego stanu ? Brakuje projektora/operatora
> dla przesowania klatek.
>
> Wiem ,ze Cie nie przekonam :)))
> Jednak jesli wierzysz w wolna wole
> to pozwol mi (zakceptuj bez niecheci)
> miec swoje nielogiczne (oparte na intuicji)
> przekonania
>
> pozdrawiam
> patix

Rozumiem, że swój wywód o nielogiczności świata
oparłeś Pan na dwóch założeniach:
1. że "logika dostarczana jest nam przez mozg/zmysly"
2. podział rzeczywistego obiektu na abstrakcyjne części
powoduje zmiany w rzeczywistym obiekcie.

To nie logika dostarczana jest nam przez mozg/zmysly
ale bodźce (informacja).
Co do pkt.2 to proszę sobie wyobrazić, że podzielił Pan
Słońce na nieskończenie wiele kawałków o rozmiarach
matematycznego punktu. Czy Słońce przestało świecić?

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-06-09 10:23:15

Temat: Re: robakks -> patix
Od: "ksRobak" <r...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

"gm" <x...@g...pl>
news:op.sr3kh9rn3evzve@wypas...
> Dnia Thu, 09 Jun 2005 11:12:27 +0200, ksRobak <r...@i...pl> napisał:
>> "gm" <x...@g...pl> z (83.31.42.25)
>>> ksRobak 05-06-09 08:18
>>> http://www.polnews.pl/showthr.php?id=199&thid=212650

>>>> odpowiedź jest oczywista:
>>>> "pajac któremu odcięto sznureczki nie będzie 'fikał' -
>>>> świadomy podmiot (człowiek) będzie; a więc ma WOLĘ." ;)

>>> Oczywista. Oczywiste to moze byc 2 + 2 = 4 (choc tez przy
>>> pewnych zalozeniach)

>> To jest baardzo JASNE proszę pana. :o)
>> Jeśli pajac założy sobie, że nie jest pajacem
>> tylko dąży do pajacowania
>> to w każdym momencie tego dążenia
>> choć jest skończonym pajacem
>> to będzie mu się zdawało, że NIE_JEST
>> bo takie sobie postawił fałszywe założenie. :)
>> ...
>> PS. widział pan kiedyś pajaca który dąży - z założenia? ;)
>>
>> Edward Robak
>> *°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> problem jest w "założy sobie"
>
> A ja mam problem z "fałszywym założeniem"
> (tu patix by sie ucieszyl)

Podstawowe prawo mądrości mówi, że
słowo określa "rzecz" po imieniu (nazwa)
A to A
A = A
jest fundamentem logiki
etykietka A przypisana jest jednoznacznie "rzeczy" A.
Gdy ktoś korzystając z wolności słowa i wolnej woli
założy sobie
że A - 'tu i teraz' - nie jest A
lecz dąży do A w bliżej nieokreślonej
(czyt nieskończonej przyszłości)
to takie założenie JEST fałszywe
bowiem A to A
nie ma: było
nie ma: będzie
JEST JEST :)

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸
--
Errare humanum est, in errore perservare stultum. /Seneka/
"Błądzić jest rzeczą ludzką, trwać w błędzie - głupotą."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-06-09 11:01:40

Temat: Re: robakks -> patix
Od: gm <x...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

>> A ja mam problem z "fałszywym założeniem"
>> (tu patix by sie ucieszyl)
>
> Podstawowe prawo mądrości mówi, że
> słowo określa "rzecz" po imieniu (nazwa)
> A to A
> A = A
> jest fundamentem logiki
> etykietka A przypisana jest jednoznacznie "rzeczy" A.
> Gdy ktoś korzystając z wolności słowa i wolnej woli
> założy sobie
> że A - 'tu i teraz' - nie jest A
> lecz dąży do A w bliżej nieokreślonej
> (czyt nieskończonej przyszłości)
> to takie założenie JEST fałszywe
> bowiem A to A
> nie ma: było
> nie ma: będzie
> JEST JEST :)
>
> Edward Robak
> *°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

relecja rownowaznosci ( = ) w załozeniach ma ze A = A. Ale jeśli zamiast
tego założyć że A nie jest w relacj z A to wszystko jest ok (tylko to juz
nie jest relacja rownowaznosci).

fałszywe to moze byc zdanie (zebys juz nie dawal popisow intuicji).

z tego co slyszalem istnieje wiele swiatów opartych na innych
załozeniach(aksjomatach) czasem wykluczajacych sie. Jedne lepiej inne
gorzej oddaja to co widza oczy( domyslam sie ze o to Ci chodzi tj. zbior
"falszywe załozenie" to jest zalozenie ktore powoduje pewne rozbieznosci z
tym co intuicja "wie")

Mysle ze o tym co jest z tym determinizmem to nie darady z toba gadac bo
za duzo tu tej intuicji a przydaloby sie troszke abstrakcji.