m...@p...onet.pl wrote:

> Druga uwaga, która się nasuwa
> po przeczytaniu powyższych zestawień :
> czy naprawdę wszystkie badania były niezbędne?
> Medycyna się w ciągu ostatnich lat
> stechnokraciła,

Pracowałem kiedyś w takich warunkach, że na ostrym dyżurze było do wykonania
badanie sodu, mocznika i jeszcze jakieś jedno (chyba aminotransferazy), bo
skończyły się pieniądze i szpital nie kupował odczynników do analizatora. A w
oddziale leżała pacjentka ze śpiączką w przebiegu cukrzycy. Jak sobie poleczysz
trochę taką śpiączkę w ciemno, to może coś zrozumiesz. Szpital "wojewódzki", z tzw.
erką metaboliczną, wyśmiał mnie gdy zadzwoniłem z propozycją przeniesienia do nich
pacjenta z nieznaną śpiączką. Przeniesienie udało się dopiero rano, gdy do akcji
wkroczyło kierownictwo. Po kilku takich dyżurach chęć bycia lekarzem zaczęła mi
przechodzić. No ale ja za miętki byłem.



> ilu z Was, lekarzy, umie
> przeprowadzić rozsądny wywiad i postawić
> diagnozę na podstawie badania ogólnego?

Diagnozę to można postawić, tylko musisz ją jeszcze potwierdzić. Współcześnie
rozróżniamy znacznie więcej chorób niż 100 lat temu, do ich rozróżniania niezbędna
jest aparatura, a z tego rozróżniania wynika także możliwość dostosowania leczenia
i uzyskania wyleczenia. Medycyna za mniejsze pieniądze istnieje, tylko że wyniki ma
gorsze, a jak nie chcesz płacić za leczenie, to zapłacisz za pogrzeb, bo nic w
przyrodzie nie ginie.



Leszek