On Wed, 8 Feb 2006 14:38:03 +0100, Radosław Rossa wrote:

>> Ależ ja o tym doskonale wiem, widziałem to nie raz, i widziałem jak się
>> to leczy.
> Odniosłem wrażenie, że zaprzeczasz, że coś takiego w ogóle istnieje.

Nie miałem takiego zamiaru:)

> Takie przykłady można mnożyć w nieskończoność. Niepoprawne (z medycznego
> punktu widzenia) określenia chorób, części ciała i procedur będą używane, co
> nie znaczy, że ich nie ma.

Ale wcale nie znaczy to, że należy je tolerować i upowszechniać.

> Poza tym zarówno Iza, jak i ja, słyszeliśmy o
> sklejce od lekarzy zajmujących się dziećmi. Wydaje mi się, że to wystarczy,
> aby uznac to określenie za przynajmniej dopuszczalne.

Tu się można kłócić. Lekarz powinien IMHO używać możliwie "czystego"
jezyka medycznego (w tym terminów oznaczających objawy, rozpoznania,
nazwy badań itd.) i zwłaszcza w kontakcie z pacjentem unikać terminów
kolokwialnych, bo (jak mawia mój szef) wytwarza to szum informacyjny:)
Dla mnie, mimo że jestem lekarzem, sklejka to surowiec stolarski i z
całą pewnością taki termin nie figuruje w klasyfikacji ICD10.
Chwasty należy wyrywać. Również te językowe:)

>> Na jednym ze znajomych oddziałów na Clexane mówi się "klakson", a na
>> altramet mówiono "atrament". Czy coś z tego wynika?...
> Nie. A miało coś z tego wynikać?

Miało to oznaczać to, że śledząc Twój tok rozumowania "klakson" należy
uznać za "przynajmniej dopuszczalne" określenie heparyny
drobnocząsteczkowej:)

m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek na epic pl)
Umieranie człowieka jest większym problemem dla osób pozostających
przy życiu, niż dla niego samego. /Tomasz Mann/