Dariusz wrote:

> Napisales jednak, ze talk tez jest szkodliwy.
> Czy potwierdasz zatem, ze jest tez rakotworczy ?

Cała ta sprawa jest doskonałym przykładem na szkodliwość - ale nie na
szkodliwość talku, tylko na szkodliwość fragmentarycznego dostępu do wiedzy i na
niemożność zrozumienia informacji bez znajomości szerokiego kontekstu (bez
posiadania szerszej wiedzy na dany temat). Znam jeden doskonały przykład
nieporozumienia w kwestii rakotwórczości jakiegoś związku, chodziło o sacharynę.
Pisałem o tym na listę pl.sci.biologia w marcu 2001 - w podsumowaniu wygląda to
tak:

0) sacharyna rzeczywiście w niektórych eksperymentach okazała się "rakotwórcza":
podanie stężonego roztworu do picia szczurom wywoływało u szczurów nowotwory.

1) bliższe badania wykazały, że sacharyna wywołuje głównie (prawie wyłącznie)
nowotwory pęcherza moczowego, głównie (prawie wyłącznie) u samców szczurów,
tylko podawana w dużych dawkach (roztwór 3-5%!) i tylko jako sól sodowa (!).

2) niektóre inne sole sodowe (w tym sole kwasu askorbinowego - czy to nie
witaminka C?!!!) wywołują nowotwory pod tymi samymi warunkami (samce szczurów,
pęcherz moczowy, duża dawka)

3) te sole sodowe wywołują zmiany składu moczu, co z kolei powoduje w moczu
powstawanie strątów (głównie fosforanów wapnia). Strąty te - niezależnie, czy
zawierają sacharynę, czy nie - działają cytotoksycznie na komórki nabłonka
pęcherza moczowego, wskutek czego dochodzi do reaktywnego rozrostu tego nabłonka
i ostatecznie powstawania nowotworów pęcherza moczowego

4) forma kwasowa (nie sól sodowa) w/w związków nie wykazuje działania
rakotwórczego u samców szczurów ani w żadnym innym modelu

5) oszacowane na podstawie tych danych eksperymentalnych ryzyko spożywania
sacharyny dla ludzi jest pomijalnie małe (uwzględniając 10x margines
bezpieczeństwa)

6) nie ma epidemiologicznych danych wykazujących związek spożywania sacharyny i
rozwoju nowotworów pęcherza moczowego u ludzi (sacharynę otrzymano w 1879)

7) od 1993 nie ukazała się żadna praca wykazująca bezpośredni rakotwórczy wpływ
sacharyny (za to są prace dementujące jej rakotwórczy wpływ)

8) prace "dementujące" ukazywały się co najmniej od połowy lat 80-tych w bardzo
poważnych pismach: Cancer Research, Journal of National Cancer Institute

To są wnioski z bardzo pobieżnego przeglądu piśmiennictwa na temat sacharyny.
Wygląda na to, że mieliśmy do czynienia z histerią wywołaną przez nadgorliwą
interpretację kilku dobrych, ale wstępnych badań naukowych (tych o nowotworach u
szczurów). Kolejne eksperymenty wyjaśniły mechanizm działania sacharyny w inny,
niż początkowo sądzono, sposób - ale tego już dziennikarze (ani społeczeństwo)
nie zauważyli.

Po co to wszystko piszę? Ano dlatego, że odkrycie rakotwórczości talku przez
Dariusza przypomina mi odkrycie rakotwórczości sacharyny. Jeden zbadał
(częściowo), drugi pospiesznie zinterpretował, trzeci rozgłasza ... Fakty poszły
w zapomnienie, trudno zresztą, aby było inaczej, skoro brakuje wiedzy, aby je
zrozumieć. Po przeczytaniu powyższych doniesień o sacharynie Dariusz powinien
natychmiast rozgłosić rakotwórczość witaminy C (odsyłam do pkt 2).


Leszek