Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:gd77rr$24l8$1@news2.ipartners.pl...
> Tak.
> 10 wygrywa.
> Brawo!

teraz już mogę: dziękujębardzo ;)
również za trud bycia kłamcą, którego algorytm nie jest
schematyczny ;)

> Jesteś bardziej ambitny ode mnie.
> I bardziej otwarty na konfrontację.
Otwartość na konfrontację wykazaliśmy obaj równą ;)
A ambicja ? No nie wiem ...

> Czyli wniosek jest taki, że kłamca gdy zauważy że przegra
> metodą Redarta opartą na czystej logice, to od razu poddaje
> się już w 3-cim pytaniu.
Hmmm ... Algorytm ten po prostu działa dość schematycznie.
Wielokrotnie staje przed wyborem równouprawnionych
odpowiedzi, tj. czy powie tak, czy nie, to zbiory
C i K uzyskują tę samą liczność co przy innych odpowiedziach.

Przy mojej metodzie mógłby spokojnie np. w pierwszych trzech
pytaniach dać dowolne odpowiedzi, a jego sytuacja
nie będzie ani lepsza, ani gorsza. Mógłby więc losować
odpowiedź. Ale on zawsze odpowiada tak samo - albo się
dodatkowo sugeruje ilością liczb albo tak już ma, że jak ma
dwa wybory, to bierze zawsze 'pierwszy równie dobry'

> Dałem się jednak oszukać temu podstępnemu kłamcy.
> Fakt, przyznaję, pewna naiwność i brak wielkiej ambicji - to
> coś co czasem mnie trochę jednak gubi.
>
> Duży punkt dla ciebie Redart za drobiazgową analizę tej metody.

jeszcze raz dziękuję ;)

BTW. Ta metoda daje ławtwe przejście na zadania trudniejsze,
gdzie mamy więcej liczb i więcej dopuszczalnych fałszywych
odpowiedzi.
Jeśli dopuszczamy f fałszywych odpowiedzi, to konstruujemy
f zbiorów-kwarantann, gdzie każdy kolejny jest 'coraz bardziej
podjrzany'. W zapytaniach bierzemy jak poprzednio po połowie
ze zbioru czystego i po połowie z każdej kwarantanny. Każda liczba
po odpowiedziach albo sięutrzymuje w swoim zbiorze, albo obniżamy
zaufanie do niej - przerzucamy do kwarantanny o mniejszym zaufaniu
lub wypad całkowity, jeśli jest to kwarantanna 'ostatniej szansy'.

Inna ciekawa cecha tych rozwiązań: zawsze możemy do zapytań
dorzucać dowolne liczby ze zbioru 'spalonych' i w ten sposób
gmatwać co właściwie robimy (utrudniać pracę 'oszustowi', który
musi pilnować swoje liczby). Ja tak robiłem w pytaniu 7, a tak naprawdę
pytanie było tylko o liczbę 11. Całość:

1. 0, 1 , 2, 3, 4, 5, 6, 7 Yes
C={0,1,2,3,4,5,6,7} K={8,9,10,11,12,13,14,15}

2. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Yes
C={4,5,6,7} K={0,1,2,3,8,9,10,11}

3. 0, 1, 2, 3, 4, 5 No
C={6,7} K={4,5,8,9,10,11}

4. 4, 5, 6, 8 No
C={7} K={6,9,10,11}

5. 6, 7 No
C={} K={7,9,10,11}

6. 7,9 No
C={} K={10,11}

7. 11 No
C={} K={10}