Vax wrote:

> krys pisze:
>
>>>>>> Wyolbrzymiasz.
>>>>> W którym miejscu?
>>>> Od "zaczną się problemy"
>
> [...]
>
>> Ja tam widzę, że tylko Ty masz ten problem. Reszta płaci, bo wygodniej,
>> bo tak było zawsze, bo nie chce sobie stwarzać problemów.
>
> Strzeliłaś sobie w stopę właśnie :D (hint: problemy)

Nawet nie chce mi się dociekać, o co Ci chodzi.
>
>> Ja WIEM, że nie jest obowiazkowe, tak jak opłata na RR, dlatego chcę
>> podstawy prawnej. Nikt mi jej nie da, bo jej nie ma, więc dyskusję ucinam
>> w zarodku. Nie płacę, bo mam do tego prawo.
>
> Drugi strzał ;) (hint: tylko ja a reszta)

J.w.
>
>>> Jak się okazało, robili to przez 3 lata (za poprzedniej dyrekcji).
>>> Znaczy, szkoła robiła. Samotny ojciec, bez alimentów (walka o dziecko
>>> w toku), to go wrzucimy w pulę "ubezpieczyciel funduje jakiś procent".
>>
>> No i w czym problem? Mięli pulę, to dorzucili, taki bonus.
>
> Problem w tym, że zamiast sprawdzić, czy można nie ubezpieczać,
> to naciągnęli reguły. Kto wie, czy ktoś mi kiedyś tego nie wypomni?
> A ja chciałem być nieubezpieczony. Stać mnie.

To trzeba było iść kategorycznie zażądać wykreślenia z listy ubezpieczonych.
Bo chcesz być nieubezpieczony i Cię stać.


>> Nikt nie lubi zanadto sie wysilac. Moze machniesz ręką tym razem i znów
>> nie bedą musięli udowadniać?
>
> Wolałbym, żeby rodzice mieli alternatywę i np. te 50 zeta mogli
> przeznaczyć na jakąś dodatkową wycieczkę.

Rodzice mają tę alternatywę. To, ze nie przychodzi im do głowy, żeby
pomyśleć, ewentualnie nie chcą skorzystać, to już zupełnie co innego.

> System jest taki, że
> "99% gospodyń domowych z Gdańska nie widzi różnicy" i płaci
> w przekonaniu, że po prostu nie ma innej opcji, a jeśli jest,
> to wiąże się z masą kombinacji i przykrości dla dziecka.

Bo przykrości dziecko mogą spotkać - ludzie są różni, nauczyciele też.
Niektórzy komfort dziecka cenia wyzej, niz koszt NNW. Ich wybór.

> Idiotek utożsamiających ubezpieczenie z bezpieczeństwem dziecka
> nie liczę. Uwierz, są takie, patrzą na mnie z przerażeniem w oczach
> i mówią: "ale jak można nie ubezpieczyć dziecka, jeszcze mu
> się coś stanie!". Że niby z braku polisy bubu nastąpi.

Idiotki też mają prawo zaklinać rzeczywistość wierząc, że jak opłacą NNW,
to nie będą musiały z niego korzystać.

>> To skąd taki długi wątek, skoro nie masz problemu?
>
> Nie ja mam (co chcesz mi wmówić), ale problem istnieje,
> co dla odmiany negujesz, pisząc o "wyolbrzymianiu".

O wyolbrzymianiu pisałam w kontekście Twojego stwierdzenia, że jak ktoś nie
zapłaci, to zacznie się problem. IMHO nie zacznie się, bo ktos świadomy
swojego prawa do nie płacenia, jest na tyle asertywny, żeby dyrektorowi
wyperswadować nieistniejące problemy.
>
> Ale wiesz co? Nie interesuje mnie Twój problem i próba
> udowodniania, że nie jesteś gorsza od samca ;p

ROTFL. Wybacz szczerość, ale nie mam zwyczaju równać w dół:-P
>
> Bardziej sceptyczne podejście rodziców do NNW skutkować
> może wyłącznie polepszeniem jego warunków. Bo jak coś jest
> obowiązkowe (lub takim się większości jawi) to zaczyna być
> drogie i niskiej jakości. I to jest PROBLEM.

Znaczy co, wrzuciłeś posta agitacyjnego na grupę, żeby pouświadamiać
rodziców?

Justyna. EOT