"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:1dgxei06ltvr1$.hm6x7ma8r945.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 31 Oct 2015 14:09:11 -0500, Pszemol napisał(a):
>
>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>> news:1hgahyeipqasi$.1qxx807r18top.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Sat, 31 Oct 2015 10:51:59 -0500, Pszemol napisał(a):
>>>
>>>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>>>> news:12dnrles0rmqw.wx77h5lrs9rb$.dlg@40tude.net...
>>>>>> skąd się u nas, wśród Polaków (wychowanych
>>>>>> w rodzinach katolickich w przeważającej większości przecież)
>>>>>> bierze takie ostre skrępowanie do tematyki seksualnej.
>>>>>> Nie obserwuje się aż takiego skrępowania w krajach protestanckich
>>>>>> czy też w krajach gdzie dominują religie Dalekiego Wschodu.
>>>>>
>>>>> No jak to skąd? Z RACJONALNOŚCI.
>>>>
>>>> W jaki sposób z racjonalności?
>>>> Wyjaśnij o co Ci chodzi z tą racjonalnością...
>>>> Przecież taki zakaz legalnego istnienia domów publicznych
>>>> PRZECZY racjonalności. Są klienci (gotowi ryzykować nawet
>>>> nielegalne relacje, więc po legalizacji byłoby więcej chętnych!)
>>>> są amatorki na tego typu pracę, są pieniądze do zrobienia
>>>> są podatki do obskubania - jak najbardziej racjonalne!
>>>
>>> Dla kogo?
>>
>> Co dla kogo?
>> Czy mozesz pytać całymi zdaniami, jak w szkole uczyli?
>
> Pytanie postawione do ostatniego zdania w tekście nie musi być pełnym
> zdaniem.

Byłoby być może czytelniej gdybys wycięła te części cytatów do których się
nie odnosisz. Ale nawet to wyjaśnienie przyjmując nie bardzo rozumiem:
ostatnie zdanie brzmiało bowiem tak:

Są klienci ()
są amatorki na tego typu pracę,
są pieniądze do zrobienia
są podatki do obskubania
- jak najbardziej racjonalne!

Jak więc w kontekście tego ostatniego zdania brzmi Twoje "Dla kogo?"
Przecież podałem dla kogo: klienci, amatorki na prace i ludzie z podatków
korzystający - to byłyby moje pierwsze wnioski. O to pytasz?