Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:g0eueb$a0r$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "JanB" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:g0esup$h1d$1@inews.gazeta.pl...
> >
> >> Ok. Czy te dwa atrybuty (ich koniunkcja) sa konieczne i wystarczajace
do
> >> tego by stwierdzic, ze mamy do czynienia z czlowiekiem?
> >
> > Załóżmy, że są wystarczające, a konieczne jest zajście przynajmniej
> > jednego
> > z nich. (powtarzam jeszcze raz: cieżko Ci będzie wydobyć ze mnie
stanowcze
> > sądy, jako że nie jestem zawsze w 100% pzrekonany do tego co piszę.
Staram
> > się tylko stworzyć lepsze rozwiązanie od obecnego).
>
> Mam problem z jednoznacznym sparsowaniem powyzszego - podkrecmy precyzje.
Ja
> pisalem o koniukcji, Ty ze jest (sa?!) wystarczajaca, a konieczny jeden z
> nich - jakos mi sie to nie klei.

Dwa atrybuty (ich koniunkcja) są wystarczające.
Każdy z nich jest wystarczający pojedynczo, a więc ich koniunkcja nie jest
konieczna.
Konieczna jest ich alternatywa (tzn. albo jeden albo drugi, albo oba).
Ok?