Homodyktat w ofensywie.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 422

281. Data: 2012-04-22 23:02:14

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: "re-aktywacja" <k...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka <i...@g...pl> napisał(a):

> On 19 Kwi, 21:56, "Chiron" <i...@g...com> wrote:
> > U=BFytkownik "yhyyhy" <k...@g...pl> napisa=B3 w
wiadomo=B6cin=
> ews:jmpnsl$ssb$...@i...gazeta.pl...
> >
> >
> >
> > > Ikselka <i...@g...pl> napisa=B3(a):
> >
> > >> On 18 Kwi, 20:52, "lwieserce" <k...@g...pl> wrote:
> > >> > Ikselka <i...@g...pl> napisa=3DB3(a):
> >
> > >> > > > calkiem prawdopodobne...ze masz w tym sporo racji
> >
> > >> > > Dzi=3D3DEAki, ale sprawa tutaj nie le=3D3DBFy w "maniu racji",
lec=
> z w
> > > uwyda=3D
> > >> tnianiu
> > >> > > oczywistych oczywisto=3D3DB6ci, kt=3D3DF3re ludziom gin=3D3DB1 z
o=
> czu w
> > >> > > nat=3D
> > >> =3D3DB3oku
> > >> > > codziennych k=3D3DB3opot=3D3DF3w i trosk.
> > >> > > A ONI robi=3D3DB1 swoje.
> >
> > >> > Ale w ten sposob jak to robisz niewiele przeciwko temu wskurasz.
> >
> > >> Niczego ni chc=3DEA wsk=3DF3ra=3DE6 ani krucjat urz=3DB1dza=3DE6. Aby
=
> nie
> > >> pozwoli=3DE6
> > > =3D
> > >> na
> > >> rozprzestrzenianie si=3DEA zarazy trzeba po prostu o niej
m=3DF3wi=3DE=
> 6, =3DBFeby
> > >> coraz wi=3DEAcej ludzi j=3DB1 zauwa=3DBFa=3DB3o. Nie wolno godzi=3DE6
=
> si=3DEA na
> > > zamyka=3D
> > >> nie
> > >> sobie ust gro=3DBCbami - rozpraw itp.
> >
> > > Mowic o tym nalezy w sposob madry i zorganizowany, czasy prorokow
> > > wolajacych
> > > na puszczy juz minely. Lepiej sie zorganizuj z mowiacymi podobnie i
> > > wymyslcie jak najlepiej...zakrzyczec tamtych... ;P
> >
> > A czemu nie u=BFywasz swojego nicka? Wilk w owczej sk=F3rze?
> > :-)
> >
>
> Te=BF pozna=B3e=B6?
> :-)

Nie. On tylko pije do kontrastu pomiedzy zmiennym haslem wpisywanym w
rubryke "autor" a slowem przedrostka adresu maila. Poznac sie dalem po
zmartwychwstaniu tylko Tobie, o moja Mario z Migdalii... ;)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

282. Data: 2012-04-22 23:05:13

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 22 Kwi, 23:15, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
> Ikselka pisze:
>
> >> O co tutaj chodzi? Ja to rozumiem dosłownie, bo i dosłownie XL o mnie
> >> pisze, nie o jakimś zjawisku, a o mnie.
>
> > Skoro widzisz tu TAKŻE siebie, to widać coś jest na rzeczy. Już Ci coś
> > w tym rodzaju Fra pisała - w innym momencie, kiedy zarzucałaś jej, ze
> > pisze o Tobie.
>
> Na rzeczy jest tylko jak w przysłowiu : gadał dziad do obrazu.
> Nie rozumiesz NIC, bo nie czytasz ze zrozumieniem. Nie interesuje Cię,
> to co wielokrotnie pisałam. Dość powiedzieć, że wymyśliłaś sobie kiedyś,
> ze jestem apostatą...

Napisałaś, że WYSTĄPIŁAŚ z Kościoła, a dla osób znających się na
rzeczy oznacza to jedno: apostazję.

Zwracałam Ci wielokrotnie uwagę, że używasz znanych powszechnie słów
i określeń w znaczeniu Tobie tylko wiadomym, różnym od powszechnie
przyjętego. Dlatego nie masz prawa się dziwić, że kiedy piszesz "dwa
dodać dwa", ktoś może odebrać, że piszesz o czterech. I nie masz prawa
czynić z takiego odbioru nikomu zarzutu.
:-/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

283. Data: 2012-04-22 23:06:09

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 22 Kwi, 23:17, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
> Ikselka pisze:
>
>
>
> > On 22 Kwi, 21:58, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
> >> Ikselka pisze:
>
> >>> On 22 Kwi, 21:39, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
> >>>> Fragile pisze:
> >>>>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 16:04:02 +0200, zażółcony napisał(a):
> >>>>>> W dniu 2012-04-22 14:12, Fragile pisze:
> >>>>>>> Strasznie osobiście odebrałaś moją wypowiedź (dlaczego??), a dotyczyła ona
> >>>>>> Może dlatego, że Iksi napisała z typową dla siebie swobodą "TYLKO"
> >>>>>> a Ty, z typową dla siebie ugodowością, nie zaprotestowałaś, tylko
> >>>>>> rozmawiasz z nią w taki sposób, jakby w ogóle nie było tam
> >>>>>> przesad, grubych niezręczności i fałszów ? :)))
> >>>>> Nie wiem, o której wypowiedzi Iksi piszesz. Mam jeszcze 216 postów do
> >>>>> przeczytania :) No i każdego na pewno nie skomentuję, ale liczę się z tym,
> >>>>> że i za milczenie można "oberwać" :))
> >>>> " Zgadzam się z każdym słowem.
> >>>> Pozdrawiam,
> >>>> M."
> >>>> Jeżeli to było milczenie, to może i ja zamilknę.
> >>>> --
> >>> Zgoda jest milczeniem... czy może odwrotnie :->
> >> Kiedyś Ci dobrze Łukasz Kozicki napisał, cytuję :
>
> >> "To jest _naprawdę_ sprawa między nią, a Bogiem czy i w jaki
> >> sposób tej obietnicy dotrzyma - a Ty obowiązek ustrzeżenia
> >> się przed grzechem cudzym już w wystarczającym stopniu
> >> spełniłaś :)"
>
> >> Tak więc specjalisto od cudzych pobudek, czyjejś wiary i czyiś myśli,
> >> uwierz, że Królestwo Niebieskie każdy zdobywa sam dla siebie.
>
> >> EOT z mojej strony, ponieważ mimo przelania morza postów, nawet Ci się
> >> nie chciało zapamiętać tego, co wtedy pisałam...
>
> > Nie napisałaś dotąd niczego, co w sposób rzeczowy wyjaśniałoby Twoje
> > odejście od Kościoła, pisałaś jedynie o swoim zawodzie księżmi. I
> > pisałaś to dostatecznie wyraźnie, innych przyczyn nie podawałaś. Więc
> > nie dziw się, że ja widzę tylko takie przyczyny, o których sama
> > pisałaś.
>
> O to jednak piszemy o mnie, a nie o zjawisku.
> Mnie w Twoim przypadku nie dziwi nic.

Powyższe moje słowa są odpowiedzią na Twoją KONKRETNĄ wypowiedź. Nie
myl odniesień.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

284. Data: 2012-04-22 23:13:04

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 23 Kwi, 00:12, Fragile <s...@o...pl> wrote:
> Dnia Sun, 22 Apr 2012 22:59:09 +0200, Paulinka napisał(a):
>
>
>
> > Fragile pisze:
> >> Dnia Sun, 22 Apr 2012 21:39:10 +0200, Paulinka napisał(a):
>
> >>> Fragile pisze:
> >>>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 16:04:02 +0200, zażółcony napisał(a):
>
> >>>>> W dniu 2012-04-22 14:12, Fragile pisze:
> >>>>>> Strasznie osobiście odebrałaś moją wypowiedź (dlaczego??), a dotyczyła ona
> >>>>> Może dlatego, że Iksi napisała z typową dla siebie swobodą "TYLKO"
> >>>>> a Ty, z typową dla siebie ugodowością, nie zaprotestowałaś, tylko
> >>>>> rozmawiasz z nią w taki sposób, jakby w ogóle nie było tam
> >>>>> przesad, grubych niezręczności i fałszów ? :)))
>
> >>>> Nie wiem, o której wypowiedzi Iksi piszesz. Mam jeszcze 216 postów do
> >>>> przeczytania :) No i każdego na pewno nie skomentuję, ale liczę się z tym,
> >>>> że i za milczenie można "oberwać" :))
> >>> " Zgadzam się z każdym słowem.
>
> >>> Pozdrawiam,
> >>> M."
>
> >>> Jeżeli to było milczenie, to może i ja zamilknę.
>
> >> Jeśli moje słowa dotyczyły wypowiedzi, o której wspomniał Żółty, to ja już
> >> rzeczywiście nie mam nic do dodania, Paulinko. Mogę tylko Cię poprosić, byś
> >> czytała ze zrozumieniem zanim skomentujesz.
>
> > Zarzuciłaś mi lata temu antyklerykalizm,
>
> A możesz przytoczyć tę wypowiedź? Ja sobie nie przypominam, bym zarzucała
> Ci antyklerykalizm.
> Jedyne, co napisałam, to że sporo osób m.in. na tej grupie atakuje kościół
> i katolików.
> XL (do Paulinki): Czemu zaczepiasz akurat kościół? - znamienne.
> Ja (do XL): Sporo osob na tej grupie tak ma... Przy kazdej nadarzajacej sie
> okazji - zaczepic. Ot tak sobie, niby mimochodem... Nie rozumiem takiego
> zachowania.
>
> Jeśli o tę wypowiedź Ci chodzi, to po raz kolejny bierzesz do siebie coś,
> co nie dotyczy konkretnie Ciebie.
>
>
>
> > teraz podpisałaś się j.w. pod
> > twierdzeniem XL, że :
>
> > > Kategoria ludzi, którzy po prostu w wierze (a raczej w jej braku)
> > > szukają taniej wymówki dla siebie, będzie istnieć zawsze i zawsze
> > > znajdzie sobie inne usprawiedliwienie - teraz mówią Bogu "Mam Cię w
> > > nosie i to nie ja jestem temu winien, lecz tamten i tamta, którzy
> > > pierwsi mieli Cię w nosie". Jeśli nawet znikłaby możliwość takiej
> > > wymówki, zawsze znajdzie się inna.
> > > To natura ludzka. Po prostu ta kategoria ludzi szuka wymówek tak w
> > > życiu, jak i w sprawach wiary.
>
> > O co tutaj chodzi? Ja to rozumiem dosłownie, bo i dosłownie XL o mnie
> > pisze, nie o jakimś zjawisku, a o mnie.
>
> To _Ty_ to odbierasz osobiście. Wg mnie Iksi napisała o zjawisku. Ja tak to
> odebrałam. I podpisałam się pod tym, ponieważ nie widzę powodu, dla którego
> nie powinnam się podpisać pod czymś, z czym się zgadzam.
>
> Natomiast pod słowami Iksi skierowanymi bezpośrednio do Ciebie ("Twoja
> wiara polegała zatem TYLKO na patrzeniu, co robią inni.(...)" się nie
> podpisałam, a konkretnie tę wypowiedź miał Żółty na myśli.
>
> A pisząc 'milczenie' miałam na myśli 'niezabieranie głosu'/'niewypowiadanie
> się'.
>
> Pozdrawiam,

Trudno to będzie uporządkować - ale to Paulina ma absolutny bałagan.
Nie potrafi adekwatnie używać słów i określeń, co wielokrotnie stawało
się przyczyną nieporozumień. Kłopot z kimś takim jest ogromny.
Najbliższy przykład - jej zarzut do mnie, ze uznałam ją za apostatkę.
Przecież sama kiedyś napisała, ze wystąpiła z Koscioła. Cóż niby
innego niż apostazja miałoby to znaczyć. A teraz pretensje, że jak
mogłam ją tak zrozumieć... Kiedy ktoś mówi do mnie "dwa dodać dwa", to
chociaż on sam wie, że ma na myśli "pięć", to ja myślę "cztery". I nie
ma przeproś.

To bez sensu. Nie da się z nią normalnie rozmawiać, co krok to prorok
w tym rodzaju i ciągłe pretensje i posądzenia o złą wolę. Od dawna
mnie to męczy, mam zdaje się już naprawdę tego dosyć.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

285. Data: 2012-04-22 23:58:53

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: Nemezis <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka napisał(a):
> On 23 Kwi, 00:12, Fragile <s...@o...pl> wrote:
> > Dnia Sun, 22 Apr 2012 22:59:09 +0200, Paulinka napisał(a):
> >
> >
> >
> > > Fragile pisze:
> > >> Dnia Sun, 22 Apr 2012 21:39:10 +0200, Paulinka napisał(a):
> >
> > >>> Fragile pisze:
> > >>>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 16:04:02 +0200, zażółcony napisał(a):
> >
> > >>>>> W dniu 2012-04-22 14:12, Fragile pisze:
> > >>>>>> Strasznie osobiście odebrałaś moją wypowiedź (dlaczego??), a dotyczyła ona
> > >>>>> Może dlatego, że Iksi napisała z typową dla siebie swobodą "TYLKO"
> > >>>>> a Ty, z typową dla siebie ugodowością, nie zaprotestowałaś, tylko
> > >>>>> rozmawiasz z nią w taki sposób, jakby w ogóle nie było tam
> > >>>>> przesad, grubych niezręczności i fałszów ? :)))
> >
> > >>>> Nie wiem, o której wypowiedzi Iksi piszesz. Mam jeszcze 216 postów do
> > >>>> przeczytania :) No i każdego na pewno nie skomentuję, ale liczę się z tym,
> > >>>> że i za milczenie można "oberwać" :))
> > >>> " Zgadzam się z każdym słowem.
> >
> > >>> Pozdrawiam,
> > >>> M."
> >
> > >>> Jeżeli to było milczenie, to może i ja zamilknę.
> >
> > >> Jeśli moje słowa dotyczyły wypowiedzi, o której wspomniał Żółty, to ja już
> > >> rzeczywiście nie mam nic do dodania, Paulinko. Mogę tylko Cię poprosić, byś
> > >> czytała ze zrozumieniem zanim skomentujesz.
> >
> > > Zarzuciłaś mi lata temu antyklerykalizm,
> >
> > A możesz przytoczyć tę wypowiedź? Ja sobie nie przypominam, bym zarzucała
> > Ci antyklerykalizm.
> > Jedyne, co napisałam, to że sporo osób m.in. na tej grupie atakuje kościół
> > i katolików.
> > XL (do Paulinki): Czemu zaczepiasz akurat kościół? - znamienne.
> > Ja (do XL): Sporo osob na tej grupie tak ma... Przy kazdej nadarzajacej sie
> > okazji - zaczepic. Ot tak sobie, niby mimochodem... Nie rozumiem takiego
> > zachowania.
> >
> > Jeśli o tę wypowiedź Ci chodzi, to po raz kolejny bierzesz do siebie coś,
> > co nie dotyczy konkretnie Ciebie.
> >
> >
> >
> > > teraz podpisałaś się j.w. pod
> > > twierdzeniem XL, że :
> >
> > > > Kategoria ludzi, którzy po prostu w wierze (a raczej w jej braku)
> > > > szukają taniej wymówki dla siebie, będzie istnieć zawsze i zawsze
> > > > znajdzie sobie inne usprawiedliwienie - teraz mówią Bogu "Mam Cię w
> > > > nosie i to nie ja jestem temu winien, lecz tamten i tamta, którzy
> > > > pierwsi mieli Cię w nosie". Jeśli nawet znikłaby możliwość takiej
> > > > wymówki, zawsze znajdzie się inna.
> > > > To natura ludzka. Po prostu ta kategoria ludzi szuka wymówek tak w
> > > > życiu, jak i w sprawach wiary.
> >
> > > O co tutaj chodzi? Ja to rozumiem dosłownie, bo i dosłownie XL o mnie
> > > pisze, nie o jakimś zjawisku, a o mnie.
> >
> > To _Ty_ to odbierasz osobiście. Wg mnie Iksi napisała o zjawisku. Ja tak to
> > odebrałam. I podpisałam się pod tym, ponieważ nie widzę powodu, dla którego
> > nie powinnam się podpisać pod czymś, z czym się zgadzam.
> >
> > Natomiast pod słowami Iksi skierowanymi bezpośrednio do Ciebie ("Twoja
> > wiara polegała zatem TYLKO na patrzeniu, co robią inni.(...)" się nie
> > podpisałam, a konkretnie tę wypowiedź miał Żółty na myśli.
> >
> > A pisząc 'milczenie' miałam na myśli 'niezabieranie głosu'/'niewypowiadanie
> > się'.
> >
> > Pozdrawiam,
>
> Trudno to będzie uporządkować - ale to Paulina ma absolutny bałagan.
> Nie potrafi adekwatnie używać słów i określeń, co wielokrotnie stawało
> się przyczyną nieporozumień. Kłopot z kimś takim jest ogromny.
> Najbliższy przykład - jej zarzut do mnie, ze uznałam ją za apostatkę.
> Przecież sama kiedyś napisała, ze wystąpiła z Koscioła. Cóż niby
> innego niż apostazja miałoby to znaczyć. A teraz pretensje, że jak
> mogłam ją tak zrozumieć... Kiedy ktoś mówi do mnie "dwa dodać dwa", to
> chociaż on sam wie, że ma na myśli "pięć", to ja myślę "cztery". I nie
> ma przeproś.
>
> To bez sensu. Nie da się z nią normalnie rozmawiać, co krok to prorok
> w tym rodzaju i ciągłe pretensje i posądzenia o złą wolę. Od dawna
> mnie to męczy, mam zdaje się już naprawdę tego dosyć.

Co trudno poukładać, napisała ogólnie i z kontekstu można zrozumieć że
w jej oczach kk przegrał i to jest coraz częstsze, a nie że się za
pomocą umowy wypisała. F to chyba z jakieś piwnicy pisze, więziona
przez katolickiego Fritza, bo nikt tu kk nie atakuje, gdyż stwierdza
się fakty na temat szkodliwej jego działalności. I tego typu argumenty
to już w jakiś piwnicach występują, bo ludzie pojeli ogólnie że to nie
ataki, ale stwierdzanie faktów złej polityki kk. Czyli ta obłudność
która macha rękami bo ktoś krytycznie się wypowiedział jest z
społeczeństwa wyrugiwana i chyba u Kaczyńskiego jeszcze dominuje,
który jest bardzo obłudny ale zapóźniony i myśli że tym cwaniactwem
elektoratu nabędzie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

286. Data: 2012-04-23 07:12:28

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: zażółcony <r...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-04-23 00:12, Fragile pisze:
> Dnia Sun, 22 Apr 2012 22:59:09 +0200, Paulinka napisał(a):
>
>> Fragile pisze:
>>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 21:39:10 +0200, Paulinka napisał(a):
>>>
>>>> Fragile pisze:
>>>>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 16:04:02 +0200, zażółcony napisał(a):
>>>>>
>>>>>> W dniu 2012-04-22 14:12, Fragile pisze:
>>>>>>> Strasznie osobiście odebrałaś moją wypowiedź (dlaczego??), a dotyczyła ona
>>>>>> Może dlatego, że Iksi napisała z typową dla siebie swobodą "TYLKO"
>>>>>> a Ty, z typową dla siebie ugodowością, nie zaprotestowałaś, tylko
>>>>>> rozmawiasz z nią w taki sposób, jakby w ogóle nie było tam
>>>>>> przesad, grubych niezręczności i fałszów ? :)))
>>>>>>
>>>>> Nie wiem, o której wypowiedzi Iksi piszesz. Mam jeszcze 216 postów do
>>>>> przeczytania :) No i każdego na pewno nie skomentuję, ale liczę się z tym,
>>>>> że i za milczenie można "oberwać" :))
>>>> " Zgadzam się z każdym słowem.
>>>>
>>>> Pozdrawiam,
>>>> M."
>>>>
>>>> Jeżeli to było milczenie, to może i ja zamilknę.
>>>>
>>> Jeśli moje słowa dotyczyły wypowiedzi, o której wspomniał Żółty, to ja już
>>> rzeczywiście nie mam nic do dodania, Paulinko. Mogę tylko Cię poprosić, byś
>>> czytała ze zrozumieniem zanim skomentujesz.
>>
>> Zarzuciłaś mi lata temu antyklerykalizm,
>>
> A możesz przytoczyć tę wypowiedź? Ja sobie nie przypominam, bym zarzucała
> Ci antyklerykalizm.
> Jedyne, co napisałam, to że sporo osób m.in. na tej grupie atakuje kościół
> i katolików.
> XL (do Paulinki): Czemu zaczepiasz akurat kościół? - znamienne.
> Ja (do XL): Sporo osob na tej grupie tak ma... Przy kazdej nadarzajacej sie
> okazji - zaczepic. Ot tak sobie, niby mimochodem... Nie rozumiem takiego
> zachowania.
>
> Jeśli o tę wypowiedź Ci chodzi, to po raz kolejny bierzesz do siebie coś,
> co nie dotyczy konkretnie Ciebie.
>>
>> teraz podpisałaś się j.w. pod
>> twierdzeniem XL, że :
>>
>> > Kategoria ludzi, którzy po prostu w wierze (a raczej w jej braku)
>> > szukają taniej wymówki dla siebie, będzie istnieć zawsze i zawsze
>> > znajdzie sobie inne usprawiedliwienie - teraz mówią Bogu "Mam Cię w
>> > nosie i to nie ja jestem temu winien, lecz tamten i tamta, którzy
>> > pierwsi mieli Cię w nosie". Jeśli nawet znikłaby możliwość takiej
>> > wymówki, zawsze znajdzie się inna.
>> > To natura ludzka. Po prostu ta kategoria ludzi szuka wymówek tak w
>> > życiu, jak i w sprawach wiary.
>>
>> O co tutaj chodzi? Ja to rozumiem dosłownie, bo i dosłownie XL o mnie
>> pisze, nie o jakimś zjawisku, a o mnie.
>>
> To _Ty_ to odbierasz osobiście. Wg mnie Iksi napisała o zjawisku. Ja tak to
> odebrałam. I podpisałam się pod tym, ponieważ nie widzę powodu, dla którego
> nie powinnam się podpisać pod czymś, z czym się zgadzam.
>
> Natomiast pod słowami Iksi skierowanymi bezpośrednio do Ciebie ("Twoja
> wiara polegała zatem TYLKO na patrzeniu, co robią inni.(...)" się nie
> podpisałam, a konkretnie tę wypowiedź miał Żółty na myśli.

To cieszy, że pod tym akurat się nie podpisujesz :)
Ale jak to mówią - gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą.
Nie zgodzę się z twierdzeniem, że Paulinka 'nie miała prawa
odebrać tego osobiście'. Dla Iksi obie te wypowiedzi są
spójną całością - obie skonstruowane po to, by zadrwić
z Paulinki. Pierwsza prowokacyjna nie do końca wprost,
druga wprost.

To typowe dla Ikselki działanie: zakreśla jakieś wąskie szuflady
kategoryzujące ludzi, rzuca taką szufladę komuś w twarz (tu:
Paulince), a jak ktoś rozpoznaje w tym swoje doświadczenia i
czuje się obrażony, to Ikselka ma powód, by nie czuć się
odpowiedzialna, kwituje to prosto: "widać coś jest na rzeczy".

A Ty się pod taką szufladą podpisujesz. No i masz :)

Bo zastanów się Fragile: na co komu jest potrzebne
takie gadanie, na jakie to kategorie ludzie się
dzielą pod kątem (nie)wiary ? W sumie jestem ciekaw,
może Ty będziesz wiedzieć: ile czasu Jezus
w Biblii poświęcił na marudzenie, jacy to beznadziejni
są faryzeusze ? A jak już będziesz miała odpowiedź,
to jeszcze jest drugie pytanie: ile z tych
wypowiedzi Jezusa zostało specjalnie wyeksponowane
przez powierników jego słowa, bo świetnie się nadawały
do celów politycznych ?
Czy we wszystkich ewangeliach jest ich tyle samo, czy
w niektórych mniej lub więcej ?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

287. Data: 2012-04-23 07:24:14

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: Nemezis <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

zażółcony napisał(a):
> W dniu 2012-04-23 00:12, Fragile pisze:
> > Dnia Sun, 22 Apr 2012 22:59:09 +0200, Paulinka napisaďż˝(a):
> >
> >> Fragile pisze:
> >>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 21:39:10 +0200, Paulinka napisaďż˝(a):
> >>>
> >>>> Fragile pisze:
> >>>>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 16:04:02 +0200, zaďż˝ďż˝cony napisaďż˝(a):
> >>>>>
> >>>>>> W dniu 2012-04-22 14:12, Fragile pisze:
> >>>>>>> Strasznie osobiďż˝cie odebraďż˝aďż˝ mojďż˝ wypowiedďż˝ (dlaczego??), a
dotyczyďż˝a ona
> >>>>>> Moďż˝e dlatego, ďż˝e Iksi napisaďż˝a z typowďż˝ dla siebie swobodďż˝ "TYLKO"
> >>>>>> a Ty, z typowďż˝ dla siebie ugodowoďż˝ciďż˝, nie zaprotestowaďż˝aďż˝, tylko
> >>>>>> rozmawiasz z niďż˝ w taki sposďż˝b, jakby w ogďż˝le nie byďż˝o tam
> >>>>>> przesad, grubych niezrďż˝cznoďż˝ci i faďż˝szďż˝w ? :)))
> >>>>>>
> >>>>> Nie wiem, o ktďż˝rej wypowiedzi Iksi piszesz. Mam jeszcze 216 postďż˝w do
> >>>>> przeczytania :) No i kaďż˝dego na pewno nie skomentujďż˝, ale liczďż˝ siďż˝ z
tym,
> >>>>> ďż˝e i za milczenie moďż˝na "oberwaďż˝" :))
> >>>> " Zgadzam siďż˝ z kaďż˝dym sďż˝owem.
> >>>>
> >>>> Pozdrawiam,
> >>>> M."
> >>>>
> >>>> Jeďż˝eli to byďż˝o milczenie, to moďż˝e i ja zamilknďż˝.
> >>>>
> >>> Jeďż˝li moje sďż˝owa dotyczyďż˝y wypowiedzi, o ktďż˝rej wspomniaďż˝ ďż˝ďż˝ty,
to ja juďż˝
> >>> rzeczywiďż˝cie nie mam nic do dodania, Paulinko. Mogďż˝ tylko Ciďż˝ poprosiďż˝,
byďż˝
> >>> czytaďż˝a ze zrozumieniem zanim skomentujesz.
> >>
> >> Zarzuciďż˝aďż˝ mi lata temu antyklerykalizm,
> >>
> > A moďż˝esz przytoczyďż˝ tďż˝ wypowiedďż˝? Ja sobie nie przypominam, bym
zarzucaďż˝a
> > Ci antyklerykalizm.
> > Jedyne, co napisaďż˝am, to ďż˝e sporo osďż˝b m.in. na tej grupie atakuje
koďż˝ciďż˝
> > i katolikďż˝w.
> > XL (do Paulinki): Czemu zaczepiasz akurat koďż˝ciďż˝? - znamienne.
> > Ja (do XL): Sporo osob na tej grupie tak ma... Przy kazdej nadarzajacej sie
> > okazji - zaczepic. Ot tak sobie, niby mimochodem... Nie rozumiem takiego
> > zachowania.
> >
> > Jeďż˝li o tďż˝ wypowiedďż˝ Ci chodzi, to po raz kolejny bierzesz do siebie coďż˝,
> > co nie dotyczy konkretnie Ciebie.
> >>
> >> teraz podpisaďż˝aďż˝ siďż˝ j.w. pod
> >> twierdzeniem XL, ďż˝e :
> >>
> >> > Kategoria ludzi, ktďż˝rzy po prostu w wierze (a raczej w jej braku)
> >> > szukajďż˝ taniej wymďż˝wki dla siebie, bďż˝dzie istnieďż˝ zawsze i zawsze
> >> > znajdzie sobie inne usprawiedliwienie - teraz mďż˝wiďż˝ Bogu "Mam Ciďż˝ w
> >> > nosie i to nie ja jestem temu winien, lecz tamten i tamta, ktďż˝rzy
> >> > pierwsi mieli Ciďż˝ w nosie". Jeďż˝li nawet znikďż˝aby moďż˝liwoďż˝ďż˝
takiej
> >> > wymďż˝wki, zawsze znajdzie siďż˝ inna.
> >> > To natura ludzka. Po prostu ta kategoria ludzi szuka wymďż˝wek tak w
> >> > ďż˝yciu, jak i w sprawach wiary.
> >>
> >> O co tutaj chodzi? Ja to rozumiem dosďż˝ownie, bo i dosďż˝ownie XL o mnie
> >> pisze, nie o jakimďż˝ zjawisku, a o mnie.
> >>
> > To _Ty_ to odbierasz osobiďż˝cie. Wg mnie Iksi napisaďż˝a o zjawisku. Ja tak to
> > odebraďż˝am. I podpisaďż˝am siďż˝ pod tym, poniewaďż˝ nie widzďż˝ powodu, dla
ktďż˝rego
> > nie powinnam siďż˝ podpisaďż˝ pod czymďż˝, z czym siďż˝ zgadzam.
> >
> > Natomiast pod sďż˝owami Iksi skierowanymi bezpoďż˝rednio do Ciebie ("Twoja
> > wiara polegaďż˝a zatem TYLKO na patrzeniu, co robiďż˝ inni.(...)" siďż˝ nie
> > podpisaďż˝am, a konkretnie tďż˝ wypowiedďż˝ miaďż˝ ďż˝ďż˝ty na myďż˝li.
>
> To cieszy, ďż˝e pod tym akurat siďż˝ nie podpisujesz :)
> Ale jak to mďż˝wiďż˝ - gdzie drwa rďż˝biďż˝, tam wiďż˝ry lecďż˝.
> Nie zgodzďż˝ siďż˝ z twierdzeniem, ďż˝e Paulinka 'nie miaďż˝a prawa
> odebraďż˝ tego osobiďż˝cie'. Dla Iksi obie te wypowiedzi sďż˝
> spďż˝jnďż˝ caďż˝oďż˝ciďż˝ - obie skonstruowane po to, by zadrwiďż˝
> z Paulinki. Pierwsza prowokacyjna nie do koďż˝ca wprost,
> druga wprost.
>
> To typowe dla Ikselki dziaďż˝anie: zakreďż˝la jakieďż˝ wďż˝skie szuflady
> kategoryzujďż˝ce ludzi, rzuca takďż˝ szufladďż˝ komuďż˝ w twarz (tu:
> Paulince), a jak ktoďż˝ rozpoznaje w tym swoje doďż˝wiadczenia i
> czuje siďż˝ obraďż˝ony, to Ikselka ma powďż˝d, by nie czuďż˝ siďż˝
> odpowiedzialna, kwituje to prosto: "widaďż˝ coďż˝ jest na rzeczy".
>
> A Ty siďż˝ pod takďż˝ szufladďż˝ podpisujesz. No i masz :)
>
> Bo zastanďż˝w siďż˝ Fragile: na co komu jest potrzebne
> takie gadanie, na jakie to kategorie ludzie siďż˝
> dzielďż˝ pod kďż˝tem (nie)wiary ? W sumie jestem ciekaw,
> moďż˝e Ty bďż˝dziesz wiedzieďż˝: ile czasu Jezus
> w Biblii poďż˝wiďż˝ciďż˝ na marudzenie, jacy to beznadziejni
> sďż˝ faryzeusze ? A jak juďż˝ bďż˝dziesz miaďż˝a odpowiedďż˝,
> to jeszcze jest drugie pytanie: ile z tych
> wypowiedzi Jezusa zostaďż˝o specjalnie wyeksponowane
> przez powiernikďż˝w jego sďż˝owa, bo ďż˝wietnie siďż˝ nadawaďż˝y
> do celďż˝w politycznych ?
> Czy we wszystkich ewangeliach jest ich tyle samo, czy
> w niektďż˝rych mniej lub wiďż˝cej ?

Tylko że Jezus mówiąc o faryzeuszach mówił o dokładnie takich samych
zachowaniach jakie kościół obecny prezentuje i ostrżegał aby takich
miejsc unikać, by nie stać się niewolnikiem próżności faryzeuszy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

288. Data: 2012-04-23 07:55:26

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-04-23 09:12, zażółcony pisze:
>
> To typowe dla Ikselki działanie: zakreśla jakieś wąskie szuflady
> kategoryzujące ludzi, rzuca taką szufladę komuś w twarz (tu:
> Paulince), a jak ktoś rozpoznaje w tym swoje doświadczenia i
> czuje się obrażony, to Ikselka ma powód, by nie czuć się
> odpowiedzialna, kwituje to prosto: "widać coś jest na rzeczy".

Działanie typowe, z którym się nawet nie kryje, bo kiedyś wprost
napisała, że swoje posty formułuje tak, żeby w razie czego móc się z
nich wybronić.
Taka partyzantka jest niestety najgorsza - i do zidentyfikowania, i do
zwalczenia.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

289. Data: 2012-04-23 19:10:33

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 23 Apr 2012 09:12:28 +0200, zażółcony napisał(a):

> W dniu 2012-04-23 00:12, Fragile pisze:
>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 22:59:09 +0200, Paulinka napisał(a):
>>
>>> Fragile pisze:
>>>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 21:39:10 +0200, Paulinka napisał(a):
>>>>
>>>>> Fragile pisze:
>>>>>> Dnia Sun, 22 Apr 2012 16:04:02 +0200, zażółcony napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> W dniu 2012-04-22 14:12, Fragile pisze:
>>>>>>>> Strasznie osobiście odebrałaś moją wypowiedź (dlaczego??), a dotyczyła ona
>>>>>>> Może dlatego, że Iksi napisała z typową dla siebie swobodą "TYLKO"
>>>>>>> a Ty, z typową dla siebie ugodowością, nie zaprotestowałaś, tylko
>>>>>>> rozmawiasz z nią w taki sposób, jakby w ogóle nie było tam
>>>>>>> przesad, grubych niezręczności i fałszów ? :)))
>>>>>>>
>>>>>> Nie wiem, o której wypowiedzi Iksi piszesz. Mam jeszcze 216 postów do
>>>>>> przeczytania :) No i każdego na pewno nie skomentuję, ale liczę się z tym,
>>>>>> że i za milczenie można "oberwać" :))
>>>>> " Zgadzam się z każdym słowem.
>>>>>
>>>>> Pozdrawiam,
>>>>> M."
>>>>>
>>>>> Jeżeli to było milczenie, to może i ja zamilknę.
>>>>>
>>>> Jeśli moje słowa dotyczyły wypowiedzi, o której wspomniał Żółty, to ja już
>>>> rzeczywiście nie mam nic do dodania, Paulinko. Mogę tylko Cię poprosić, byś
>>>> czytała ze zrozumieniem zanim skomentujesz.
>>>
>>> Zarzuciłaś mi lata temu antyklerykalizm,
>>>
>> A możesz przytoczyć tę wypowiedź? Ja sobie nie przypominam, bym zarzucała
>> Ci antyklerykalizm.
>> Jedyne, co napisałam, to że sporo osób m.in. na tej grupie atakuje kościół
>> i katolików.
>> XL (do Paulinki): Czemu zaczepiasz akurat kościół? - znamienne.
>> Ja (do XL): Sporo osob na tej grupie tak ma... Przy kazdej nadarzajacej sie
>> okazji - zaczepic. Ot tak sobie, niby mimochodem... Nie rozumiem takiego
>> zachowania.
>>
>> Jeśli o tę wypowiedź Ci chodzi, to po raz kolejny bierzesz do siebie coś,
>> co nie dotyczy konkretnie Ciebie.
>>>
>>> teraz podpisałaś się j.w. pod
>>> twierdzeniem XL, że :
>>>
>>> > Kategoria ludzi, którzy po prostu w wierze (a raczej w jej braku)
>>> > szukają taniej wymówki dla siebie, będzie istnieć zawsze i zawsze
>>> > znajdzie sobie inne usprawiedliwienie - teraz mówią Bogu "Mam Cię w
>>> > nosie i to nie ja jestem temu winien, lecz tamten i tamta, którzy
>>> > pierwsi mieli Cię w nosie". Jeśli nawet znikłaby możliwość takiej
>>> > wymówki, zawsze znajdzie się inna.
>>> > To natura ludzka. Po prostu ta kategoria ludzi szuka wymówek tak w
>>> > życiu, jak i w sprawach wiary.
>>>
>>> O co tutaj chodzi? Ja to rozumiem dosłownie, bo i dosłownie XL o mnie
>>> pisze, nie o jakimś zjawisku, a o mnie.
>>>
>> To _Ty_ to odbierasz osobiście. Wg mnie Iksi napisała o zjawisku. Ja tak to
>> odebrałam. I podpisałam się pod tym, ponieważ nie widzę powodu, dla którego
>> nie powinnam się podpisać pod czymś, z czym się zgadzam.
>>
>> Natomiast pod słowami Iksi skierowanymi bezpośrednio do Ciebie ("Twoja
>> wiara polegała zatem TYLKO na patrzeniu, co robią inni.(...)" się nie
>> podpisałam, a konkretnie tę wypowiedź miał Żółty na myśli.
>
> To cieszy, że pod tym akurat się nie podpisujesz :)

Wielki Elektryk gładzi Fra po główce - doooobra Fra, grzeeeeczna Fra!
33333-)

> Ale jak to mówią - gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą.
> Nie zgodzę się z twierdzeniem, że Paulinka 'nie miała prawa
> odebrać tego osobiście'. Dla Iksi obie te wypowiedzi są
> spójną całością - obie skonstruowane po to, by zadrwić
> z Paulinki. Pierwsza prowokacyjna nie do końca wprost,
> druga wprost.
>
> To typowe dla Ikselki działanie: zakreśla jakieś wąskie szuflady
> kategoryzujące ludzi, rzuca taką szufladę komuś w twarz (tu:
> Paulince), a jak ktoś rozpoznaje w tym swoje doświadczenia i
> czuje się obrażony, to Ikselka ma powód, by nie czuć się
> odpowiedzialna, kwituje to prosto: "widać coś jest na rzeczy".

Jest wielu ludzi, którzy mają w domu książki z pieczęcią biblioteki.
:->

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

290. Data: 2012-04-23 19:13:17

Temat: Re: Homodyktat w ofensywie.
Od: "konspirek" <k...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka <i...@g...pl> napisał(a):

> On 19 Kwi, 21:11, "yks" <k...@g...pl> wrote:
> > Ikselka <i...@g...pl> napisa=B3(a):
> >
> >
> >
> > > On 18 Kwi, 20:56, "ODwazny" <k...@g...pl> wrote:
> > > > Ikselka <i...@g...pl> napisa=3DB3(a):
> >
> > > > > On 18 Kwi, 20:13, "antybreivik" <k...@g...pl> wrote:
> > > > > > Ikselka <i...@g...pl> napisa=3D3DB3(a):
> >
> > > > > > > On 18 Kwi, 19:22, "cichosza" <k...@g...pl> wrote:
> > > > > > [...]
> > > > > > > > Stres matki nie jest jedynym czynnikiem generujacym zmiany
> > hormon=3D
> > > alne
> > > > > > > > srodowiska plodu w strone wynikowo homoseksualnego
uwarunkowa=
> nia
> > =3D
> > > plci
> > > > > > moz=3D3D3D
> > > > > > > gu.
> > > > > > > > Wtedy z tak obciazonych ciaz rodziloby sie 100%
homoseksualis=
> tow.
> > > > > > Czynnik=3D3D3D
> > > > > > > ami
> > > > > > > > katalitycznymi sa do dzis pewne powszechnie produkowane
sztuc=
> zne
> > > > > > substanc=3D3D3D
> > > > > > > je
> > > > > > > > chemiczne (byly obecne juz w srodowisku w czasie II wojny).
(=
> ....)
> >
> > > > > > > Bzdury. Homoseksualizm by=3D3D3DB3 zawsze, jednak
istnia=3D3D3D=
> B3y w
> > > > spo=3D3D3DB3ec=3D3D
> > > > > ze=3D3D3DF1stwie
> > > > > > > naturalne hamulce dla jego rozwoju, teraz te hamulce
si=3D3D3DE=
> A
> > > > UMY=3D3D3DA6LN=3D3D
> > > > > IE
> > > > > > > niszczy i dlatego homoseksualizm jest tak bardzo widoczny.
> >
> > > > > > Byl "od zawsze" - bo byly patogeny go katalizujace w warunkach
> > > > plodowych,=3D3D
> > > > > =3DA0no
> > > > > > i stres tez byl wlasciwie zawsze...a ze dzis sie homoseksualisci
> > > > szczegol=3D3D
> > > > > nie
> > > > > > afirmuja? A byly kiedykolwiek dotychczas w naszej cywilizacji
tak=
> ie
> > j=3D
> > > ak
> > > > d=3D3D
> > > > > zis
> > > > > > warunki upubliczniania czegokolwiek poprzez globalne media?
Jeste=
> smy
> > > > > > pierwszym pokoleniem kiedy jeden czlowiek moze podejmujac
> > samodzielni=3D
> > > e
> > > > > > dzialania by dotrzec z wlasnym przeslaniem w czasie mniejszym od
> > jedn=3D
> > > ej
> > > > d=3D3D
> > > > > oby
> > > > > > do calej globalnej populacji. Nie biezecie tego pod uwage?
> > > > Zadziwiajace..=3D3D
> > > > > ..
> > > > > > Swoja droga warto by to wykozystac. Musze wymyslic jakas
> > autopromocje=3D
> > > .. ;)
> > > > > > Bynajmniej nie w stylu Breivika...choc trzeba mu przyznac ze
> > wypromow=3D
> > > al
> > > > s=3D3D
> > > > > ie
> > > > > > bardzo skutecznie -w ciagu mniejszym niz jedna doba... :(
> >
> > > > > Chyba sobie =3D3DBFartujesz - wypromowa=3D3DB3???
> > > > > Mylisz promocj=3D3DEA z informacj=3D3DB1. Istna bzdura z biodra.
> >
> > > > promocja to informacja o odpowiedniej sile razenia
> >
> > > > > > Ixela -zanim strzelisz znow bzdura z biodra- poradz sie prosze
mo=
> ze
> > m=3D
> > > eza-
> > > > > > OK? ;P
> >
> > > > > A Ty s=3D3DB3ownika ortograficznego.
> >
> > > > a ty pchel na swoim psie lub zepow z jego ogona ;)
> >
> > > Ani tego, ani tego moje PSY nie mia=3DB3y i nie maj=3DB1.
> > > Sam jeste=3DB6 jak RZep.
> >
> > A kiedys mnie lubilas, a nawet zapraszalas do siebie...no patrz jak to
si=
> e
> > ludzie zmieniajom, khykhy ;P
>
> Lubi=B3am, ale znielubi=B3am - bo jeste=B6 k=B3amczuchem.
> A zaprasza=B3am nie CIEBIE, lecz WAS oboje - taka oto drobna r=F3=BFniczka
=
> w
> tym dodawanku 3333-)
>
>
> >
> > > > > > No i tnij posty!
> > > > > > syk-antybreivik
> >
> > > > > Jak b=3D3DEAdzie to wskazane.
> >
> > > > ales sie zaperzyla ;P
> >
> > > Nigdy nie by=3DB3am spokojniejsza.
> >
> > No bo juz ochlonelas ;P
>
> Naprawd=EA spoko.
>
> >
> > > > jestes juz w tym OD? ;)
> >
> > > W czym i od czego?
> >
> > wiec jeszcze na szczescie nie jestes ale byc moze wdepnelas w cos innego
=
> ;)
> >
>
> Bo Ci=EA zdekonspiruj=EA 3333-)
>
IXELA -ZADNYCH TAJEMNIC!
..bo to szkodzi...
ale niedomowienia sa takie pozyteczne ;P

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/