Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1943

1891. Data: 2010-03-27 13:38:29

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: zażółcony <z...@w...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 25 Mar 2010 23:32:07 +0100, Ender napisał(a):

> Tylko że czerwony rokuje jeszcze nadzieje
> i na pewno mnie nie zawiedzie.

Nadzieję na co ? Na to, że zrozumię dokładnie
Twoją sytuację życiową i Ci powiem: tak, jest OK ?
Nie bardzo rozumiem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1892. Data: 2010-03-27 13:47:59

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: zażółcony <z...@w...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 26 Mar 2010 18:48:27 +0100, zażółcony napisał(a):

> Użytkownik "Ender" <e...@n...net> napisał w wiadomości
> news:hoio5s$o52$3@news.onet.pl...
>> zażółcony pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Ender" <e...@n...net> napisał w wiadomości
>>> news:hoiim5$bcn$1@news.onet.pl...
>>>
>>>> No to proszę bardzo, niech nam powie twoja inteligencja czym jakościowo
>>>> różni się oczekiwanie kobiety np. na znoszenie jej nastrojów podczas
>>>> pmsa od oczekiwania na wierność partnera w rozumieniu nie uprawiania
>>>> seksu z innymi kobietami?
>>>
>>> A czym się jakościowo różni oczekiwanie kobiety na znoszenie jej
>>> nastrojów od oczekiwania kobiety, że jej partner przyniesie pieniądze
>>> do domu i będzie mogła wymienić sobie bardzo już zniszczone buty
>>> na nowe ?
>>> Odpowiedz proszę wprost i prosto - nawet, jeśli odpowiedź
>>> wydaje Ci się oczywista i uznajesz to za jakiś żart.
>>
>> Nie dość że zignorowałeś moje pytanie,
>> to mam ci jeszcze wskazać różnicę pomiędzy irracjonalnym widzimisie,
>> a racjonalną potrzebą egzystencjalną?
>> Chcesz to sobie pisz co chcesz, ale my się już raczej nie dogadamy.
>> W niczym.
>
> Nie zignorowałem, tylko nie byłem pewien, jak u Ciebie wygląda
> w ogole rozróżnianie różnych poziomów potrzeb. Twoja odpowiedź
> daje mi pojęcie, w jakich kategoriach to widzisz i opisujesz.
> Teraz będę Ci mógł Ci odpowiedzieć, ale teraz akurat nie mam czasu.

Dobra, wracajac na jeziora...
Co prawda mnie ZEOTowałeś bardzo wyraźnie i dobitnie, ale ...
Powiem Ci szczerze, że sam nie do końca kumam, dlaczego tak chaotycznie
to wyglada. Ja mam wrażenie, że mimo wszystko jestem na Tobie
nieźle skupiony i że mam jeszcze kilka być może wartościowych 'pomysłów'
dla Ciebie - ale czasem muszę zrobić jakąś dygresję.
Robię nowy wątek (o hierarchii potrzeb), bo tu już nie bardzo da się żyć.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1893. Data: 2010-03-27 15:03:28

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"zażółcony" <z...@w...onet.pl>
news:1r6n6opu807tf.9pg3ddc19541$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 27 Mar 2010 14:26:30 +0100, Ender napisał(a):

>> A niby do kogo ja się bezskutecznie dobijałem, zanim zapytałem cbneta
>> o "strunę", która można byłoby u ciebie poruszyć, abyś zaczął być
>> komunikatywny.
>> Nie dostaniesz plonka, ponieważ jesteś kulturalny,
>> ale zainwestowałem już tyle czasu w próbę jakiejś sensownej dyskusji z
>> tobą, ze nie stać mnie za zmarnowanie go więcej.
>> Dlatego nawet jeśli kiedyś zrozumiesz, o czym do ciebie mówiłem,
>> to idź już z tym lepiej do żony.
>> U mnie masz dożywotni EOT.
>> ENder

> To może inaczej ...
> Czy ktoś inny może mi w dwóch słowach wyjaśnić,
> o co chodzi Enderowi z tą komunikatywnością? Ktoś
> czuje, o co dokładnie chodzi ?

ENder jest kobietą.
PS. Czy w 3 słowach pomogłem Ci zrozumieć kwestię
komunikatywności i zagrania na Twojej "strunie" przez tę osobę
odsyłającą Cię do żony? :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1894. Data: 2010-03-27 15:21:30

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Wracamy do początku, ponieważ nie słuchasz najwyraźniej co
się do ciebie mówi i stąd twoje problemy.

Dla porządku przypomnę w skrócie:
1) przyszedłeś do nie-ch*ków (oraz takich którym się wydaje, iż są
lepsi od nie-ch*ków) i w pewnym momencie zacząłeś szpanować
nieco podrasowanymi ch*ami,
2) niektórzy zaczęli cię krytykować za te ch*wa, a inni zaczęli traktować
cię jak ch*ka,
3) zrobiło ci się przykro i wycofałeś się,
4) pojawiłeś się ponownie,
5) zapytałem cię "dlaczego nie pójdziesz ze szpanowaniem swoimi
ch*wami do ch*ów?", a ty stwierdziłeś, że to nie twoje klimaty,
6) napisałem ci, że nie będę traktował cię jak ch*ka, ale pamiętaj,
że potencjalnie mogę skrytykować ch*wa którymi szpanujesz nie
w nie mniej przykry dla ciebie sposób jak np P, a ty to zignorowałeś(?),
7) teraz masz do mnie pretensje, że bliższe mi są nie-ch*wa niż
ch*wa, które ty uważasz za bardziej wartościowe dla siebie i innych
niż nie-ch*wa.

Zdecyduj się: albo jesteś nie-ch*kiem i próbujesz dogadać się
z nie-ch*kami pamiętając, że dla nich możesz być co najwyżej
nie-ch*kiem który osłabia się kompletnymi mimo wszystko ch*wami,
albo spróbuj dogadać się z ch*kami na jakiejś raczej innej grupie
dyskusyjnej.

I przypominam kontrolnie: piszesz na psp, a nie na jakąś grupę
z "seks" w nazwie.

Stać się ch*kiem i odnaleźć się wśród ch*ków - ciężko, zaakceptować
werbalizowany krytyczny dystans nie-ch*ków do swoich ch*w - też ciężko.
Zdecyduj się na coś i nie zawracaj mi d*py swoimi urojonymi
"problemami".
Mam nadzieję, że tym razem odpowiednio jasno dla ciebie się
wyraziłem i nie trzeba będzie znowu ci tego wszystkiego powtarzać. ;)

To jak, mały?
Masz teraz już pełną jasność sytuacji, czy nadal coś jest dla ciebie
niedostatecznie zrozumiałe? :)

--
CB

Użytkownik "Ender" <e...@n...net> napisał w wiadomości
news:hol0p0$ftd$1@news.onet.pl...

[...]
Twoje podejście jest takie jak P, M i E:
"dobra, pogadamy sobie szczerze, nic mi do twojego życia, proszę bardzo,
stać mnie na kulturę, uprzejmość i rozsądek, czemu nie?"
Ale jak przychodzi oczekiwać od ciebie logicznych wniosków w jakiejś
dyskusji, to wtedy zachowujesz się jak mamusia:
- a wiesz, jesteś ender zwykłym hu*kiem, co prawda może nie mówiłem ci
tego wcześniej zbyt często, ale dlatego pałuj się, moje wnioski będę
solidarne z innymi porządnymi mamusiami, a nie z twoimi, nawet jeśli
logicznymi.

Chcesz cbnet mamusiać?
Nie ma sprawy. Mam bardzo dużo ciepła i życzliwości dla mamusiów.
Ale wtedy nie licz u mnie, na jakąś poważną rozmowę czy poważne
traktowanie. Albo że drugi raz nabiorę się na twój rozsądek ;-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1895. Data: 2010-03-27 15:22:56

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2010-03-27 14:36, niebożę zażółcony wychynęło i cichym głosikiem
ryknęło:
> Dnia Sat, 27 Mar 2010 14:26:30 +0100, Ender napisał(a):
>
>> A niby do kogo ja się bezskutecznie dobijałem, zanim zapytałem cbneta
>> o "strunę", która można byłoby u ciebie poruszyć, abyś zaczął być
>> komunikatywny.
>> Nie dostaniesz plonka, ponieważ jesteś kulturalny,
>> ale zainwestowałem już tyle czasu w próbę jakiejś sensownej dyskusji z
>> tobą, ze nie stać mnie za zmarnowanie go więcej.
>> Dlatego nawet jeśli kiedyś zrozumiesz, o czym do ciebie mówiłem,
>> to idź już z tym lepiej do żony.
>> U mnie masz dożywotni EOT.
>> ENder
>
> To może inaczej ...
> Czy ktoś inny może mi w dwóch słowach wyjaśnić,
> o co chodzi Enderowi z tą komunikatywnością? Ktoś
> czuje, o co dokładnie chodzi ?

Tak. Ale sądzę, iż nie dojrzałeś jeszcze do odpowiedzi.

Qra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1896. Data: 2010-03-27 15:55:19

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: medea <X...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Ender pisze:

> Chcesz cbnet mamusiać?
> Nie ma sprawy. Mam bardzo dużo ciepła i życzliwości dla mamusiów.
> Ale wtedy nie licz u mnie, na jakąś poważną rozmowę czy poważne
> traktowanie. Albo że drugi raz nabiorę się na twój rozsądek ;-)

No ale o co chodzi? O to, że trzeba się z Tobą ze wszystkim zgodzić,
żeby spełnić Twoje "wysokie standardy"?

Przeczytaj jeszcze raz post CB z wczoraj 18:49 (z którym NB zgadzam się
zupełnie) i zauważ, że tam podszedł do tematu z zupełnie innej IMO
perspektywy, niż mamusiowej.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1897. Data: 2010-03-27 15:57:57

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: medea <X...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Ender pisze:

> jesteś kobietą i to w miarę uroczą, nie jestem w stanie okazać ci
> sympatii, którą np. jestem w stanie okazać Ewie.

Okazujesz mi sympatię i jako taki szacunek tylko dlatego, że jestem "w
miarę uroczą" kobietą? Nie osłabiaj mnie, Ender.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1898. Data: 2010-03-27 16:12:23

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: medea <m...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Ender pisze:
> medea pisze:
>> Ender pisze:
>>
>>> jesteś kobietą i to w miarę uroczą, nie jestem w stanie okazać ci
>>> sympatii, którą np. jestem w stanie okazać Ewie.
>>
>> Okazujesz mi sympatię i jako taki szacunek tylko dlatego, że jestem "w
>> miarę uroczą" kobietą? Nie osłabiaj mnie, Ender.
>
> No a za co miałbym to robić?

Łudziłam się, że może jakieś wartości poznawcze czy cuś. ;)

> Czyż nie tego chciałby każda kobieta?

To taki żarcik (ukłon w stronę CB), że ja jako każda kobieta _chciałbym_? ;)

> Nie bynajmniej nie jesteś "w miarę" ;-)

Masz jakieś świeże informacje w tym temacie?

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1899. Data: 2010-03-27 16:15:30

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: medea <m...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Ender pisze:
> medea pisze:
>> Ender pisze:
>>
>>> Chcesz cbnet mamusiać?
>>> Nie ma sprawy. Mam bardzo dużo ciepła i życzliwości dla mamusiów.
>>> Ale wtedy nie licz u mnie, na jakąś poważną rozmowę czy poważne
>>> traktowanie. Albo że drugi raz nabiorę się na twój rozsądek ;-)
>>
>> No ale o co chodzi? O to, że trzeba się z Tobą ze wszystkim zgodzić,
>> żeby spełnić Twoje "wysokie standardy"?
>>
>> Przeczytaj jeszcze raz post CB z wczoraj 18:49 (z którym NB zgadzam
>> się zupełnie) i zauważ, że tam podszedł do tematu z zupełnie innej IMO
>> perspektywy, niż mamusiowej.
>
> Tak, z perspektywy swojej projekcji, a nie stanu faktycznego, który
> kilkakrotnie opisałem w odpowiedzi na podobne projekcje.
> Nieuczciwej IMO projekcji.

Hm, a czego oczekujesz wałkując ten temat bez końca i zakładając wciąż
nowe wątki? Że znajdzie się w końcu ktoś, kto spojrzy na temat z Twojej
perspektywy? Swoją perspektywę wszak już chyba dobrze znasz? Jeśli Ci
się ona podoba, to działaj według swoich upodobań i bądź szczęśliwy. No
chyba że się troszkę jednak w tym oszukujesz...

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1900. Data: 2010-03-27 17:10:36

Temat: Re: [Sprostowanie OT] Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: medea <m...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Ender pisze:

> Ależ bardzo chętnie reflektowałbym na Twoje wartości poznawcze,
> (mój lew prosił, żeby dopisać, że on także) ;-)

Ha ha, no tak, o ja naiwna! ;)

> No nie wiem jak tam cbnet, ale mnie najbardziej interesowała znajomość
> tylko z porządnymi kobietami i to od bardzo dawna.

Chyba się nie zrozumieliśmy, trudno.

> No nie, tylko to co widziałem.
> Zwykle mam na tyle taktu, żeby nie szperać w czyimś profilu na nk lub
> podobnym bez zaproszenia :-))

A sam nie zapraszasz? ;)

Ewa