Użytkownik Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:3...@p...pl...
>


> > 1. PFRON straci dosyc spore wplywy ktore placa
> > zaklady nie osiagajace odpowiedniego wskaznika
> > zatrudnienia ON
>
>
> Dlaczego straci - zyska - bo nikt ni będzie zatrudniał ON - przez to
> i współczynnika nie bdzie miał -


Cos tu sie mija z celem
z jednej strony - zakaz pracy rencistom
z drugiej strony zadac od zakladu pracy wskaznika


> myślisz, że władze odetną sobie to źródełko
> dodatkowego zysku ?
>

Z pewnoscia NIE !
tylko zmienia nazwe z PFRON na........???
Oni juz tam wymysla dobra nazwe :-)


>
> > 2. Co z ustawa o zatrudnieniu i rechabilitacji ON
> > wtedy ta ustawa mija sie z celem
>
> nie nie - utaj chodzi aby rencista wybierał - albo praca albo renta.
> Nikt nie chce zabronić - tylko niech ten co pobiera rentę nie pracuje,
albo
> zawiesi rentę i pracuje.

Zgoda. Tylko kto zechce przyjac do pracy ON bez jakiegos
bodzca finansowego ( ulg )
Tutaj pracodawca majac do wyboru pracownika
zdrowego albo ON z pewnoscia wybierze
pracownika zdrowego ( to przecirz logiczne )


>
>
> > 3. Cieszyc sie moga zaklady pracy - wtedy
> > nie musza juz zatrudniac ON aby mic wskaznik
>
> Płakaś - bo 3/4 porteriów zechce albo odejść albo podwyżki bo straci rentę
albo
> emaryture.
>

A czy portier to musi byc recista ?
to moze byc zdrowy i mlody pracownik lub emeryt
ilu u nas mamy pracujacych ( bez skladek ZUS)
40-letnich emerytow (gornikow)

>