Pamięć wody - przypomnienie.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 214

131. Data: 2013-06-28 14:12:31

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: "------------->" <i...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2013-06-28 14:10, -------------> pisze:
> W dniu 2013-06-28 14:06, Fragile pisze:
>> Dnia Fri, 28 Jun 2013 13:56:57 +0200, Ghost napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "Trybun" <i...@y...com> napisał w wiadomości
>>> news:51cc09de$0$1230$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2013-06-26 14:03, Fragile pisze:
>>>>>
>>>> No tak, właściwie to wszystkie leki są oparte na bazie świata
>>>> zwierzęcego
>>>> bądź roślinnego, człowiek jeszcze nie wymyślił specyfiku do leczenia
>>>> nie
>>>> związanego z tymi środowiskami.
>>>
>>> A "leczenie" skurczy magnezem to roslinne czy zwierzece podejscie?
>>>
>> Też o tej "działce" pomyślałam :)
>
> czepiacie cie trybuna
> kto wie czy magnez nie wial sie z magnezofitow
> plazogadow wymarlych w okresie kredowym
po przedawkowaniu paprocią ;) :-P

--
http://tnij.org/v7xb

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

132. Data: 2013-06-28 14:27:50

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: Fragile <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 28 Jun 2013 14:12:31 +0200, -------------> napisał(a):

> W dniu 2013-06-28 14:10, -------------> pisze:
>> W dniu 2013-06-28 14:06, Fragile pisze:
>>> Dnia Fri, 28 Jun 2013 13:56:57 +0200, Ghost napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik "Trybun" <i...@y...com> napisał w wiadomości
>>>> news:51cc09de$0$1230$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> W dniu 2013-06-26 14:03, Fragile pisze:
>>>>>>
>>>>> No tak, właściwie to wszystkie leki są oparte na bazie świata
>>>>> zwierzęcego
>>>>> bądź roślinnego, człowiek jeszcze nie wymyślił specyfiku do leczenia
>>>>> nie
>>>>> związanego z tymi środowiskami.
>>>>
>>>> A "leczenie" skurczy magnezem to roslinne czy zwierzece podejscie?
>>>>
>>> Też o tej "działce" pomyślałam :)
>>
>> czepiacie cie trybuna
>> kto wie czy magnez nie wial sie z magnezofitow
>> plazogadow wymarlych w okresie kredowym
> po przedawkowaniu paprocią ;) :-P
>
:DDD

--
Pozdrawiam,
M.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

133. Data: 2013-06-28 15:36:19

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Fragile" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:1ohs78wjz9ica.sgabaj1988p0.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 28 Jun 2013 13:28:01 +0200, Ghost napisał(a):
>
>> Użytkownik "Fragile" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:1hkgpwvrwpbzh$.h9hnyi7oecw5.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Thu, 27 Jun 2013 11:45:51 +0200, Ghost napisał(a):
>>>
>>> Się nie zgadzam się z tym. Ja rozumiem, aha! :)
>>
>> Bo odzywiasz sie panicznie.
>>
> Panicznie to siem ino bojem ;)

Wję, wję...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

134. Data: 2013-06-28 19:59:52

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2013-06-28 06:34, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:51cc00f9$0$1460$65785112@news.neostrada.pl...
> >>>> Człowiek w szale nie jest samym tylko odczuwaniem- choć zależy,
> jak to
>>>>> pojmujesz. On przecież do swojego odczuwanie nie ma dostępu. Odgrodził
>>>>> się od niego szczelnie.
>>>>
>>>> To, że przeżywa coś nieświadomie znaczy, że nie odczuwa? Ciekawe
>>>> podejście.
>>>>
>>>>> Jednakże- należy wyłączyć myślenie kognitywne-
>>>>> które np będzie odpowiadać za racjonalizowanie naszego gniewu. To coś
>>>>> zupełnie, ale to zupełnie innego: czuję (np gniew)- i staram się z tym
>>>>> gniewem po prostu poczuć. Może go zrozumiem (rozumienie na poziomie
>>>>> emocji)- a może nie (też na tym poziomie). Albo jakoś się do tego
>>>>> rozumienia zbliżę. To jest myślenie emocjami.
>>>>> Rozumienie kognitywne odpowiada za coś takiego: "czuję gniew, bo
>>>>> krótko
>>>>> spałem, a rano musiałem się kąpać w zimnej wodzie". Jest to tylko
>>>>> racjonalizacja.
>>>>
>>>> No to jesteśmy w domu. Mylisz myślenie kognitywne z racjonalizacją. To
>>>> nie jest tożsame.
>>>>
>>>>> Choć- być może- nie zupełnie bezpodstawna. To naprawdę
>>>>> trudno opisać słowami. Philip Kapleau opisał, jak 2 ludzi ciężko
>>>>> okaleczonych przez wojnę- zapragnęło zrozumieć, dlaczego sąwojny.
>>>>> Pierwszy- dużo czytał, rozmawiał z tymi, którzy przeżyli hekatombę
>>>>> wojenną. Rozmyślał wiele. W końcu napisał o tym książkę.
>>>>> Drugi nosił w sobie to pytanie. Medytował. Rozmawiał z ciężko
>>>>> doświadczonymi wojną ludźmi. I pewnego razu zobaczył światło. I
>>>>> zrozumiał.
>>>>
>>>> Każdy zrozumiał na swój sposób, tzn. posługując się sobie najbliższą
>>>> metodą. To wcale nie znaczy, że jeden zrozumiał lepiej, a drugi gorzej.
>>>>
>>>>> To całkiem inne przecież rodzaje rozumowania. Ba! ponoć to rozumowanie
>>>>> kognitywne jest o wiele młodsze od emocjonalnego. Skoro jakiś czas się
>>>>> bez niego obywaliśmy..:-)
>>>>
>>>> Kiedy się bez niego obywaliśmy i skąd to wiadomo?
>>>>
>>>>
>>>>> No wiesz- cały czas tłumaczę, piszę- nie potrafię Ci (chyba) lepiej
>>>>> przedstawić swojego stanowiska- i tego, jak odbierasz mnie. Tak
>>>>> naprawdę
>>>>> nie mam wpływu na Twój odbiór tego. I- choć się nie zgadzam- to
>>>>> przecież
>>>>> trudno, żebym chciał na Twój obraz mojej osoby wpłynąć. Było by
>>>>> to...daremne.
>>>>
>>>> Oczywiście, przecież odbieram Cię używając głównie swojej IE i żadne
>>>> racjonalne argumenty tutaj niczego nie zmienią. ;)
>>>>
>>> Oczywiście- co tu zaszło- jak to widzę- utrata kontekstu.
>>
>> Zgadzam się z Tobą. Zaszło Ci.
> Co konkretnie, Szanowna Interlokutorko?
>
>
>>> Odpowiadasz na
>>> zdania- które przecież mają swój kontekst. No ale ok- spróbujmy może
>>> tak: Ja stawiam tezę, że są dwa rodzaje inteligencji- emocjonalna i
>>> kognitywna. Oba rodzaje ze sobą współistnieją- nie ma tu nawet ostrej
>>> granicy między nimi. IMO- tu nie ma między nami różnic. Nigdzie też nie
>>> pomyliłem myślenia kognitywnego z racjonalizacją- uważam, że każda
>>> racjonalizacja jest przejawem głównie myślenia kognitywnego. Podkreślam:
>>> głównie. Z czego nie wynika, że istnieje wynikanie w drugą stronę.
>>
>> Hę?
> No własnie- tu kolejne znaczenie "Hę". Tyle, że żeby odpowiedzieć- to
> wypada wiedzieć, na co się odpowiada.
>
>>> Człowiek zawsze coś czuje- lecz ma z tym różny kontakt. I właśnie
>>> wykładnikiem tego kontaktu z sobą- jest inteligencja emocjonalna.
>>
>> A nie zawęziłeś zbytnio na potrzeby dyskursu?
> Na różne sposoby staram się przekazać swoje stanowisko. Tak, oczywiście-
> na potrzeby dyskusji zawęziłem to. Czy zbytnio? Wydaje mi się, że
> nie.To, co proponuje Wikipedia:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Inteligencja_emocjonaln
a
>
> uważam, że nie za bardzo odbiega od tego, co ja piszę.
>
>
>>> Stawiam tezę, że w naszej kulturze coraz więcej ludzi ma rozwiniętą
>>> inteligencję kognitywną- kosztem emocjonalnej. Z czego nie wynika, że
>>> nie posiada emocjonalnej. Ludzie, nie mający ze sobą kontaktu (ściślej:
>>> mający kiepski kontakt)- "kładą do głowy" rzeczy, które powinni czuć.
>>> Stąd mało kogo dziwią już dziś takie dziwolągi: : "kocham (lubię,
>>> nienwaidzę etc) cię z powodu..." , czy na pytanie: jak się czujesz?
>>> intelektualna odpowiedź: "no dobrze (źle)- no bo jak się mam w taki
>>> dzień czuć?".
>>
>> A to koniecznie trzeba czuć bez powodu?
>> Nawet jeśli czucie wystąpiło właśnie z powodu?
>>
>>> IMO- dobrym przykładem na różnicę rozumienia emocjonalnego i
>>> intelektualnego była przytoczona przeze mnie historia o ludziach, którzy
>>> chcieli zrozumiieć, dlaczego są wojny. Zgoda- każdy z nich użył
>>> narzędzia, które miał a raczej: którym posługiwać się nauczył. I tu nie
>>> rozumiem Twojej opinii, że żaden nie zrozumiał tego lepiej czy gorzej. W
>>> mojej opinii- ten, który zrozumiał tylko swoim intelektem-
>>> wcale_tego_nie_zrozumiał. W ten sposób można zrozumieć np geometrię
>>> różniczkową- ale_nie_człowieka.
>>>
>>> Jeśli chodzi o to, że rozumowanie kognitywne jest o wiele młodsze od
>>> intelekutalnego: postawiłem smilkę.
>>
>> Hę?
>
> Każde "Hę" znaczy chyba co innego. A nie możesz napisać coś więcej?
> Naprawdę trudno mi się domyślić, o co w danym wypadku chodzi- z czym się
> konkretnie nie zgadzasz. Wiem, to test na moją EQ- no ale może nie jest
> zbyt wysoka? Przynajmniej aż tak?
>
>> > Kilka razy czytałem, że jakaś- tam
>>> część mózgu odpowiadająca za myślenie kognitywne jest o wiele młodsza od
>>> tej odpowiedzialnej za emocjonalne i rozwija się intensywnie u homo
>>> sapiens dopiero od kilkudziesięciu tysięcy lat. A najintensywniej w
>>> ostatnich stuleciach. Ja to kładę między bajki- tak, jak i inne tego
>>> typu teorie- szczególnie mapy mózgu (która część za co odpowiada)- stąd
>>> smilka.
>>
>> Radziłabym też popracować nad obszarem zawiadującym wyrażaniem myśli i
>> uczuć, bo połowy z tego wykładu, mam wrażenie, nie albo źle zrozumiałam.
> Bo_to_nie_wykład. No ale oczywiście- zakładam, że faktycznie coś może
> być na rzeczy- ale_bez_konkretów_jak_mam_się_poprawić?

Wybacz kochanie
mózgu pranie
wolę w pralce
z wirowaniem.

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

135. Data: 2013-06-29 08:07:41

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: "Chiron" <i...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
news:51cdcf16$0$1227$65785112@news.neostrada.pl...
> Dnia 2013-06-28 06:34, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:51cc00f9$0$1460$65785112@news.neostrada.pl...
>> >>>> Człowiek w szale nie jest samym tylko odczuwaniem- choć zależy,
>> jak to
>>>>>> pojmujesz. On przecież do swojego odczuwanie nie ma dostępu.
>>>>>> Odgrodził
>>>>>> się od niego szczelnie.
>>>>>
>>>>> To, że przeżywa coś nieświadomie znaczy, że nie odczuwa? Ciekawe
>>>>> podejście.
>>>>>
>>>>>> Jednakże- należy wyłączyć myślenie kognitywne-
>>>>>> które np będzie odpowiadać za racjonalizowanie naszego gniewu. To coś
>>>>>> zupełnie, ale to zupełnie innego: czuję (np gniew)- i staram się z
>>>>>> tym
>>>>>> gniewem po prostu poczuć. Może go zrozumiem (rozumienie na poziomie
>>>>>> emocji)- a może nie (też na tym poziomie). Albo jakoś się do tego
>>>>>> rozumienia zbliżę. To jest myślenie emocjami.
>>>>>> Rozumienie kognitywne odpowiada za coś takiego: "czuję gniew, bo
>>>>>> krótko
>>>>>> spałem, a rano musiałem się kąpać w zimnej wodzie". Jest to tylko
>>>>>> racjonalizacja.
>>>>>
>>>>> No to jesteśmy w domu. Mylisz myślenie kognitywne z racjonalizacją. To
>>>>> nie jest tożsame.
>>>>>
>>>>>> Choć- być może- nie zupełnie bezpodstawna. To naprawdę
>>>>>> trudno opisać słowami. Philip Kapleau opisał, jak 2 ludzi ciężko
>>>>>> okaleczonych przez wojnę- zapragnęło zrozumieć, dlaczego sąwojny.
>>>>>> Pierwszy- dużo czytał, rozmawiał z tymi, którzy przeżyli hekatombę
>>>>>> wojenną. Rozmyślał wiele. W końcu napisał o tym książkę.
>>>>>> Drugi nosił w sobie to pytanie. Medytował. Rozmawiał z ciężko
>>>>>> doświadczonymi wojną ludźmi. I pewnego razu zobaczył światło. I
>>>>>> zrozumiał.
>>>>>
>>>>> Każdy zrozumiał na swój sposób, tzn. posługując się sobie najbliższą
>>>>> metodą. To wcale nie znaczy, że jeden zrozumiał lepiej, a drugi
>>>>> gorzej.
>>>>>
>>>>>> To całkiem inne przecież rodzaje rozumowania. Ba! ponoć to
>>>>>> rozumowanie
>>>>>> kognitywne jest o wiele młodsze od emocjonalnego. Skoro jakiś czas
>>>>>> się
>>>>>> bez niego obywaliśmy..:-)
>>>>>
>>>>> Kiedy się bez niego obywaliśmy i skąd to wiadomo?
>>>>>
>>>>>
>>>>>> No wiesz- cały czas tłumaczę, piszę- nie potrafię Ci (chyba) lepiej
>>>>>> przedstawić swojego stanowiska- i tego, jak odbierasz mnie. Tak
>>>>>> naprawdę
>>>>>> nie mam wpływu na Twój odbiór tego. I- choć się nie zgadzam- to
>>>>>> przecież
>>>>>> trudno, żebym chciał na Twój obraz mojej osoby wpłynąć. Było by
>>>>>> to...daremne.
>>>>>
>>>>> Oczywiście, przecież odbieram Cię używając głównie swojej IE i żadne
>>>>> racjonalne argumenty tutaj niczego nie zmienią. ;)
>>>>>
>>>> Oczywiście- co tu zaszło- jak to widzę- utrata kontekstu.
>>>
>>> Zgadzam się z Tobą. Zaszło Ci.
>> Co konkretnie, Szanowna Interlokutorko?
>>
>>
>>>> Odpowiadasz na
>>>> zdania- które przecież mają swój kontekst. No ale ok- spróbujmy może
>>>> tak: Ja stawiam tezę, że są dwa rodzaje inteligencji- emocjonalna i
>>>> kognitywna. Oba rodzaje ze sobą współistnieją- nie ma tu nawet ostrej
>>>> granicy między nimi. IMO- tu nie ma między nami różnic. Nigdzie też nie
>>>> pomyliłem myślenia kognitywnego z racjonalizacją- uważam, że każda
>>>> racjonalizacja jest przejawem głównie myślenia kognitywnego.
>>>> Podkreślam:
>>>> głównie. Z czego nie wynika, że istnieje wynikanie w drugą stronę.
>>>
>>> Hę?
>> No własnie- tu kolejne znaczenie "Hę". Tyle, że żeby odpowiedzieć- to
>> wypada wiedzieć, na co się odpowiada.
>>
>>>> Człowiek zawsze coś czuje- lecz ma z tym różny kontakt. I właśnie
>>>> wykładnikiem tego kontaktu z sobą- jest inteligencja emocjonalna.
>>>
>>> A nie zawęziłeś zbytnio na potrzeby dyskursu?
>> Na różne sposoby staram się przekazać swoje stanowisko. Tak, oczywiście-
>> na potrzeby dyskusji zawęziłem to. Czy zbytnio? Wydaje mi się, że
>> nie.To, co proponuje Wikipedia:
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Inteligencja_emocjonaln
a
>>
>> uważam, że nie za bardzo odbiega od tego, co ja piszę.
>>
>>
>>>> Stawiam tezę, że w naszej kulturze coraz więcej ludzi ma rozwiniętą
>>>> inteligencję kognitywną- kosztem emocjonalnej. Z czego nie wynika, że
>>>> nie posiada emocjonalnej. Ludzie, nie mający ze sobą kontaktu (ściślej:
>>>> mający kiepski kontakt)- "kładą do głowy" rzeczy, które powinni czuć.
>>>> Stąd mało kogo dziwią już dziś takie dziwolągi: : "kocham (lubię,
>>>> nienwaidzę etc) cię z powodu..." , czy na pytanie: jak się czujesz?
>>>> intelektualna odpowiedź: "no dobrze (źle)- no bo jak się mam w taki
>>>> dzień czuć?".
>>>
>>> A to koniecznie trzeba czuć bez powodu?
>>> Nawet jeśli czucie wystąpiło właśnie z powodu?
>>>
>>>> IMO- dobrym przykładem na różnicę rozumienia emocjonalnego i
>>>> intelektualnego była przytoczona przeze mnie historia o ludziach,
>>>> którzy
>>>> chcieli zrozumiieć, dlaczego są wojny. Zgoda- każdy z nich użył
>>>> narzędzia, które miał a raczej: którym posługiwać się nauczył. I tu nie
>>>> rozumiem Twojej opinii, że żaden nie zrozumiał tego lepiej czy gorzej.
>>>> W
>>>> mojej opinii- ten, który zrozumiał tylko swoim intelektem-
>>>> wcale_tego_nie_zrozumiał. W ten sposób można zrozumieć np geometrię
>>>> różniczkową- ale_nie_człowieka.
>>>>
>>>> Jeśli chodzi o to, że rozumowanie kognitywne jest o wiele młodsze od
>>>> intelekutalnego: postawiłem smilkę.
>>>
>>> Hę?
>>
>> Każde "Hę" znaczy chyba co innego. A nie możesz napisać coś więcej?
>> Naprawdę trudno mi się domyślić, o co w danym wypadku chodzi- z czym się
>> konkretnie nie zgadzasz. Wiem, to test na moją EQ- no ale może nie jest
>> zbyt wysoka? Przynajmniej aż tak?
>>
>>> > Kilka razy czytałem, że jakaś- tam
>>>> część mózgu odpowiadająca za myślenie kognitywne jest o wiele młodsza
>>>> od
>>>> tej odpowiedzialnej za emocjonalne i rozwija się intensywnie u homo
>>>> sapiens dopiero od kilkudziesięciu tysięcy lat. A najintensywniej w
>>>> ostatnich stuleciach. Ja to kładę między bajki- tak, jak i inne tego
>>>> typu teorie- szczególnie mapy mózgu (która część za co odpowiada)- stąd
>>>> smilka.
>>>
>>> Radziłabym też popracować nad obszarem zawiadującym wyrażaniem myśli i
>>> uczuć, bo połowy z tego wykładu, mam wrażenie, nie albo źle zrozumiałam.
>> Bo_to_nie_wykład. No ale oczywiście- zakładam, że faktycznie coś może
>> być na rzeczy- ale_bez_konkretów_jak_mam_się_poprawić?
>
> Wybacz kochanie
> mózgu pranie
> wolę w pralce
> z wirowaniem.
>

Dziękuję za dyskusję. Była pouczająca:-)
--
--

,,Kto rządzi przeszłością, w tego rękach jest przyszłość; kto rządzi
teraźniejszością, w tego rękach jest przeszłość."
G. Orwell

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

136. Data: 2013-06-29 08:10:09

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <i...@g...com> napisał w wiadomości
news:kqltj2$1jg$1@node2.news.atman.pl...
> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:51cdcf16$0$1227$65785112@news.neostrada.pl...
>> Dnia 2013-06-28 06:34, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:51cc00f9$0$1460$65785112@news.neostrada.pl...
>>> >>>> Człowiek w szale nie jest samym tylko odczuwaniem- choć zależy,
>>> jak to
>>>> Radziłabym też popracować nad obszarem zawiadującym wyrażaniem myśli i
>>>> uczuć, bo połowy z tego wykładu, mam wrażenie, nie albo źle
>>>> zrozumiałam.
>>> Bo_to_nie_wykład. No ale oczywiście- zakładam, że faktycznie coś może
>>> być na rzeczy- ale_bez_konkretów_jak_mam_się_poprawić?
>>
>> Wybacz kochanie
>> mózgu pranie
>> wolę w pralce
>> z wirowaniem.
>>
>
> Dziękuję za dyskusję. Była pouczająca:-)

Chiron, ale z ciebie miekka pizda.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

137. Data: 2013-06-29 08:43:28

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: "Chiron" <i...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "FEniks" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:kqjtbh$5b2$2@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2013-06-28 06:54, Chiron pisze:
>> Użytkownik "FEniks" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
>
>>> A na serio - oczywiście mam takie chwile, że chciałabym się
>>> odizolować, zresztą nie potrzebuję wiele, by czuć dostatek kontaktów z
>>> ludźmi, a nawet przesyt, ale nigdy nie rozpatrywałam tego w
>>> kategoriach piękna. Dlatego może mnie to zdziwiło.
>>>
>>
>> Czy wykluczasz taką możliwość, że pewne wydarzenia w Twoim życiu mogły
>> by Cię poprowadzic w tę stronę?
>
>
> W stronę życia eremity?
>

Tak. I żeby ono wydało Ci się piękne
--
--

,,Kto rządzi przeszłością, w tego rękach jest przyszłość; kto rządzi
teraźniejszością, w tego rękach jest przeszłość."
G. Orwell

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

138. Data: 2013-06-29 19:08:51

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: Przemysłąw Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Trybun pisze:

> lekarstwom.. Aż mnie zgroza ogarnia jak widzę ludzi stojacych w kolejce
> do lekarza z katarem,..

A nie powinienneś się lękać, wszak może oni w zgodzie z twymi poglądami
stoją by im gila chlastnąć skalpelem.

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

139. Data: 2013-06-30 11:10:31

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2013-06-29 19:08, obywatel Przemysłąw Dębski uprzejmie donosi:
> Trybun pisze:
>
>> lekarstwom.. Aż mnie zgroza ogarnia jak widzę ludzi stojacych w
>> kolejce do lekarza z katarem,..
>
> A nie powinienneś się lękać, wszak może oni w zgodzie z twymi poglądami
> stoją by im gila chlastnąć skalpelem.

100/10

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

140. Data: 2013-06-30 12:58:13

Temat: Re: Pamięć wody - przypomnienie.
Od: Fragile <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Sat, 29 Jun 2013 19:08:51 +0200, Przemysłąw Dębski napisał(a):

> Trybun pisze:
>
>> lekarstwom.. Aż mnie zgroza ogarnia jak widzę ludzi stojacych w kolejce
>> do lekarza z katarem,..
>
> A nie powinienneś się lękać, wszak może oni w zgodzie z twymi poglądami
> stoją by im gila chlastnąć skalpelem.
>
:DDD

--
POzdrawiam,
M.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry