Dnia Fri, 18 Dec 2009 23:57:41 +0100, Robakks napisał(a):

> "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:hggvr4$opt$1@inews.gazeta.pl...
>> "XL" <i...@g...pl>
>> news:1rhq11m0bfemo.1k7wzs8src0il.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Fri, 18 Dec 2009 23:16:20 +0100, Robakks napisał(a):
>>>> Użytkownik "XL" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:1xud9lqlfa7ck.x3gw8xd1k1pr.dlg@40tude.net...
>>>>> Dnia Fri, 18 Dec 2009 23:01:56 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>> "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
>>>>>>> news:hggt7u$6ph$36@node2.news.atman.pl...
>>>>>>>> XL pisze:
>>>>>>>>> Dnia Fri, 18 Dec 2009 22:41:52 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>>>>>>> Chiron pisze:
>>>>>>>>>>> Użytkownik "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> napisał
>>>>>>>>>>> w
>>>>>>>>>>> wiadomości news:hggg8m$2tj$7@node1.news.atman.pl...
>>>>>>>>>>>> Chiron pisze:
>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>> wiadomości news:hgfc4b$oa$1@news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>> Chiron wrote:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> No to gdzie Ciebie rozśmieszyłam? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Ewa
>>>>>>>>>>>>>>> Stalker nie wie. Miałem na to wiele dowodów.
>>>>>>>>>>>>>> Ciekawe skąd ten wniosek (no i gdzie te dowody), skoro ja Ci
>>>>>>>>>>>>>> przecież rację w temacie "jak pisać: śmieję się z kogoś, czy
>>>>>>>>>>>>>> śmieję się z jego zachowania" przyznałem...
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Stalker
>>>>>>>>>>>>> Nie ma to dla mnie znaczenia, czy i co mi przyznajesz. Efekt-
>>>>>>>>>>>>> żaden, nadal wyrywasz zdania z kontekstu i się do nich odnosisz
>>>>>>>>>>>>> ja k do całości. Albo więc masz trudność w ogarnięciu całości-
>>>>>>>>>>>>> to
>>>>>>>>>>>>> napisz, albo trolujesz.
>>>>>>>>>>>>> Poza tym- nie rozumiesz tego na pewno- przeczytaj sobie jeszcze
>>>>>>>>>>>>> raz swój post o słodkim pierdzeniu.
>>>>>>>>>>>> Chiron w realu też jesteś taki obrażalski?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Łaaa- obrażalski? To mało. Jestem podły, wredny, nieadekwatny,
>>>>>>>>>>> niekoherentny, nietranscedentny, nietranscedentalny, nieużyty- a
>>>>>>>>>>> to
>>>>>>>>>>> tylko początek:-)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ok dotarło, zwłaszcza te powtórzone nietranscedentalny.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Oboje źle to napisaliście :-D
>>>>>>>
>>>>>>>> Idę się popłakać.
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>
>>>>>>> Spoko ;)
>>>>>>> Transcendentność a transcendentalność to rózne pojęcia
>>>>>>> ale jeśli nie zetknęłaś się z nimi wcześniej to...
>>>>>>> to?
>>>>>>> to skąd mogłaś wiedzieć? :-)
>>>>>>
>>>>>> Robaczku jestem idiotką. Dziękuję za diagnozę. Znałam tylko pierwsze
>>>>>> pojęcie.
>>>>>>
>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>>
>>>>> Ale bez srodkowego "n" :-)
>>>>> --
>>>>>
>>>>> Ikselka.
>>>>>
>>>>
>>>> To tak dla polonistów:
>>>> http://www.sjp.pl/co/transcendentno%B6%E6
>>>> http://www.sjp.pl/co/transcendentalno%B6%E6
>>>> dla filozofów to na psf ;D
>>>
>>> Mnie nie musisz pouczac - to ja zauważylam blędną pisownię w obu wyrazach
>>> u
>>> obu osób.
>
>> Napisałem pro forma - bez adresata. ;-)
>> "głupia cipa" - hehe
>
> Wiesz mniej więcej o co mi chodzi?
> Uzupełniłem Twoją wypowiedź o linki,

Aha.

> a "głupia cipa" to taki przerywnik. :-)

Aha.

> Są ludzie, którzy co drugie słowo mówią np, ku...wa
> ale nie mają nikogo konkretnego na myśli.

No tak.


--

Ikselka.