Użytkownik "Scalamanca" <s...@N...wp.pl> napisała:

Czesc :)

> Dlaczego określamy "swoje typy" - wysoki blondyn, szczupły,
> barczysty, z niebieskimi oczami - to jest normalne, tak? Ale
> określenie, że podoba nam się wysoki blondyn, szczupły,
> barczysty i bez nóg, to już patologia? Dlaczego?

Wiem o czym mowisz. Ja bym to rozdzielila i za patologie uznala przypadki,
kiedy ktos nie moze osiagnac satysfakcji seksualnej z kims kto ma nogi, albo
gdy ta satysfakcja jest nieporownywalnie silniejsza (jest zafiksowany na
punkcie braku nogi).

Gdyby ktos poszukiwal/wybieral partnerow seksualnych tylko pod wzgledem
koloru wlosow, a z innym partnerem nie mogl osiagnac przyjemosci, badz
przyjemnosc ta bylaby o wiele zubozona - to to jest (dla mnie) fiksacja na
punkcie wlosow i nie jest stanem "normalnym". Gdyby wieksza przyjemnosc mial
np z kukłą o blond wlosach niz ze zmyslową szatynką. Chodzi mi o
rozdzielenie normalnych wyborow od totalnego zakrecenia i zaslepienia na
punkcie fetysza, bez ktorego zycie seksualne jest ubogie albo niemozliwe.

I co Ty na taką wizje? :)

> (..) czemu komuś ma się nie podobać jakiś rodzaj niesprawności?

Od podobania sie do fiksacji jest jeszcze pare krokow ;)

> (..) Większość leworęcznych "rekrutuje" się spośród
> embrionów silnych, które w łonie matki wchłonęły swoje rodzeństwo!
> :-)

Oooo, daj o tym cos wiecej, jestem leworeczna (czy juz mnie znielubilas?;) i
czasem mam wrazenie, ze mi brakuje brata-blizniaka ;)


Melisa