W dniu środa, 7 czerwca 2017 08:39:02 UTC+2 użytkownik Chiron napisał:
> Użytkownik <j...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:519dcd79-ba4c-41cb-aa23-b9398e823be9@googlegrou
ps.com...
> W dniu niedziela, 4 czerwca 2017 17:02:59 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
> > <j...@o...pl> wrote:
> > > W dniu niedziela, 28 maja 2017 15:28:38 UTC+2 użytkownik Ikselka
> > > napisał:
> > >> Ghost <n...@d...pl> wrote:
> > >>>
> > >>>
> > >>> Użytkownik "Ikselka" napisał w wiadomości grup
> > >>> dyskusyjnych:592a7ea4$0$5147$6...@n...neostrada
.pl...
> > >>>
> > >>> Ghost <n...@d...pl> wrote:
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Użytkownik "Ikselka" napisał w wiadomości grup
> > >>>> dyskusyjnych:592a128c$0$15195$6...@n...neostrad
a.pl...
> > >>>>
> > >>>>>> Poprzedziła. Po niedzieli idę podpisać deklarację członkowską RN.
> > >>>>
> > >>>>> Ale na tyle honoru by zrezygnować z dotacji unijnych to już nie
> > >>>>> masz,
> > >>>>> prawda?
> > >>>>
> > >>>> Sukcesywnie odbieram pieniądze za haracz, który płacę co miesiąc czy
> > >>>> zarobię, czy nie.
> > >>>
> > >>> Klasyczna racjonalizacja braku honoru.
> > >>
> > >> Oddaj moje 500+, a potem pogadamy o honorze.
> > >>
> > >
> > > ikselkus, unia nie wiadomo, czy dala nam wiecej,
> > > czy zabrala.
> > > osmielam sie twierdzic, ze przy tuskowych rzadach,
> > > to jednak wiecej zabrala.
> > > co nie znaczy, ze jest zla; znaczy, ze nasze rzady
> > > byly po prostu obce.
> > >
> >
> > Przecież to samo cały czas twierdzę.
>
> no tak, tak.
> zwracalem sie do Ciebie, jednak bardziej chodzilo mi o to,
> by Twoj adwersarz zrozumial, ze nie jest oczywiste
> kto skorzystal na tym wiecej tak naprawde.
> co by nie mowic, Unia nie daje, a redysponuje zebrane fundusze.
> prawda jest, ze transfer przebiega od krajow bogatszych ku biedniejszym,
> co zreszta normalne.
> i kazdy biedniejszy kraj na tym korzysta,
> o ile oczywiscie nie ma u steru takich elit,
> ktore caly ten, jak najbardziej naturalny, proces odwroca.
> znaczy, sam zarzut Ghosta, ze jakies tam dotacje bierzesz
> jest dziwny co najmniej.
> znaczy chyba wg. niego powinnas tylko placic podatki,
> ktore przekazywane sa w duzej czesci do kasy unijnej,
> zreszta z ktorych utrzymywana jest cala nadstruktura,
> ale wziac cokolwiek, w wiekszosci przeciez swego, to juz nie mozesz.
> bo... bo sympatykom ugrupowan narodowych to nie honor?
> lewakom oczywiscie mozna brac jak najwiecej, a podatkow placic
> jak najmniej, bo kraj przeciez maja w... znaczy gdzie indziej,
> niz powinni:)
> oburzenie nieswiete?
> to prosze zrobic badania ile osob o pogladach prawicowych
> zmyka do rajow podatkowych, a ilu lewicowców, czy beznarodowców?
> prawda ikselkus?:)
> ====================================================
========
>
> Ja się troszkę "wetnę" :-).

pewnie znowu powiesz to, co ja i tak mysle,
a ja Ci odpowiem tym, o czym Ty i tak myslisz:)

> UE nie daje żadnych pieniędzy w kierunku kraje
> bogate do krajów biednych, lecz na odwrót. To mniej lub bardziej
> skomplikowane mechanizmy, służące drenażowi rynków biednych krajów i ich
> ubezwłasnowolnienia. Dowolny przykład- pierwszy z brzegu: jest dyrektywa UE
> (czytaj: Niemiec i Francji), żeby stawiać wiatraki. Wiatraki te- szczególnie
> w naszym klimacie- nie przynoszą dochodów, bo dni, w których moga dostarczać
> energię do sieci jest niewiele. Szkody, jakie czynią w środowisku- duże. No
> ale gmina je stawia- bo "dostaje" na to pieniądze z UE. Zlecnia wykonują
> niemieckie firmy, używają niemieckich maszyn, narzędzi i podzespołów. Te
> pieniądze z nawiązką wracają do Niemiec, a w Polsce zostaje bezużyteczny,
> wrogi środowisku naturalnemu człowieka gadżet. Chcesz inne przykłady?
> Niestety, na zlikwidowanych stoczniach nie ma tabliczek, że zlikwidowane
> dzięki UE.
>
> --
> Chiron

to troche tak i troche nie tak.
budzet unii skierowany jest ku krajom biedniejszym,
a ze bogatsze kraje drenuja te mniej zamozne,
zeby zrekompensowac sobie ujemny bilans skladkowy
do wspolnoty europejskiej, to juz inna sprawa.
jednak gdyby Polska miala od dawna pronarodowy rzad,
to takiego drenazu mozna bylo w ogromnej czesci uniknac.
co do wiatrakow, to sprawa znana i opisywana
w internecie niejednokrotnie, choc w oficjalnych mediach
jakos przemilczywana; w kazdym razie nawet za rzadow
pisowskich w tvp o niej nie slyszalem.
u nas trzeba stawiac na geotermie, bo pod wiekszoscia terenu
mamy sprzyjajace ku temu warunki. tak tylko dodaje,
bo zapewne to wiesz.
wogole jesli cokolwiek chce sie wprowadzac, bo ekologiczne,
najpierw trzeba przeliczyc ile przy wyprodukowaniu i podczas
uzytkowania urzadzenia i calej dodatkowej infrastruktury,
zanieczyszczen wprowadzi sie do srodowiska.

co do przykladow, to nie musisz mi ich podawac:)
i nawet nie zawsze musi to prowadzic do likwidacji czegos tam;
wystarczy, ze Polacy odkupia za kika lat swoja wlasnosc
po kilkukrotnie wyzszej cenie, vide PKO.
ze stoczniami to chyba tez bardziej wina naszego rzadu,
niz unijnej niecheci, ale spierac sie nie zamierzam;
na dwoje po prostu babka wrozyla, choc wiadomo,
ze grala znaczonymi kartami:)
i sporo takich rzeczy dzialo sie bez unijnych dyrektyw.

pozdrawiam,
jacek