On Fri, 7 Mar 2003, Marcin Debowski wrote:
[...]
>+ > No to ja rozumiem, jakaś logika w tym jest ;)
>+
>+ Oj czepiasz się :)

Ale w inny sposób: mianowicie aby uświadomić skutki "dobrych
chęci" należy żądać żelaznej egzekucji pomysłu. Wobec
pomysłodawcy również, i dla kazdych warunków.
Zauważ co pisała Maddy - jak dla mnie proste, skuteczne
i *oczywiste*. Tyle, że bardzie skomplikowane niż dodawanie :>,
(*nieco* !) więc w kraju w którym matematyka na maturze
nie obowiązuje ustawodawca musiał się dostosować... ;>

[...]
>+ >>+ Nawet jakby tak przyjąć to nadal statystycznie będzie to bardziej
>+ >>+ MZ sprawiedliwe.
>+ > Do takiego stanowiska nie wyrażałem sprzeciwu :)
>+ > Po prostu użycie określenia "statystycznie" daje szansę na
>+ > upchnięcie każdej opinii :) (moja jest odmienna - patrz niżej).
>+
>+ To zamieniam na "w skali kraju", lepiej? :)

Mhm. Pamiętasz że blok 500 ludzi to jedna wspólnota a domek
6 lokatorów w 4 mieszkaniach to też jedna wspólnota ?
No to nie lepiej :]
Tylko nie każ mi wspólnot na wagę (tj. "sumę masz ciał
obywateli składających się na wspólnotę") liczyć,
ja liczę sztuki ;) !

>+ > Ustawodawca powinien przewidzieć że wspólnota *nie* podejmie
>+ > żadnej decyzji a *jakoś* płacić wtedy trzeba.
>+
>+ Ustawodawca przewidział to np. w sytuacji gdy wspólnota się nie chce nawet
>+ zawiązać.

No to nie ma sprawy.
"Problem" w tym że nie podoba ci się pomysł ustawodawcy.
A mi - twój... ! Próbuję sobie wyobrazić zastosowanie
w *swojej* wspólnocie, po prostu - logiki brak.
[...]
>+ Jak już zawiązana wspólnota
>+ może nie podjąć żadnej decyzji? Możaesz podać opis sytuacji która grozi
>+ takim patem?

Zwyczajnie: *nie podejmuje*.
Zajrzyj na grupę .podatki: właśnie jest tam post z pytaniem
o radę. Pytają znajomi przedsiebiorców którzy zamknęli DG
nie dokonując remanentów, mało - pytają o remanent *początkowy*.
Podobno korzystali z usług biura podatkowego - jak dla mnie
czyste SF. A ty mi że "jak wspólnota może czegoś nie móc"...
Wszystko może :>

>+ > IMO nie ma *żadnej* argumentacji aby *u nas* rozliczać koszty
>+ > "od głowy"; dajmy na to - zakup okna do klatki schodowej:
>+ > widzisz gdzieś logikę w myśl której sąsiad z żoną i dzieckiem
>+ > powinien zapłacić 3 razy tyle co inna sąsiadka - emerytka ??
>+
>+ No widzę (więcej brudzą, więcej śmiecą,

Ja pytałem o okno. Jakbyś nie wiedział - to FYI: koszt
śmieci/lokal *rocznie*: 82zł. Nie stwierdzono nadmiernego
zapychania kosza przez podejrzanych :] (może jest większe,
ale nie krytycznie). Średniego okna chyba wiele taniej niż
za 900zł nie kupisz ? (proporcje, proporcje - jeśli mamy
o porównywaniu mówić; a kosztów remontowych stosik jeszcze
leży i czeka na realizację !).

>+ więcej zużywają prądu

CZEGO ZUŻYWAJĄ ??
FYI: żarówki mamy energooszczędne, osobiście odradzałem
sąsiadom technologię wyłączania ich 40 razy dziennie...

A "prądu wspólnego" tośmy na opalanie futryn w drzwiach
zużyli pewnie więcej niż roczny przydział na klatkę :>
(z braku rozliczenia danych nie podam - następna książeczka
za rok :> !).

>+ częściej korzystając z klatki schodowej,
>+ więcej dewastują części wspólne, etc).
>+ Może nie dokładnie 3x więcej ale więcej.

Mhm... Nie stwierdzono. Przynajmniej drastycznych różnic
np. z moją skromną osobą (przyczyniającą się do podrapania
lamperii rowerem :<, ale coś się wymyśli :)).

>+ > na "osobowe nierozliczalne" (winda), "nieosobowe nierozliczalne"
[...]
>+ Większość podawanych tu przez ludzi rozwiązań jest jak dla mnie rozsądna.

No to mamy punkty zgodne :)

>+ Nierozsądne jest dla mnie narzucanie schematu

"Wyższa konieczność".

>+ który w dodatku jest skrajnością

Owszem - jest.

>+ i to MZ średniosprawiedliwą.

Średnio. Znaczy druga skrajność jest również "średnio".
Miejscami bardziej ;), miejscami mniej...

pzdr, Gotfryd