Gandalf wrote:

> > > Nigdy nie zastanawiałeś się, dlaczego *tak dużo*, dobrze odżywionych
> > > ludzi w cywilizacyjnie rozwiniętych krajach, cierpi na choroby, o
> > > których ludzie w krajach z niższą stopą życiową nawet nigdy w życiu nie
> > > słyszeli?
> > Wymień je.
>
> Osteoporoza, rak jelita grubego, choroby serca i układu krwionośnego [...]

powiem tak. kiedys w radiu podawali statystyki. i okazalo sie, ze ludzie
kolosalnie myla sie bojac sie przedewszystkim aids na przyklad.
bo najwieksza ilosc zgonow powoduja choroby nadcisnieniowe, miazdzyca,
zawaly....... - to one sa najwiekszymi mordercami. wiec to ich powinnismy
sie bac najbardziej.
i nie na darmo nazywa sie je chorobami cywilizacyjnymi ;)

a to, ze traktujemy juz jako normalke, ze stary czlowiek jest niedolezny i
ledwo zipi idac, bo ma tak chore serce.... no coz, to wcale nie znaczy ze
taki stan rzeczy jest naturalny. on jest tak powszechny, ze dla nas jest on
juz normalny. przerazajace.

> > > Na pewno wyższy wzrost jest oznaką lepszego stanu zdrowia?
> > Wyższy wzrost jest oznaką lepszego odżywiania, bogatszego o białko
> > zwierzęce.

bardzo ciekawa jest geneza tego mitu. bo inaczej tego nazwac nie mozna.
acha:
UWAGA: nawiedzony tekst - kto nie chec niech nie czyta.
otoz pewienn lekarz - jesli bardzo komus zalezy to moze nawet wygrzebie
jego nazwisko - prowadzil doswiadczenia na szczurach (bo najpodobniejsze
potrzeby pokarmowe czy cos....... czy reakcje, ne pamietam. w kazdym badz
razie wybor szczurow byl niebezpodstawny). szczury najlepiej, znaczy
najszybciej rosly na miesie. uznano wiec ze bialko zwierzece ma o wiele
wyzsza wartosc niz roslinne. i przyjelo sie to w srodowiskach naukowych i
wsrod zwyklych ludzi.
ale pozniej..... pozniej to zakwestionowano. bo szybszy wzrost wcale nie
oznacza lepszego rozwoju! np. jesli chodzi o rozwoj umyslowy ma sie to
nijak. wiec ktos, kto sie na liscie chwalil synem wyzszym niz sasiadow.. no
coz, nie wzrost jest wyznacznikiem lepszego rozwoju, wiec ten argument
akurat o niczym nie swiadczy. zwl. jesli ktos uswiadomi sobie, ze na wzrost
ogromny wplyw maja uwarunkowania genetyczne.... - a ta osoba zdaje sie nie
wziela tego pod uwage.
ale wracajac do tematu: zostalo udowodnione, ze bialko zwierzece wcale nie
maja wyzszej wartosci. w srodowiskach naukowych twierdzenie jakoby tak nie
bylo (znaczy sie twierdzenie, ze mieso _ma_ wyzsza wartosc) jest po prostu
herezja. niestety wsrod pospolitych ludzi popularna zostala stara
teoria.... no coz, trudno zmienic przekonania i diete...

co wiecej - a propos osteoporozy: mleko wcale tez nie jest takie dobre i
nie dostarcza organizmowi wapnia - pomimo ze je zawiera.
najlepszym dowodem jest przyklad ameryki. mleko bylo bardzo promowane, ich
nawyki zywieniowe sie zmienily,a teraz jest problem.... okazalo sie ze
zanotowano nie spadek, ale wzrost odsteka ludzi cierpiacych na osteoporoze.
badania epidemiologiczne sa tym precyzyjniejsze i efektywniejsze im wieksza
jest probka (ilosc badanych). coz... spoleczenstwo amerykanskie jest dosyc
liczna, wiec te "samoistne" badania powinny byc zadawalajace.
warto sie nad tym zastanowic - dotyczy to oczywiscie osob, ktore interesuja
sie zdrowym odzywianiem.


pat
--
Puszatkowo http://www.puszatkowo.prv.pl
PuszKKKa http://puszkkka.spinacz.pl
SPINACZ http://www.spinacz.pl/