On Wed, 21 May 2003 23:34:33 +0200, "kjak" <z...@p...onet.pl>
wrote:

>No to z tego co napisałeś wnioskuje, że główną przyczyną tegoż że ludzie,
>dopuszczają się takich zachowań i wszelkiego typu krętacw oraz braku
>szacunku dla szeroko pojętego dobra społecznego jest rodzina.

Nie, bez przesady. Raczej coś w rodzaju "dysproporcji wartości"; z
jednej strony wielce_szanowana_rodzina, a zdrugiej
nic_nie_warte_dobro_publiczne. A nawet jeśli coś warte, to w przypadku
konfliktu wartości szala przechyla się w stronę przeciwną niż dobro
wspólne. Jesteśmy społeczeństwem anty-Katonów. :-(

>Ale jak
>wytłumaczyć fakt, istnienia ludzi, którzy w głębokim powarzaniu mają swoje
>rodziny a zapewniam cię, że mimo stwarzanych pozorów jest takich wielu, a
>zachowują się jak ci wcześniej opisani?

No, ale przecież napisałem, że u nas ceni się rodzinę, przedsiębiorczą
jednostkę (najchętniej związkowca), a nie dobro wspólne. Ci ludzie, o
których piszesz, pod tym względem nie różnią się od kochających
tatusiów i mam: liczy się dla nich tylko prywatność. Reszta jest
instrumentem.

>Poza tym, czy taki mikro-proceder na łonie rodziny też nie jest uprawiany?

Łapówki córki dla tatusia? Kradzież poduszek? Nie bardzo rozumiem co
masz na myśli.

>Może mógłbyś sprecyzować co rozumiesz przez pojęcie dobro rodziny.

W tym kontekście chodziło mi o pewien "machiavellizm rodzinny":
usprawiedliwione jest wszystko, co służy rodzinie (w tym łapówki
itp.).

>Użytkownik "Amnesiac"

Tnij cytaty i pisz pod nimi,

--
Amnesiac