z alt.pl.matematyka

"syzyf" <s...@p...onet.pl>
news:hjc1a8$8i9$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hj9lar$13g$1@inews.gazeta.pl...

>>> W imię jakiego obłędu re1igijnego zbiór, w którym każda liczba ma
>>> następnik zakazujesz nazywać zbiorem liczb naturalnych ?!

>> Z prostego powodu. Za pomocą zbioru w którym każda liczba
>> ma swój następnik można przeliczyć zbiór liczb rzeczywistych.
>> Za pomocą zbioru liczb naturalnych nie jesteś w stanie przeliczyć
>> zbioru liczb rzeczywistych - masz więc dowód logiczny,


> To nie dowód tylko re1igijn obłąkanie... Nie ma żadnego powodu,
> żeby zbiór, w którym każda liczba ma następnik nie mógł zostać
> nazwany "zbiorem liczb naturalnych".


Zademonstruj więc Drogi profesorze syzyf w jaki sposób zwiększasz
MOC zbioru, w którym każda liczba ma swój następnik.
Udowodnisz w ten sposób wiarygodność swoich założeń przyjętych
bez uzasadnienia prawdziwości. OK?
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸


> Miłośniku "mądrości" nazywasz
> ten zbiór "liczbami porządkowymi". Reszta świata używa określenia
> "liczby naturalne". Ignorując to zaprzeczasz faktom i rzeczywistości,
> miłośniku "mądrości"....
>
> syzyf

>> że zbiór
>> liczb naturalnych nie jest zbiorem, w którym każda liczba ma
>> swój następnik. Jest taka liczba całkowita oo=alef0=Re1=N=1'0
>> która nie ma następnika w zbiorze liczb naturalnych. :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)