Użytkownik "Jacek Kruszniewski" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:3A2C0A7B.737E74BB@proinfo.pl...

> > To w niczym nie neguje tego co powiedzialem.
> > ONI maja swobode wyboru, ale ODMAWIAJA jej swoim pacjentkom.
> > Zamiast niesc pomoc, odwracaja sie plecami, zasklepiajac w swojej
> > falszywej moralnosci pod haslem "ochrona zycia poczetego".
>
> Ale czy to jest pomoc?
Tak jesli to uraga godnosci czlowieka, chyba mozesz sobie wyobrazic sytuacje
kiedy dalsze leczenie jest niehumanitarne. To nie jest tak, ze dzisiejsza
medycyna likwiduje kazdy bol i ze w kazdej sytuacji mozna uniknac zbednego
cierpienia pacjenta.

> Alu tu już mamy typowy ciemnogród - i z tym trzeba walczyć.
> To jest ten sam ciemnogród o którym jest mowa w wątku:
> "Chamstwo i debilizm (sorry) - bylo na 3miejskiej liscie"
Ale o co walczyc? jak? Jest problem i prawo probuje go rozwiazac, wolanie o
walke z ciemnogrodem nie ma juz sensu. Za pozno.
> O widzisz na tym polega różnica naszych swiatopoglądów - dla mnie od
poczęcia
> jest to już człowiek (dziecko) i dlatego aborcja jest zbrodnią.
> Wiem niektórzy wytoczą argumenty - że nie ma pnia mózgowego, że nie czuje
i tak
> dalej. Ale to nadal jest sprawa filozofii - "od kiedy płód jest
człowiekiem".
Nie, Ty chcesz sprawe zawezic do filozofii, ale to nie jest wyjscie,
prawnicy nie maja tak wygodnego podejscia. Prawo musi sie tym zajac i musi
kompromisowo ustalic kiedy plod staje sie czlowiekiem i zostalo to ustalone
na 10-12 tydzien zycia. Ale swiatopoglad nie moze zawazac na tym, prawo nie
jest nauka pokrewna filozofii, jest to nauka praktyczna ze swoimi wadami i
zaletami.
> Sama nauka nie jest w stanie tego jednoznacznie roztrzygnąć. Z punktu
widzenia
> genetyki i mikrobiologii jest to już w momencie powstania kompletnego
genomu
> ludzkiego (zapłodnienie komórki jajowej). Ta komórka, która się zaczyna
dzielić,

Ale prawo jest kompromisem, wiec mozna ustalic kiedy komorki staja sie juz
dzieckiem.
> zaczyna żyć wedłg własnego rytmu - matka tylko albo aż - zapewnia mu
odpowiednie
> warunki do tego życia przez okołó 9 miesięcy.
> Wszystkie podstawowe funkcje życiowe, cała machina biochemiczna ruszyła w
> momencie zapłodnienia, a to że po kolei się tworzą poszczególne organy to
> już jest ściśle zaprogramowany plan życia, które się kończy śmiercią oby
> naturalną.
Ale to jest dopiero teoretyczny plan - przeciez uznanie, ze czlowiek jest
czlowiekiem przed pierwsza mitoza i mejoza prowadzi do absurdu, bo moze sie
zdarzyc, ze proces na tym sie skonczy.

> Radek podał definicję śmierci (zaprzestanie funckjonowania pnia mózgowego)
jako
> start bycia człowiekiem (utworzenie się tego pnia). Ale czy to jest dobre
> podejście, bo przecież rozwój płodu jest indywidualny (nie da się się
wepchnąć
> do
To jest jedyne podejcie dla ustawodawcy - prawo korzysta z biologii,
filozofia zajmuje sie zas terminami nieostrymi. Naukowcy ustalili wiec, bez
watpliwosci, kiedy ten pien rozwija sie, ostatnio we Francji nawet wydluzono
okres.
> charmonogramu wg tygodni)- a układ nerwowy powstaje z pojedynczych komórek
> macieżystych które przkształcają się w neurony, a z nich tworzy się mózg.
Ale nadal dlaczego chcesz odmowic prawa kobietom pozbycia sie plodu.
Przeciez to jest JEJ cialo, a panstwo nie ma prawa o tym decydowac i mowiac
brzydko zagladac jej w macice.
> Popatrz na owady - one taż mają wiele postaci - ale od początku według
nauki
> jest to ten sam gatunek.
To zaden dowod - przeciez larwa to jakgdyby male dziecko, ktore przeradza
sie w doroslego. Mylisz sie takze do tego, ze istnieje definicja czlowiek w
systematologii, dalej nie znaleziono granicy miedzy np gorylem a
czlowiekiem, prawo musi ustalic kompromisowo ten fakt, ale biologia juz
nie;) Pisze to z cala swiadomoscia - nie ma definicji gatunku Homo Sapiens.
pozdrawiam
R.T