Radoslaw Tatarczak napisał(a):

> > Alu tu już mamy typowy ciemnogród - i z tym trzeba walczyć.
> > To jest ten sam ciemnogród o którym jest mowa w wątku:
> > "Chamstwo i debilizm (sorry) - bylo na 3miejskiej liscie"
> Ale o co walczyc? jak? Jest problem i prawo probuje go rozwiazac, wolanie o
> walke z ciemnogrodem nie ma juz sensu. Za pozno.

Nigdy nie jest z późno - za późno to jest wtedy jak się wącha kwiatki
od korzeni :-)

> > O widzisz na tym polega różnica naszych swiatopoglądów - dla mnie od
> poczęcia
> > jest to już człowiek (dziecko) i dlatego aborcja jest zbrodnią.
> > Wiem niektórzy wytoczą argumenty - że nie ma pnia mózgowego, że nie czuje
> i tak
> > dalej. Ale to nadal jest sprawa filozofii - "od kiedy płód jest
> człowiekiem".
> Nie, Ty chcesz sprawe zawezic do filozofii, ale to nie jest wyjscie,
> prawnicy nie maja tak wygodnego podejscia. Prawo musi sie tym zajac i musi
> kompromisowo ustalic kiedy plod staje sie czlowiekiem i zostalo to ustalone
> na 10-12 tydzien zycia. Ale swiatopoglad nie moze zawazac na tym, prawo nie
> jest nauka pokrewna filozofii, jest to nauka praktyczna ze swoimi wadami i
> zaletami.
> > Sama nauka nie jest w stanie tego jednoznacznie roztrzygnąć. Z punktu
> widzenia
> > genetyki i mikrobiologii jest to już w momencie powstania kompletnego
> genomu
> > ludzkiego (zapłodnienie komórki jajowej). Ta komórka, która się zaczyna
> dzielić,
>
> Ale prawo jest kompromisem, wiec mozna ustalic kiedy komorki staja sie juz
> dzieckiem.

To jest cały organizm, a nie zlepek komórek.

> > zaczyna żyć wedłg własnego rytmu - matka tylko albo aż - zapewnia mu
> odpowiednie
> > warunki do tego życia przez okołó 9 miesięcy.
> > Wszystkie podstawowe funkcje życiowe, cała machina biochemiczna ruszyła w
> > momencie zapłodnienia, a to że po kolei się tworzą poszczególne organy to
> > już jest ściśle zaprogramowany plan życia, które się kończy śmiercią oby
> > naturalną.
> Ale to jest dopiero teoretyczny plan - przeciez uznanie, ze czlowiek jest
> czlowiekiem przed pierwsza mitoza i mejoza prowadzi do absurdu, bo moze sie
> zdarzyc, ze proces na tym sie skonczy.

w każdym z momentów może się ten proces kończy - u niektórych jeszcze w łonie
matki a u niektórych po setce. Jaki to argument?

> > Radek podał definicję śmierci (zaprzestanie funckjonowania pnia mózgowego)
> jako
> > start bycia człowiekiem (utworzenie się tego pnia). Ale czy to jest dobre
> > podejście, bo przecież rozwój płodu jest indywidualny (nie da się się
> wepchnąć
> > do
> To jest jedyne podejcie dla ustawodawcy - prawo korzysta z biologii,
> filozofia zajmuje sie zas terminami nieostrymi. Naukowcy ustalili wiec, bez
> watpliwosci, kiedy ten pien rozwija sie, ostatnio we Francji nawet wydluzono
> okres.

Tak w tej samej Francji wydano wyrok (Najwyższy Sąd Apelacyjny) przyznający
odszkodowanie osobie głęboko upśledzonej (w tym umysłowo) z powodu przejścia
przez matkę nierozpoznanej różyczki w trakcie ciąży. Potraktowano to jako
błąd w sztuce lekarskiej bo jego matka nie miała "wolnego wyboru aborcji"
po chorobie, która przyczyniła się do jego niepełnosprawności. Sprawę tą
wnieśli oczywiście rodzice tej osoby.

Czyli dostał odszkodowanie, za to że żyje - czy to nie jest paranoja?
Czy to że wiadomo, że nienarodzone dziecko będzie w jakiś stopniu upośledzone
jest argumentem do aborcji?
Czyżby koło historii zatoczyło pełny obrót i wracamy do Sparty, gdzie ludzi
starych lub niesprawnych zrzucano w przepaść?

A wyrokiem są oburzeni nawet liberałowie we Francji bo to prowadzi do
całkowitych nadużyć prawa do aborcji i stanowi niebezpieczny precedens.

(na podstawie ostatniego "Gościa Niedzielnego")

> > charmonogramu wg tygodni)- a układ nerwowy powstaje z pojedynczych komórek
> > macieżystych które przkształcają się w neurony, a z nich tworzy się mózg.
> Ale nadal dlaczego chcesz odmowic prawa kobietom pozbycia sie plodu.
> Przeciez to jest JEJ cialo, a panstwo nie ma prawa o tym decydowac i mowiac
> brzydko zagladac jej w macice.
> > Popatrz na owady - one taż mają wiele postaci - ale od początku według
> nauki
> > jest to ten sam gatunek.
> To zaden dowod - przeciez larwa to jakgdyby male dziecko, ktore przeradza
> sie w doroslego.

Ale żeby było to dziecko musi być niemowlę, aby było niemowlę musi być płód
w łonie matki, aby był płó musi być embrion, aby był emrion musiło być
zpłodnienie i pierwsze podziały komórek.
To wszystko są stadia rozwojowe człowieka (ludzkiego organizmu). Takie są
fakty. Jest to od momentu pierwszych podziałów osobny organizm ludzki, a
nie jakiś zlepek komórek.
I to zależy od jakiego momentu prawo uzna że to coś jest już osobą, którą trzeba
prawnie chronić.
Dlatego cała machina ustawodawcza kieruje się bardziej światopoglądem niż
nauką.


Z pozdrowieniami

Jacek K.

PS. Zagadka:
Mamy dwa hipotetyczne sprawy w sądzie:
1.
Sytuacja:
- Mąż oskarża żonę o zabójstwo jego dziecka bo one bez jego wiedzy dokonała
aborcji w ustawowym terminie (zakładamy że to kraj że można )
Czy mąż wygra?

2.
Sytuacja:
Mąż żony umiera w trakcie ciąży (przed terminem ustawowym aborcji). Mąż był
bogaty i podzielił majątek 40% dla żony reszta dla jego dzieci (2 dużych i
to trzecie w drodze)
Czy to trzecie w drodze m prawo do 20% spadku czy nie?

Przy odpowiedziach staraj aby jeden i drugi wyrok nie kłóciły się ze sobą?

Trochę przewrotne to jest ale ukazuje jak potraktować dziecko w łonie matki?