Heteromatrix

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1003

141. Data: 2009-10-18 12:43:28

Temat: Re: Heteromatrix
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Sun, 18 Oct 2009 05:31:20 -0700 (PDT), de Renal napisał(a):

> XL wrote:
>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:18:18 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>>
>>> XL wrote:
>>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:03:00 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>>>>
>>>>> XL wrote:
>>>>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 18:32:10 +0200, Chiron napisaďż˝(a):
>>>>>>
>>>>>>> Chcesz- to
>>>>>>> przyjdziemy do ciebie z maďż˝ďż˝onkďż˝- i sam jďż˝ o to zapytasz. Nie wiemy
tylko,
>>>>>>> gdzie ciďż˝ trzymajďż˝- i czy w ogďż˝le masz prawo do odwiedzin
>>>>>>
>>>>>> Chirek, jak bďż˝dziesz to wiedziaďż˝, gdzie go trzymajďż˝, podziel siďż˝ ze
mnďż˝
>>>>>> informacjďż˝ - teďż˝ mu chďż˝tnie odpowiem, ale wďż˝snie nie tu :-)
>>>>>> --
>>>>>>
>>>>>> Ikselka.
>>>>>
>>>>> Nienormalne jest to ďż˝e siďż˝ uprawia rzeczy nastďż˝pnie publicznie je
>>>>> potďż˝pia.
>>>>
>>>> Kto uprawia i publicznie potďż˝pia?
>>>> --
>>>>
>>>> Ikselka.
>>>
>>> Naleďż˝ysz do kk wiďż˝c seks jest potďż˝piony w swerze przyjemnoďż˝ci, sďż˝uďż˝y
>>> do reprodukcji, wiďż˝c przynaleďż˝noďż˝ciďż˝ potďż˝piasz, a sama to robisz.
>>> Widaďż˝ jaka ty moralna jesteďż˝ oral-grzech.
>>
>> Pytam - kto uprawia owe "rzeczy" i nastďż˝pnie publicznie je potďż˝pia?
>> --
>>
>> Ikselka.
>
> Należący do kk potępiają,

Którzy?

> bo sama przynależność ich do tego obliguje,

Nic takiego - jeśli chodzi o małżeński seks, w tym oralny.

> a jednocześnie zasuwają wbrew tej moralności.

W małżeństwie im wolno.
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

142. Data: 2009-10-18 12:44:00

Temat: Re: Heteromatrix
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Sun, 18 Oct 2009 05:38:04 -0700 (PDT), de Renal napisał(a):

> Fragile wrote:
>> Uďż˝ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
>> news:4e021d01-6fe2-4cc6-923a-d548dcb0a253@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
>> XL wrote:
>>> Dnia Fri, 16 Oct 2009 13:50:56 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>>> >>> Nie przeďż˝ywam rozwodďż˝w - rzadkich ani czďż˝stych, to i nie wiem
>>> >>> nic o zabiciu
>>> >>> spontanicznoďż˝ci. Albo odwrotnie.
>>> >> No wiem kiedyďż˝ ludzie byli nieszczďż˝liwi i znosili mozolnie swoje
>>> >> nieszczďż˝cie, bo nie byďż˝o rozwodďż˝w, teraz teďż˝ tak jest, bo co to
>>> >> ludzie powiedz , a uzaleďż˝nione od swojego nieszczďż˝cia bojďż˝ siďż˝
>>> >> pozostawiďż˝ swojďż˝ rolďż˝.
>>> > A Ty w kďż˝ko i w kďż˝ko. Nudne.
>>>
>>> Nie, to co zaznaczyďż˝a Hanka, mnie wczeďż˝niej gdzieďż˝ utoneďż˝o, a chodzi o
>>> to ďż˝e zwiďż˝zek przelotny nie musi opieraďż˝ siďż˝ na filmie porno tupu
>>> chlask-plask, ale moďż˝e nieďż˝ďż˝ w sobie duďż˝o ciepďż˝a, ktďż˝rego zabrakďż˝o
w
>>> zwyczajnym zwiďż˝zku,
>>>
>> Czy Ty w ogďż˝le dopuszczasz do swej ďż˝wiadomosci fakt istnienia
>> zwiďż˝zkďż˝w, w ktďż˝rych _nie brakuje_ ciepďż˝a? Zwiďż˝zkďż˝w, ktore
>> dajďż˝ partnerom _wszystko_ ? Zwiďż˝zkďż˝w opartych na _Miďż˝oďż˝ci_,
>> ktora jest _Peďż˝niďż˝_?
>>>
>>> gdzie wszystkie czynnoďż˝ci sďż˝ juďż˝ wyznaczone i
>>> niewiele interesuje partnera co to drugie przeďż˝ywa, wiadomo= zawsze
>>> bďż˝dzie cherbata. Niby jest bezpiecznie, ale w pewnym momencie za
>>> bezpiecznie i czuje siďż˝ ďż˝e coďż˝ waďż˝nego nas omija.
>>>
>> Trudno Ciďż˝ winiďż˝, ďż˝e myďż˝lisz tak, a nie inaczej - w koďż˝cu
>> Twoje przemyďż˝lenia oparte sďż˝ na Twoich doďż˝wiadczeniach.
>> Wynika z tego jednak, ďż˝e chyba nie masz bladego pojďż˝cia o
>> zwiďż˝zku opartym na Miďż˝oďż˝ci. Niestety... I nie jest to zarzut.
>> Chciaďż˝abym po prostu, byďż˝ miaďż˝ ďż˝wiadomoďż˝ďż˝, ďż˝e takie zwiazki
>> istniejďż˝. Sďż˝ rzeczywiste i najprawdziwsze :) I sďż˝ osiďż˝galne.
>>
>> Pozdrawiam,
>> Fragile
> Miłość traktowana przez kk jest tak, że ci ludzie zachowują się jak
> zwierzęta pozamykani moralnością na siebie, bo ona nie akceptuje
> swoich teści seksualnych, a piętnuje jego. Czyli nie ma więzi
> seksualnej, gdzie ona jest szczera i partner spełnia jej szczerość, tu
> przy otwartości, buduje się porozumienie między ludzmi. Dlatego w tym
> przypadku miłość nielegalna, poza moralnością, jest otwarciem się na
> drugiego człowieka.

Ba - nawet na wieeelu "drugich człowieków" równocześnie :-D
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

143. Data: 2009-10-18 12:48:28

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

XL wrote:
> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:26:27 -0700 (PDT), de Renal napisał(a):
>
> > XL wrote:
> >> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:05:02 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> XL wrote:
> >>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 09:46:34 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>>>
> >>>>> publicznie uďż˝ywa siďż˝ bata moralnego aby lizanie piďż˝tnowaďż˝
> >>>>
> >>>> Gdzie sie uďż˝ywa?
> >>>> --
> >>>>
> >>>> Ikselka.
> >>> Seks oralny to grzech Ikselcia w kk, nawet nie sďż˝uchasz ksiďż˝y
> >>> pozerko=poszukaj.
> >>
> >> Nie - ty poszukaj i mi to wykaďż˝.
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> >
> > Ja mam ciebie uczyć moralności grzesznico, od dzisiaj nie ma lizanka;)
> > =
> > ______________________
> >
> >
> > Jeśli małżonkowie zamiast współżycia angażują się w intensywne
> > pieszczoty z zamiarem osiągnięcia orgazmu lub gdy tylko świadomie i
> > dobrowolnie dopuszczają taką możliwość, to popełniają grzech określany
> > jako onanizm małżeński albo wzajemna masturbacja i nie usprawiedliwia
> > niczego fakt, że dzieje się to w małżeństwie. Jest to grzechem.
> > Sakrament ten nie oznacza bowiem przyzwolenie na wszelkie zachowania
> > seksualne.
> >
> >
> > http://www.kosciol.pl/article.php/2005041217271434
>
>
> Fragmenty z powyższego linka:
>
> "Jeśli małżonkowie zamiast współżycia angażują się w intensywne pieszczoty
> z zamiarem osiągnięcia orgazmu lub gdy tylko świadomie i dobrowolnie
> dopuszczają taką możliwość, to popełniają grzech określany jako onanizm
> małżeński albo wzajemna masturbacja i nie usprawiedliwia niczego fakt, że
> dzieje się to w małżeństwie. Jest to grzechem. Sakrament ten nie oznacza
> bowiem przyzwolenie na wszelkie zachowania seksualne."
>
> To są słowa jakiegoś! tam (czyli tu konkretnie - bardzo miernego)
> interpretatora, sprytnie i tendencyjnie indywidualnie podciągającego
> małżeńskie pieszczoty pod masturbację czy onanizm.
>
> A to PRAWDZIWE słowa Koscioła spod tego linka:
>
> "Deklaracja Kongregacji do spraw Nauki Wiary "Persona humana. O niektórych
> zagadnieniach etyki seksualnej" uczy o masturbacji, że stanowi ona "poważne
> nieuporządkowanie w dziedzinie moralnej. Zasadnicza podstawa tej prawdy
> leży w tym, że bez względu na motyw działania, świadomy i dobrowolny użytek
> władzy seksualnej poza prawidłowym pożyciem małżeńskim (zwracam uwagę na
> słowa "poza prawidłowym współżyciem małżeńskim") w sposób istotny
> sprzeciwia się jego celowi. Brakuje tu bowiem relacji seksualnej, jakiej
> domaga się porządek moralny; takiej mianowicie, która urzeczywistnia w
> kontekście prawdziwej miłości pełny sens wzajemnego oddania się sobie i
> przekazywania życia ludzkiego." (nr 9)"
>
> "Nie znaczy to jednak, iż akt małżeński obwarowany jest licznymi zakazami a
> do tego nie może przynosić radości i zadowolenia. Przeciwnie, w zamyśle
> Bożym małżonkowie powinni czerpać głęboką przyjemność ze wzajemnych
> pieszczot. Przemiła to łania i wdzięczna kozica, jej piersią upajaj się
> zawsze (Prz 5, 15-9)."
>
> Tak więc widzisz, że interpretowac sobie owo zagadnienie mogą wszelcy
> głupcy jak chcą, byleby im pasowało do ataków, ale mądry chrzescijanin nie
> spowiada się (bo ne musi tego robić), jak, gdzie i kiedy pieści swoją żonę.
> ŻONĘ!
> --
>
> Ikselka.

Ikselcia to jest pierwszy lepszy link, i oficjalnie przecież kk to
oczywiste że masturbację potępia w całej rozciągłości i wszystko co
nie prowadzi do reprodukcyjności.
Już ta karechatka z wątku co były , mówiła aby nie było w seksie
przyjemności i kobieta ma działać tak aby jej nie było, no to co
uczniowie do prasy pisali.

Są ludzie którzy naginają te dogmaty pod własną przyjemność, bo z
jednej strony co to za miłość jak się wchodzi i spuszcza do
reprodukcji, ale z drugiej ta naiwana liberalizacja jest niezgodna z
naukami dogmatycznymi kk. A oral to zboczenie, no bo jak ma być
reprodukcja przez gardło.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

144. Data: 2009-10-18 12:52:21

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> U?ytkownik "Fragile" <s...@o...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:hbf0sn$sds$11@atlantis.news.neostrada.pl...
> >
> > U?ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisa? w wiadomo?ci
> > news:hbdio7$kt5$1@news.onet.pl...
> >> U?ytkownik "XL" <i...@g...pl> napisa? w wiadomo?ci
> >> news:d36wq3kt4ayq.1xu64p2h1axh3.dlg@40tude.net...
> >>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 18:32:10 +0200, Chiron napisa?(a):
> >>>> Chcesz- to
> >>>> przyjdziemy do ciebie z ma??onk?- i sam j? o to zapytasz. Nie wiemy
> >>>> tylko,
> >>>> gdzie ci? trzymaj?- i czy w og?le masz prawo do odwiedzin
> >>> Chirek, jak b?dziesz to wiedzia?, gdzie go trzymaj?, podziel si? ze mn?
> >>> informacj? - te? mu ch?tnie odpowiem, ale w?snie nie tu :-)
> >>
> >> Podejrzewam, ?e tu:
> >>
> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Szpital_im._dr._J._Babi
?skiego_w_?odzi
> >>
> >> Kilka razy czyta?em, ?e sytuacja w tym szpitalu- je?li chodzi o leki-
> >> jest
> >> tragiczna. By? mo?e wi?c powr?cili do elektrowstrz?s?w- a to mog?o
> >> wywo?a?
> >> u globcia priapizm- ostatnio sprawia wra?enie silnie podnieconego. W
> >> jaki?
> >> spos?b t?umaczy mi mi to te? jego agresywne zachowanie na grupie- po
> >> zabiegu zamyka si? w WC- i ?le z telefonu te swoje agresywne teksty,
> >> odreagowuj?c szok elektryczny. Kto wie- ?arty ?artami, ale wcale by mnie
> >> nie zdziwi?o, gdyby to by?a prawda
> >>
> > Czym jest Twoj post, Chironie? Czym jest wiekszosc
> > Twoich postow skierowanych do Globa w tym watku?
> > Czym? Umiesz to nazwac?
> > Usiluje nadac Twoim wypowiedziom sens... Usiluje
> > dopatrzec sie motywow, pobudek, ktore Toba kieruja,
> > gdy piszesz w ten sposob... Zreszta nie pierwszy juz raz,
> > nie tylko w tym watku...
> >
> > Czym jest Twoj post, Chironie? Aktem milosierdzia? Aktem
> > wspolczucia? Czy publiczna "chlosta"? Kpina? Oszczerstwem?
> > Niedyskrecja? Checia osmieszenia? Czemu ma sluzyc
> > wywlekanie niczym nie potwierdzonych intymnych spraw,
> > przytaczanie nieistniejacych dowodow? Chcesz zniszczyc,
> > zranic, zlikwidowac, pograzyc? Co czai sie gleboko pod na pozor
> > wygladzonymi, kulturalnymi slowami... chrzescijanina...?
> >
> > Co czujesz?
>
> Zapraszam Ciebie do przejrzenia w?tku, w kt?rym glob pisze:
> "To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca ogromn?
> mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz dok?adnie
> homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
> prawie m?czyzn"
>
> Grzecznie_i_konsekwentnie prosi?em o podanie ?r?de? swoich "rewelacji"-
> odpowiada? w katogoriach pure- nonsensu. Nie ubli?y?em mu, nie drwi?em
> nawet- czeka?em na logiczne, sp?jne twierdzenia. Zacytowa? Ci dalej jego
> bluzgi i odpowiedzi, kt?rych sens mo?na chyba tylko zrozumie? na gruncie
> psychoanalizy, czy sobie znajdziesz? I czemu? w takiej (ju? nie pierwszej)
> sytuacji jako? nikt z obro?c?w globa nie interweniuje i nie karci go. Teraz
> pr?bujesz pokaza?- co tak naprawd?? Glob dostaje to, co zasia? sam. Nie
> mo?na go chroni? przed konsekwencjami jego dzia?a?- bo b?dzie tylko gorzej.
> A Ty w?a?nie chcesz to zrobi?. Ja przyj??em zasad?: nie dyskutuj? z nim, a
> jak mi si? chce- traktuj? go tak, jak w danym momencie na to zas?uguje.
> Je?li stara si? zachowywa? poprawnie- to i ja si?tak zachowuj? w stosunku do
> niego.
> Co twoim zdaniem jest gorsze: listo??- i to- w moim odczuciu- nieszczera,
> okazywana mu, czy drwina z niego wtedy, kiedy swoim zachowaniem sam z siebie
> derwi (przeczytaj IMHO chamskie zachowanie w dyskusji z IXI. Czy gdybym ja
> tak pisa?do Ciebie- a potem kto? by ze mnie sobie dworowa?- to we?miesz mnie
> w obron??!)
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

To psychologowie piszą o homofobii i o tym że od kk się wariuje,
jesteś chory a ja nie będe na życzenie chorego zmieniał norm
naukowych.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

145. Data: 2009-10-18 12:55:55

Temat: Re: Heteromatrix
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Sun, 18 Oct 2009 05:48:28 -0700 (PDT), de Renal napisał(a):

> XL wrote:
>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:26:27 -0700 (PDT), de Renal napisał(a):
>>
>>> XL wrote:
>>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:05:02 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>>>>
>>>>> XL wrote:
>>>>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 09:46:34 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>>>>>>
>>>>>>> publicznie uďż˝ywa siďż˝ bata moralnego aby lizanie piďż˝tnowaďż˝
>>>>>>
>>>>>> Gdzie sie uďż˝ywa?
>>>>>> --
>>>>>>
>>>>>> Ikselka.
>>>>> Seks oralny to grzech Ikselcia w kk, nawet nie sďż˝uchasz ksiďż˝y
>>>>> pozerko=poszukaj.
>>>>
>>>> Nie - ty poszukaj i mi to wykaďż˝.
>>>> --
>>>>
>>>> Ikselka.
>>>
>>> Ja mam ciebie uczyć moralności grzesznico, od dzisiaj nie ma lizanka;)
>>> =
>>> ______________________
>>>
>>>
>>> Jeśli małżonkowie zamiast współżycia angażują się w intensywne
>>> pieszczoty z zamiarem osiągnięcia orgazmu lub gdy tylko świadomie i
>>> dobrowolnie dopuszczają taką możliwość, to popełniają grzech określany
>>> jako onanizm małżeński albo wzajemna masturbacja i nie usprawiedliwia
>>> niczego fakt, że dzieje się to w małżeństwie. Jest to grzechem.
>>> Sakrament ten nie oznacza bowiem przyzwolenie na wszelkie zachowania
>>> seksualne.
>>>
>>>
>>> http://www.kosciol.pl/article.php/2005041217271434
>>
>>
>> Fragmenty z powyższego linka:
>>
>> "Jeśli małżonkowie zamiast współżycia angażują się w intensywne pieszczoty
>> z zamiarem osiągnięcia orgazmu lub gdy tylko świadomie i dobrowolnie
>> dopuszczają taką możliwość, to popełniają grzech określany jako onanizm
>> małżeński albo wzajemna masturbacja i nie usprawiedliwia niczego fakt, że
>> dzieje się to w małżeństwie. Jest to grzechem. Sakrament ten nie oznacza
>> bowiem przyzwolenie na wszelkie zachowania seksualne."
>>
>> To są słowa jakiegoś! tam (czyli tu konkretnie - bardzo miernego)
>> interpretatora, sprytnie i tendencyjnie indywidualnie podciągającego
>> małżeńskie pieszczoty pod masturbację czy onanizm.
>>
>> A to PRAWDZIWE słowa Koscioła spod tego linka:
>>
>> "Deklaracja Kongregacji do spraw Nauki Wiary "Persona humana. O niektórych
>> zagadnieniach etyki seksualnej" uczy o masturbacji, że stanowi ona "poważne
>> nieuporządkowanie w dziedzinie moralnej. Zasadnicza podstawa tej prawdy
>> leży w tym, że bez względu na motyw działania, świadomy i dobrowolny użytek
>> władzy seksualnej poza prawidłowym pożyciem małżeńskim (zwracam uwagę na
>> słowa "poza prawidłowym współżyciem małżeńskim") w sposób istotny
>> sprzeciwia się jego celowi. Brakuje tu bowiem relacji seksualnej, jakiej
>> domaga się porządek moralny; takiej mianowicie, która urzeczywistnia w
>> kontekście prawdziwej miłości pełny sens wzajemnego oddania się sobie i
>> przekazywania życia ludzkiego." (nr 9)"
>>
>> "Nie znaczy to jednak, iż akt małżeński obwarowany jest licznymi zakazami a
>> do tego nie może przynosić radości i zadowolenia. Przeciwnie, w zamyśle
>> Bożym małżonkowie powinni czerpać głęboką przyjemność ze wzajemnych
>> pieszczot. Przemiła to łania i wdzięczna kozica, jej piersią upajaj się
>> zawsze (Prz 5, 15-9)."
>>
>> Tak więc widzisz, że interpretowac sobie owo zagadnienie mogą wszelcy
>> głupcy jak chcą, byleby im pasowało do ataków, ale mądry chrzescijanin nie
>> spowiada się (bo ne musi tego robić), jak, gdzie i kiedy pieści swoją żonę.
>> ŻONĘ!
>> --
>>
>> Ikselka.
>
> Ikselcia to jest pierwszy lepszy link, i oficjalnie przecież kk to
> oczywiste że masturbację potępia w całej rozciągłości i wszystko co
> nie prowadzi do reprodukcyjności.

Nie rozumiesz: masturbacja to autopieszczenie.
To autor tekstu podciągnął małżeńskie pieszczoty pod nią. Paskudnie. Takie
pseudoautorytety robią wiele szkody ludziom, należy je zwalczać, a
przynajmniej mieć świadomość ich błędności.

> Już ta karechatka z wątku co były , mówiła aby nie było w seksie
> przyjemności i kobieta ma działać tak aby jej nie było, no to co
> uczniowie do prasy pisali.

Bzdury.

>
> Są ludzie którzy naginają te dogmaty pod własną przyjemność, bo z
> jednej strony co to za miłość jak się wchodzi i spuszcza do
> reprodukcji, ale z drugiej ta naiwana liberalizacja jest niezgodna z
> naukami dogmatycznymi kk. A oral to zboczenie, no bo jak ma być
> reprodukcja przez gardło.

Bzdury. Nie rozumiesz, nie wiesz, czytsz bzdety, którymi się posiłkujesz.

--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

146. Data: 2009-10-18 13:00:36

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

XL wrote:
> Dnia Sun, 18 Oct 2009 05:26:25 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > XL wrote:
> >> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:07:47 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> XL wrote:
> >>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 13:38:56 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>>>
> >>>>
> >>>>>> Nie wiedziaďż˝am o istnieniu czegoďż˝ takiego, ale to by pasowaďż˝o...
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> --
> >>>>>>
> >>>>>> Ikselka.
> >>>>> A napewno sďż˝yszaďż˝aďż˝ o projekcji, bo glob jest akceptowalny seksualnie
> >>>>
> >>>> Przez kogo?
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>>
> >>>> Ikselka.
> >>>
> >>> Akceptuje swoje napiďż˝cia seksualne, wiďż˝c staďż˝ mnie na chďż˝ďż˝d
> >>> wypowiedzi, a Chiron wypiera, wiďż˝c rozmaďż˝liďż˝ siďż˝ jak masďż˝o.
> >>
> >> Pytam, przez kogo glob jest akceptowalny seksualnie.
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> >
> > Przeze mnie bo ja nie duszďż˝ siďż˝ moranoďż˝ciami, wiďż˝c nie wypieram tak
> > jak np;Katole
>
> A przez kogo jeszcze? Moďż˝e TU tkwi twďż˝j problem?
> --
>
> Ikselka.
Przede wszystkim przez wyznawców kk, i to działa tak że jak spotkasz
faceta którego pytasz jak tam uprawia sek francuski, to on albo nie
uprawia, albo memy mu wkodowane oznajmiają, że to jest wstrętne. Tak
są wykrzywieni nieprawdziwie, bo łono kobiety jest bardziej czyste pod
względem bakteryjnym niż usta , bo tam ma być zapłodnienie, więc
organizm bardzo chroni to miejsce.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

147. Data: 2009-10-18 13:02:45

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

XL wrote:
> Dnia Sun, 18 Oct 2009 05:31:20 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > XL wrote:
> >> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:18:18 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> XL wrote:
> >>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:03:00 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>>>
> >>>>> XL wrote:
> >>>>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 18:32:10 +0200, Chiron napisaďż˝(a):
> >>>>>>
> >>>>>>> Chcesz- to
> >>>>>>> przyjdziemy do ciebie z maďż˝ďż˝onkďż˝- i sam jďż˝ o to zapytasz. Nie wiemy
tylko,
> >>>>>>> gdzie ciďż˝ trzymajďż˝- i czy w ogďż˝le masz prawo do odwiedzin
> >>>>>>
> >>>>>> Chirek, jak bďż˝dziesz to wiedziaďż˝, gdzie go trzymajďż˝, podziel siďż˝ ze
mnďż˝
> >>>>>> informacjďż˝ - teďż˝ mu chďż˝tnie odpowiem, ale wďż˝snie nie tu :-)
> >>>>>> --
> >>>>>>
> >>>>>> Ikselka.
> >>>>>
> >>>>> Nienormalne jest to ďż˝e siďż˝ uprawia rzeczy nastďż˝pnie publicznie je
> >>>>> potďż˝pia.
> >>>>
> >>>> Kto uprawia i publicznie potďż˝pia?
> >>>> --
> >>>>
> >>>> Ikselka.
> >>>
> >>> Naleďż˝ysz do kk wiďż˝c seks jest potďż˝piony w swerze przyjemnoďż˝ci,
sďż˝uďż˝y
> >>> do reprodukcji, wiďż˝c przynaleďż˝noďż˝ciďż˝ potďż˝piasz, a sama to robisz.
> >>> Widaďż˝ jaka ty moralna jesteďż˝ oral-grzech.
> >>
> >> Pytam - kto uprawia owe "rzeczy" i nastďż˝pnie publicznie je potďż˝pia?
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> >
> > Naleďż˝ďż˝cy do kk potďż˝piajďż˝,
>
> Ktďż˝rzy?
>
> > bo sama przynaleďż˝noďż˝ďż˝ ich do tego obliguje,
>
> Nic takiego - jeďż˝li chodzi o maďż˝ďż˝eďż˝ski seks, w tym oralny.
>
> > a jednoczeďż˝nie zasuwajďż˝ wbrew tej moralnoďż˝ci.
>
> W maďż˝ďż˝eďż˝stwie im wolno.
> --
>
> Ikselka.
Właśnie nie wolno, tworzysz swój własny kościół.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

148. Data: 2009-10-18 13:04:37

Temat: Re: Heteromatrix
Od: "Chiron" <e...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "XL" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:uw8gd4zh1qg8.18beo4tkzgcrb.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 18 Oct 2009 14:26:57 +0200, Chiron napisał(a):
>
>> Co twoim zdaniem jest gorsze: listość- i to- w moim odczuciu- nieszczera,
>> okazywana mu, czy drwina z niego wtedy, kiedy swoim zachowaniem sam z
>> siebie
>> derwi (przeczytaj IMHO chamskie zachowanie w dyskusji z IXI. Czy gdybym
>> ja
>> tak pisałdo Ciebie- a potem ktoś by ze mnie sobie dworował- to weźmiesz
>> mnie
>> w obronę?!)
>
> Nigdy: ponieważ TY normalnie odnosisz się do IXI...
>

Całkiem to być może. Czy Hance chodzi o to samo?

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

149. Data: 2009-10-18 13:05:50

Temat: Re: Heteromatrix
Od: "Chiron" <e...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:5837dcf1-dc06-4f3a-b65b-48cb3bca08fa@x37g2000yq
j.googlegroups.com...

Chiron wrote:
> U?ytkownik "Fragile" <s...@o...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:hbf0sn$sds$11@atlantis.news.neostrada.pl...
> >
> > U?ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisa? w wiadomo?ci
> > news:hbdio7$kt5$1@news.onet.pl...
> >> U?ytkownik "XL" <i...@g...pl> napisa? w wiadomo?ci
> >> news:d36wq3kt4ayq.1xu64p2h1axh3.dlg@40tude.net...
> >>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 18:32:10 +0200, Chiron napisa?(a):
> >>>> Chcesz- to
> >>>> przyjdziemy do ciebie z ma??onk?- i sam j? o to zapytasz. Nie wiemy
> >>>> tylko,
> >>>> gdzie ci? trzymaj?- i czy w og?le masz prawo do odwiedzin
> >>> Chirek, jak b?dziesz to wiedzia?, gdzie go trzymaj?, podziel si? ze
> >>> mn?
> >>> informacj? - te? mu ch?tnie odpowiem, ale w?snie nie tu :-)
> >>
> >> Podejrzewam, ?e tu:
> >>
> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Szpital_im._dr._J._Babi
?skiego_w_?odzi
> >>
> >> Kilka razy czyta?em, ?e sytuacja w tym szpitalu- je?li chodzi o leki-
> >> jest
> >> tragiczna. By? mo?e wi?c powr?cili do elektrowstrz?s?w- a to mog?o
> >> wywo?a?
> >> u globcia priapizm- ostatnio sprawia wra?enie silnie podnieconego. W
> >> jaki?
> >> spos?b t?umaczy mi mi to te? jego agresywne zachowanie na grupie- po
> >> zabiegu zamyka si? w WC- i ?le z telefonu te swoje agresywne teksty,
> >> odreagowuj?c szok elektryczny. Kto wie- ?arty ?artami, ale wcale by
> >> mnie
> >> nie zdziwi?o, gdyby to by?a prawda
> >>
> > Czym jest Twoj post, Chironie? Czym jest wiekszosc
> > Twoich postow skierowanych do Globa w tym watku?
> > Czym? Umiesz to nazwac?
> > Usiluje nadac Twoim wypowiedziom sens... Usiluje
> > dopatrzec sie motywow, pobudek, ktore Toba kieruja,
> > gdy piszesz w ten sposob... Zreszta nie pierwszy juz raz,
> > nie tylko w tym watku...
> >
> > Czym jest Twoj post, Chironie? Aktem milosierdzia? Aktem
> > wspolczucia? Czy publiczna "chlosta"? Kpina? Oszczerstwem?
> > Niedyskrecja? Checia osmieszenia? Czemu ma sluzyc
> > wywlekanie niczym nie potwierdzonych intymnych spraw,
> > przytaczanie nieistniejacych dowodow? Chcesz zniszczyc,
> > zranic, zlikwidowac, pograzyc? Co czai sie gleboko pod na pozor
> > wygladzonymi, kulturalnymi slowami... chrzescijanina...?
> >
> > Co czujesz?
>
> Zapraszam Ciebie do przejrzenia w?tku, w kt?rym glob pisze:
> "To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca ogromn?
> mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz dok?adnie
> homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
> prawie m?czyzn"
>
> Grzecznie_i_konsekwentnie prosi?em o podanie ?r?de? swoich "rewelacji"-
> odpowiada? w katogoriach pure- nonsensu. Nie ubli?y?em mu, nie drwi?em
> nawet- czeka?em na logiczne, sp?jne twierdzenia. Zacytowa? Ci dalej jego
> bluzgi i odpowiedzi, kt?rych sens mo?na chyba tylko zrozumie? na gruncie
> psychoanalizy, czy sobie znajdziesz? I czemu? w takiej (ju? nie pierwszej)
> sytuacji jako? nikt z obro?c?w globa nie interweniuje i nie karci go.
> Teraz
> pr?bujesz pokaza?- co tak naprawd?? Glob dostaje to, co zasia? sam. Nie
> mo?na go chroni? przed konsekwencjami jego dzia?a?- bo b?dzie tylko
> gorzej.
> A Ty w?a?nie chcesz to zrobi?. Ja przyj??em zasad?: nie dyskutuj? z nim, a
> jak mi si? chce- traktuj? go tak, jak w danym momencie na to zas?uguje.
> Je?li stara si? zachowywa? poprawnie- to i ja si?tak zachowuj? w stosunku
> do
> niego.
> Co twoim zdaniem jest gorsze: listo??- i to- w moim odczuciu- nieszczera,
> okazywana mu, czy drwina z niego wtedy, kiedy swoim zachowaniem sam z
> siebie
> derwi (przeczytaj IMHO chamskie zachowanie w dyskusji z IXI. Czy gdybym ja
> tak pisa?do Ciebie- a potem kto? by ze mnie sobie dworowa?- to we?miesz
> mnie
> w obron??!)
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

To psychologowie piszą o homofobii i o tym że od kk się wariuje,
jesteś chory a ja nie będe na życzenie chorego zmieniał norm
naukowych.
----------------------------------------------------
--------------------------------
Proszę o źródła potwierdzające to. Którzy psycholodzy? Gdzie o tym piszą?

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

150. Data: 2009-10-18 13:12:56

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

XL wrote:
> Dnia Sun, 18 Oct 2009 05:48:28 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > XL wrote:
> >> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:26:27 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> XL wrote:
> >>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:05:02 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>>>
> >>>>> XL wrote:
> >>>>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 09:46:34 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>>>>>
> >>>>>>> publicznie uďż˝ywa siďż˝ bata moralnego aby lizanie piďż˝tnowaďż˝
> >>>>>>
> >>>>>> Gdzie sie uďż˝ywa?
> >>>>>> --
> >>>>>>
> >>>>>> Ikselka.
> >>>>> Seks oralny to grzech Ikselcia w kk, nawet nie sďż˝uchasz ksiďż˝y
> >>>>> pozerko=poszukaj.
> >>>>
> >>>> Nie - ty poszukaj i mi to wykaďż˝.
> >>>> --
> >>>>
> >>>> Ikselka.
> >>>
> >>> Ja mam ciebie uczyďż˝ moralnoďż˝ci grzesznico, od dzisiaj nie ma lizanka;)
> >>> =
> >>> ______________________
> >>>
> >>>
> >>> Jeďż˝li maďż˝ďż˝onkowie zamiast wspďż˝ycia angaďż˝ujďż˝ siďż˝ w intensywne
> >>> pieszczoty z zamiarem osiďż˝gniďż˝cia orgazmu lub gdy tylko ďż˝wiadomie i
> >>> dobrowolnie dopuszczajďż˝ takďż˝ moďż˝liwoďż˝ďż˝, to popeďż˝niajďż˝ grzech
okreďż˝lany
> >>> jako onanizm maďż˝ďż˝eďż˝ski albo wzajemna masturbacja i nie usprawiedliwia
> >>> niczego fakt, ďż˝e dzieje siďż˝ to w maďż˝ďż˝eďż˝stwie. Jest to grzechem.
> >>> Sakrament ten nie oznacza bowiem przyzwolenie na wszelkie zachowania
> >>> seksualne.
> >>>
> >>>
> >>> http://www.kosciol.pl/article.php/2005041217271434
> >>
> >>
> >> Fragmenty z powyďż˝szego linka:
> >>
> >> "Jeďż˝li maďż˝ďż˝onkowie zamiast wspďż˝ycia angaďż˝ujďż˝ siďż˝ w intensywne
pieszczoty
> >> z zamiarem osiďż˝gniďż˝cia orgazmu lub gdy tylko ďż˝wiadomie i dobrowolnie
> >> dopuszczajďż˝ takďż˝ moďż˝liwoďż˝ďż˝, to popeďż˝niajďż˝ grzech okreďż˝lany jako
onanizm
> >> maďż˝ďż˝eďż˝ski albo wzajemna masturbacja i nie usprawiedliwia niczego fakt,
ďż˝e
> >> dzieje siďż˝ to w maďż˝ďż˝eďż˝stwie. Jest to grzechem. Sakrament ten nie oznacza
> >> bowiem przyzwolenie na wszelkie zachowania seksualne."
> >>
> >> To sďż˝ sďż˝owa jakiegoďż˝! tam (czyli tu konkretnie - bardzo miernego)
> >> interpretatora, sprytnie i tendencyjnie indywidualnie podciďż˝gajďż˝cego
> >> maďż˝ďż˝eďż˝skie pieszczoty pod masturbacjďż˝ czy onanizm.
> >>
> >> A to PRAWDZIWE sďż˝owa Koscioďż˝a spod tego linka:
> >>
> >> "Deklaracja Kongregacji do spraw Nauki Wiary "Persona humana. O niektďż˝rych
> >> zagadnieniach etyki seksualnej" uczy o masturbacji, ďż˝e stanowi ona "powaďż˝ne
> >> nieuporzďż˝dkowanie w dziedzinie moralnej. Zasadnicza podstawa tej prawdy
> >> leďż˝y w tym, ďż˝e bez wzglďż˝du na motyw dziaďż˝ania, ďż˝wiadomy i dobrowolny
uďż˝ytek
> >> wďż˝adzy seksualnej poza prawidďż˝owym poďż˝yciem maďż˝ďż˝eďż˝skim (zwracam
uwagďż˝ na
> >> sďż˝owa "poza prawidďż˝owym wspďż˝yciem maďż˝ďż˝eďż˝skim") w sposďż˝b istotny
> >> sprzeciwia siďż˝ jego celowi. Brakuje tu bowiem relacji seksualnej, jakiej
> >> domaga siďż˝ porzďż˝dek moralny; takiej mianowicie, ktďż˝ra urzeczywistnia w
> >> kontekďż˝cie prawdziwej miďż˝oďż˝ci peďż˝ny sens wzajemnego oddania siďż˝ sobie
i
> >> przekazywania ďż˝ycia ludzkiego." (nr 9)"
> >>
> >> "Nie znaczy to jednak, iďż˝ akt maďż˝ďż˝eďż˝ski obwarowany jest licznymi
zakazami a
> >> do tego nie moďż˝e przynosiďż˝ radoďż˝ci i zadowolenia. Przeciwnie, w zamyďż˝le
> >> Boďż˝ym maďż˝ďż˝onkowie powinni czerpaďż˝ gďż˝ďż˝bokďż˝ przyjemnoďż˝ďż˝ ze
wzajemnych
> >> pieszczot. Przemiďż˝a to ďż˝ania i wdziďż˝czna kozica, jej piersiďż˝ upajaj
siďż˝
> >> zawsze (Prz 5, 15-9)."
> >>
> >> Tak wiďż˝c widzisz, ďż˝e interpretowac sobie owo zagadnienie mogďż˝ wszelcy
> >> gďż˝upcy jak chcďż˝, byleby im pasowaďż˝o do atakďż˝w, ale mďż˝dry chrzescijanin
nie
> >> spowiada siďż˝ (bo ne musi tego robiďż˝), jak, gdzie i kiedy pieďż˝ci swojďż˝
ďż˝onďż˝.
> >> ďż˝ONďż˝!
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> >
> > Ikselcia to jest pierwszy lepszy link, i oficjalnie przecieďż˝ kk to
> > oczywiste ďż˝e masturbacjďż˝ potďż˝pia w caďż˝ej rozciďż˝gďż˝oďż˝ci i wszystko co
> > nie prowadzi do reprodukcyjnoďż˝ci.
>
> Nie rozumiesz: masturbacja to autopieszczenie.
> To autor tekstu podciďż˝gnďż˝ďż˝ maďż˝ďż˝eďż˝skie pieszczoty pod niďż˝. Paskudnie.
Takie
> pseudoautorytety robiďż˝ wiele szkody ludziom, naleďż˝y je zwalczaďż˝, a
> przynajmniej mieďż˝ ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ ich bďż˝ďż˝dnoďż˝ci.
>
>
> > Juďż˝ ta karechatka z wďż˝tku co byďż˝y , mďż˝wiďż˝a aby nie byďż˝o w seksie
> > przyjemnoďż˝ci i kobieta ma dziaďż˝aďż˝ tak aby jej nie byďż˝o, no to co
> > uczniowie do prasy pisali.
>
> Bzdury.
>
> >
> > Sďż˝ ludzie ktďż˝rzy naginajďż˝ te dogmaty pod wďż˝asnďż˝ przyjemnoďż˝ďż˝, bo z
> > jednej strony co to za miďż˝oďż˝ďż˝ jak siďż˝ wchodzi i spuszcza do
> > reprodukcji, ale z drugiej ta naiwana liberalizacja jest niezgodna z
> > naukami dogmatycznymi kk. A oral to zboczenie, no bo jak ma byďż˝
> > reprodukcja przez gardďż˝o.
>
> Bzdury. Nie rozumiesz, nie wiesz, czytsz bzdety, ktďż˝rymi siďż˝ posiďż˝kujesz.
>
>
> --
>
> Ikselka.
Ikselka Auror podał prawidłowość, to nie jest nic nowego, to pierwszy
z brzegu link, to ty nadinterpretujesz.
Bóg wedł kk potępia wszystkie wynaturzenia nie prowadzące do
reprodukcji, i tylko dzieki walce z kk i odejściu ludzkości od kk,
robisz to oralnie, tak więc wspierając kk, powinnaś trzymać się ich
dogmatyki, to tak samo jak z antykoncepcją katolicy jej używają a
przecież jest potępiona, więc po wspierać idiotów, jak doświadczalnie
wiedzą katole , że dogmat jest nierealizowalny.