XL <i...@g...pl> wrote:
> Trybun <c...@j...ru> wrote:
>> W dniu 2018-10-30 o 18:26, XL pisze:
>>>
>>>> Prawdziwa lewica nie uznaje granic czy własności ziemi,
>>> Czemu akurat ,,ziemi"?
>>> A inne dobra? - np. zasoby ludzkie do pracy? środki produkcji? Itd?
>>> No daj już spokoj bajkom - ,,prawdziwa lewica" została już dawno opisana w
>>> ,,Folwarku zwierzęcym" Orwella.
>>> INNEJ LEWICY NIE MA.
>>
>> Bo ziemia to jest coś co nie może być czyjąś własnością. Jest ona
>> własnością każdego człowieka na ziemi, a nie uzurpatora stawiającego płoty.
>> Akurat "Folwark" odnosił się do krajów tzw demokracji ludowej, będących
>> pod wpływem ZSRR. W takiej Jugosławii było już w miarę normalnie, i to
>> mimo tego że i oni mieli swojego "pierwszego sekretarza".
>> Widzisz, w tamtych czasach znałem Jugosławię, bywałem w Szwecji - tam
>> widziałem coś co przypomina socjalizm, w Polsce tego nie było.
>>
>>>
>>>
>>>> bo siłą rzeczy
>>>> człowiek nie może być takim właścicielem ziemi.
>>> Ale system PARTYJNY uznajesz?
>>
>> W moim idealnym świecie nie ma miejsca na żadnych wybrańców. Można nosić
>> legitymację partyjną ale bez żadnych przywilejów.
>>
>>>
>>>
>>>>>>>> Weźmy pod lupę wasze hasło - "Bóg Honor Ojczyzna", co to w ogóle znaczy
>>>>>>>> dla innych, co np ja mogę mieć z czyjegoś Boga, z jego honoru który w
>>>>>>>> biały dzień zezwala mu okradać innych, czy z tej jego Ojczyzny w której
>>>>>>>> ja mam gwarantowane miejsce podrzędne.
>>>>>>> Widzisz, tym się rożnimy.
>>>>>>> W RN nikt nie pyta ,,co ja mogę mieć" - ale ,,co mogę dać".
>>>>>> Jasne - "dać" - w zęby pedałowi czy jakiemuś innemu ""odmieńcowi:-(. Co
>>>>>> tak właściwie w ww haśle jest co daje innym? Bo rozumiem że pod tym
>>>>>> hasłem warstwy posiadającej w przedwojennej Polsce RN się podpisuje..
>>>>> Nigdy żadnemu pedałowi nie dam w zęby - co Ty pleciesz?
>>>>> Natomiast na pewno nie dam mu też dziecka do adopcji ani ślubu!
>>>> Ale dlaczego? Poza niechęcią są jakieś ważne przeciwwskazania?
>>> TAK. Biologiczna i społeczna rola rodziny.
>>
>> Czyli patologia dzieląca ludzi.
>>
>>>
>>>>>> To tylko jeden przykład na wolność jednostki (jej braku),  która jest
>>>>>> chyba dla każdego człowieka powinna być  wartością nadrzędną.
>>>>> No dobrze, a czy np. przymus włączania świateł samochodowych po zmroku to
>>>>> też ,,bandytyzm"?
>>>>> A zakaz jeżdżenia samochodem po chodnikach? Ograniczenie szybkości w
>>>>> terenie zabudowanym? Pierwszeństwo pieszych nawet poza pasami? Zachowanie
>>>>> bezpiecznej odległości między pojazdami? Ruch prawostronny? Zakaz gadania
>>>>> przez komórkę podczas jazdy? Itd.?
>>>> Nie, bo to już jest elementem bezpieczeństwa na drodze. A nakaz
>>>> zapinania pasów to sprawa osobista.
>>> Bynajmniej. No wyobraźni trochę! Pasy to też sprawa bezpieczeństwa na
>>> drodze - kiedy kierowca samochodu podczas gwałtownego hamowania lub innego
>>> wymuszonego na nim nagłą sytuacją gwałtownego manewru wypada z fotela i
>>> ewentualnie uderza głową o szybę czy w inny niekontrolowany sposób ulega
>>> sile bezwładności w pojeździe, nie jest w stanie (za)panować nad pojazdem -
>>> a to rodzi bezpośrednie niebezpieczeństwo dla niego samego, jego pasażerów,
>>> a także innych uczestników ruchu drogowego.
>>
>> Pozwól mi samemu oceniać co dla mnie dobre. Nakaz zapinania pasów nie ma
>> na celu ochrony innych użytkowników dróg. Tak nawiasem - pamiętasz
>> historie wypadku Ferrari z p Zientarą za kółkiem,. Otóż zdarzył się bum,
>> Ziętara wyleciał przez szybę i przeżył a jego pasażer z zapiętymi pasami
>> żywcem spłonął.
>> Ale nie o to przecie wcale chodzi, mówimy o naszej wolności, a jak widzę
>> to i was na to nie stać.
>>
>>>
>>>>>
>>>>>> To dokładnie niesie kapitalizm i tzw rodzina. Byle wydrzeć dla siebie i
>>>>>> swoich protegowanych innym od pyska.
>>>>> A to wspołczuję rodziny. U mnie sobie nie wydzierają. To SIEBIE poprawiaj,
>>>>> a nie ustrój. To Ty nie nadajesz się do rodziny, a nie rodzina do Ciebie.
>>>> Raczej nigdy nie zrozumiesz istoty problemu.
>>> Bardzo dobrze rozumiem - problemy typowo międzyludzkie przypisujesz
>>> ustrojowi.
>>
>> Styl życia - w sumie= ustrój.
>>
>>>
>>>>
>>>> Nic podobnego, Indianom raczej nigdy by do głowy nie przyszło aby swoich
>>>> wrogów niszczyć za pomocą zakażonych koców.
>>> A po co? Mieli proste metody - wybicie mężczyzn i porwanie kobiet. I po
>>> ptokach.
>>
>> Po to aby ich pozabijać i postawić swoje płoty na ich ziemi.
>>
>>>
>>>>> Nie - bo pasy trzeba zapinać.
>>>> No to wystarczy do stwierdzenia że i wy nie dajecie żadnej wolności.
>>> Nigdzie tego nie obiecujemy.
>>
>> Czyli nie ma nic co mogłoby mnie zainspirować do tego aby oddać na was
>> głos.
>>
>>>
>>>> Wyobraź sobie że nie nie jestem Twoją własnością abyś mnie karała za
>>>> zapięcie pasów.
>>> Vide wyżej - po co są pasy.
>>
>> Jak sama nazwa stanowi - do krępowania ludzi.
>>
>>>
>>>>>> wywalicie obce wojska z terenów Polski. Te dwie deklaracje na początek
>>>>>> mi wystarczą aby zorientować się czy mam do czynienia z kimś poważnym.
>>>>> https://kresy.pl/wydarzenia/winnicki-obecnosc-wojsk-
usa-w-polsce-to-nie-dowod-partnerstwa-ale-wasalizmu/
>>>>>
>>>>>
>>>> Bravo! Szkoda że odniósł się tylko do USA, w sumie nie wiem czy po
>>>> dojściu do władzy nie wpuści do Kraju wojsk rosyjskich., ew chińskich..
>>>>
>>>>
>>> To akurat obawa aktualna w stosunku do każdej partii, która obejmie władzę
>>> w Polsce.
>>>
>>
>> No ale sądziłem że wy jesteście, przynajmniej macie się za coś
>> wyjątkowego...:-(
>>
>>
>
> Pod pewnymi względami tak - m.in. właśnie pod tym. Nie w całokształcie.
> Co do wpuszczania obcych wojsk - przypomnij sobie, któż to podpisał
> ,,bratnią pomoc"?
> A RN RP na to:
> https://www.m.pch24.pl/ustawa-1066-o-bratniej-pomocy
-nie-do-ruszenia--przed-wakacjami,43762,i.html
> ,,(...)
> Poselski projekt ustawy o uchyleniu ustawy o udziale zagranicznych
> funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych
> działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw.
> ustawy 1066 nazywanej też ustawą ,,o bratniej pomocy") trafił do Sejmu już
> na początku tego roku. Dokument już w marcu skierowano do pierwszego
> czytania w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Na tym jego
> procedowanie się zakończyło.
>
> - Najwyraźniej projekt trafił do sejmowej zamrażarki - mówi nam poseł
> Robert Winnicki (niez.), prezes Ruchu Narodowego i inicjator projektu
> znoszącego ustawę ,,o bratniej pomocy". Jak zapewnił nas parlamentarzysta,
> na kolejnym posiedzeniu Sejmu odbędzie tournée po gabinecie marszałka i
> komisjach, by sprawę losów projektu wyjaśnić.
>
> - ,,Ustawa 1066" dopuszcza możliwość prowadzenia operacji przez służby
> obcych państw na terenie państwa polskiego. To zakwestionowanie naszej
> suwerenności. Zwróćmy uwagę, że nie dotyczy to wyłącznie stanów
> wyjątkowych, klęsk żywiołowych czy współpracy transgranicznej, które stały
> się motywem, by taką ustawę przyjąć, ale dotyczy całego terytorium naszego
> państwa i służb mundurowych, policyjnych, a nie tylko ratunkowych -
> zaznacza Winnicki.
>
> Zdaniem parlamentarzysty stosowanie siły przez służby mundurowe jest
> prerogatywą suwerennego państwa. Zaś państwo, które z tego prawa rezygnuje,
> czyni w owej prerogatywie wyłomy, samo ustawia się w roli państwa
> niesuwerennego. - Poza tym mamy przykre doświadczenia w historii współpracy
> różnych ośrodków polskich z obcymi służbami czy agenturami - przypomina.
> Dlatego, zdaniem posła, możliwość takiej ingerencji należy ustawowo
> wykluczyć.
>
> Warto przypomnieć, że za pośrednictwem platformy protestuj.pl pod apelem o
> jak najszybsze podjęcie kroków niezbędnych do uchylenia ustawy 1066
> podpisało się już ok. 27 tys. obywateli podzielających obawy co do
> słuszności funkcjonowania tego rodzaju aktów prawnych. Protest trafił do
> szefów wszystkich klubów parlamentarnych. Póki co ten głos jest ignorowany.
> Dlaczego?
>
> - Zmiany są niemile widziane, bo mogą być krytycznie postrzegane w
> Brukseli, a PiS boi się otwierać kolejnego frontu. Jest to postawa błędna.
> Bo w sytuacji politycznej, geopolitycznej w jakiej obecnie się znajduje UE,
> zwłaszcza kiedy jesteśmy dociskani przez KE, powinniśmy podejmować bardziej
> kroki ofensywne, niż defensywne. Jest ku temu klimat, by zacząć z UE i KE
> rozmawiać bardziej zdecydowanym tonem i proponować też krajom naszego
> rejonu alternatywę dla brukselskiego centralizmu - dodał Winnicki.(...)"
>
>

C.d. - wypowiedź prof. Pawłowicz:
,,(...) Warto przypomnieć, że w czasie już toczonych dyskusji nad projektem
ustawy znoszącej zapisy ,,o bratniej pomocy" Biuro Analiz Sejmowych
wskazywało, że projekt ,,zmierza do uchylenia ustawy, która zawiera przepisy
wykonujące trzy decyzje unijne, które stanowią akty wiążącego prawa Unii
Europejskiej i które nakładają liczne obowiązki na państwa członkowskie o
charakterze implementacyjnym." Zdaniem ekspertów BAS, uchylenie ustawy
,,doprowadzi do sytuacji, że obowiązki wynikające z tych decyzji nie będą
wykonane", co naruszy zapisy Traktatu o funkcjonowaniu UE.

Z taką opinią nie zgodziła się prof. Krystyna Pawłowicz, poseł PiS. Jak
oceniła, ustawa nie wykonuje wskazanych trzech decyzji unijnych, gdyż
wykracza poza zakres upoważnienia. - Te druki miały uporządkować wspólne
działania transgraniczne dotyczące przestępstw czy terroryzmu
transgranicznego. Tylko w takim zakresie - wskazywała. Tymczasem PO-PSL
przyjęła akt prawny, który ,,generalnie pozwala swobodnie podróżować po
całej Polsce niejasnym wojskom - unijnym zapewne, ale to tak jasno nie
wynika z tego dokumentu - nie tylko w celu zwalczania i prowadzenia akcji
antyterrorystycznych o charakterze transgranicznym, które umożliwiałyby
przy granicy podejmowanie działań, ale także zezwala na podejmowanie
działań (...) polegających również na tłumieniu jakiś zamieszek czy rozruchów
społecznych na terytorium Polski".

To - w ocenie prof. Pawłowicz - skrajnie wykracza poza zakres, który
wyraźnie wynika z unijnych decyzji. Profesor wytknęła przy okazji BAS zbyt
małą dbałość o interesy polskie. - Państwo powinni trochę więcej
patriotyzmu prawnego wykazywać, a nie ślepo popierać cokolwiek się zrobi
unijnego. Państwo są bardziej papiescy jak papież - mówiła."

I chwała jej za to.
Tylko co dalej?


--
XL