>
> Użytkownik "glob" <g...@b...pl> napisał w wiadomości
> news:653d.000013e4.4a18fe92@newsgate.onet.pl...
>
>
>
> > No właśnie papierek i co ludzie robią z tym papierkiem?
>
>
> 1. Przechodząc, nie zauważają.
> a) idą mimo
> b) lezą na papierek i ślad buta zostaje
>
> 2. Zauważają i  idą dalej
> a) bez emocji
> b) ze złorzeczeniem na smieciarzy
> c) z zaciekawieniem
> - kto rzucił
> - po co rzucił
> - jaki to cukierek
>
> 3. Specjalnie go znalazł śledczy Marucha i wyciągnął wnioski...
> 4. Paru fantazjuje i wyciaga kosmos możliwości nie widząc, że papierek leży
> między szynami torów tramwajowych a odgłos coraz mocniejszy... ;o)
> .
> .
> .
> 474634485810948587. A kto podłozył śledczemu Marusze ten papierek i w jakim
> celu... ale nie, najpierw Zydzi ;o)
>
>
> >Papierek jako papierek sam w sobie jest absurdalny ,papierek domaga  się
> >sensu,usensownienia.
>
> Jak się juz papierek domaga usensowienia to w każdym większym mieście można
> znaleźć odpowiedniego lekarza ;o)
>
>
> > Rzecz sama w sobie przytłacza,człowiek zawsze szuka uzasadnienia tej
> > rzeczy,usensownienia.
>
> Znowu nie jestem człowiekiem ;/
>
>
> >Nigdy nie porozumiewasz się na zasadzie=papierek,pomidor,księżyć,bo byś
> >bełkotał gdybyś pokazywał tylko fakty.
>
>
> Owszem, tak się porozumiewam, tylko nie myl języka intersubiektywnie
> sensownego z językiem prywatnym... to dwie zupełnie różne płaszczyzny...
>
>
> > Tak więc te fakty skojarzone są z sensem.Wypowiadając fakt wypowiadasz też
> > jego sens .Czyli widząc papierek na drodze  skojarzeń nadajesz mu sens i
> > gdy to czynisz przypomina się tobie ,że w kieszeni masz rysik do
> > pisania,powstaje sens ,że papierek nadaje się do pisania i zaczynasz
> > pisać,twoje dziecko automatycznie uczy się ,że na papierze się pisze i
> > masz formę
>
>
> Lacan? Wolę Grycana, przynajmniej smaczny i z sensem. Nie przemawia do mnie
> postmodernizm we francuskiej wersji... sensu tam nie ma, chociaż o nadawaniu
> sensu pisze się bez przerwy...
---------------------------
Nie wiem czy Lacan o tym pisał,podrzuciłeś mi papierek.



>
>
>
> > ,przekazywaną z pokolenie na pokolenie.Następnie naukowcy badają tą
> > rzeczywistość i odnajdują w mózgu, w genach ,procesy odpowiedzialne za
> > pisanie,ponieważ twoje pisanie jest dla nich twardą
> > rzeczywistością.Powstaje pytanie dlaczego jest tyle plemion,które widząc
> > pisak i papierek ,nie wytworzyły takiej czynności jak pisanie.Dlatego,że w
> > tych plemionach,nikt nie skojarzył papierka z pisakiem,więc za pomocą
> > drobnego skojarzenia
> > wybudowano nasze piśmienictwo i kulturę.
>
>
> To tak jak zarzucać Indianom, że nie wynaleźli koła. Owszem, potem się
> okazało, że wynaleźli, ale zarzucili jako zupełnie cywilizacyjnie i
> technicznie nieprzydatne. Tak samo z pisaniem. Jednym jest potrzebne, innym
> może nie być potrzebne do niczego...
>
>
>
> >Nic nie uwarunkowało  tego abyśmy pisali,tylko skojarzenie ,które ktoś w
> >plemieniu podchwicił i zaraził innych.Tak więc oglądając przeszłość,rysik i
> >papier determinuje ciebie w poszukiwaniu piśmienictwa i jeśli odnajdziesz
> >rysik ,stwierdzisz,że cywilizacja musiała być piśmienna.A przecież rysik
> >może służyć do wydłubywania oczu.
>
>
> Albo do dłubania w zębach. Widzisz, popularyzacja nauki ma to do siebie, że
> straszliwie upraszcza. Kiedyś znaleźli flet i cały świat się dziwował, że
> neandertale grali na instrumentach... ale jak się czytało głębiej to już nic
> nie było i do tej pory nie jest takie pewne...
>
>
> >Dlatego determinujemy historię tym w czym aktualnie tkwimy,
>
>
> To jest uświadomione ograniczenie, które w większości przypadków udaje się
> pominąć w procesie wnioskowania...


----------------------------
Rany,jakie uświadomianie ograniczeń,właśnie ten proces wnioskowania ,jest
dominujący,że się stwarza historię na zasadzie nam przypisanych detrminantów.
A działamy na zasadzie skojarzeń.
To tak jak siedzieć w studni przez całe życie i opisywać świat za pomocą studni,bo
niedociera do oderwanych,że kojarzą świat,ze studnią.



>
>
>
> >a że nauka jest abstrakcyjna= sprzeczność konkretu, zawsze będzie
> >fałszowała rzeczywistość i cywilizacji nieabstrakcyjnej nada walory
> >abstrakcyjne,tak jak z Chrystusem.Więc widać jak jak naukowcy wypierają
> >siebie na rzecz abstraktu ,jeśli nie pojmują że to co powstało i powstaje
> >nadal, jest sferą tworzenia,a nie badania.Oni uważają,że tylko badają.
>
>
> Dziwne wnioski i mocno outsideryczne ;o)
>
> Pzdr
> Paweł
>
>

No rozmawia się z tobą jak z wierzącym,fanatycznie wierzącym,więc jeśli nauka
stwierdzi ,że człowiek powinien chodzić na czworaka,natychniast to zrobisz.A mogą
tak zrobić,bo na stojąco obciążasz bardzo kręgosłup.Tak więc będziesz uważał iż
ewolucja wykształtowała proces chodzenia na czworaka ,a poprzednicy byli prymitywni.
I tu właśnie widać oderwanie od rzeczywistości,krzykną,że wolnej woli nie ma,bo w
abstrakcji naukowej jej nie ma ,to pobiegniesz z wywieszonym jęzorem i bezkrytycznie
stwierdzisz tak ,tak,że nie ma .
Jeśli konkrety są audsajderstwem,na to na jakiej planecie żyjesz?
Planecie wiary?
Za komuny był dla polaków świat=komunizm,kontra kościół.W imię tych abstraktów
zaniedbano rzeczywistość konkretu i ten determinant jest cały czas
widoczy,nauka=abstrakcja,kontra kościół.I rzeczywistość znowu zamienia się w świat
ideału.
Naukowcy stwierzą ,że homo to zboczenie,a jest wielu takich i było,to niedawno
zmieniono,więc człowieka nie zobaczysz tylko abstakcje,ale że abstakcja nie czuje
to.................................







--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl