Pewnego dnia niezbecki napisał(a) w wiadomości
<news:dt21lk$35q$1@news.onet.pl> takie słowa:

> Takie znaczace podniesienie progow byloby swietnym kompromisem miedzy
> podatkiem liniowym, a progresywnym (bo oznaczaloby, ze 80-90% ludzi placi w
> praktyce podatek liniowy wg najnizszej stawki podatku progresywnego).

Hehe. Ale przy *dzisiejszych* progach ponad 90 proc. ludzi płaci podatek
według najniższej stawki! :)

Dane Ministerstwa Finansów za rok 2004:

http://www.mofnet.gov.pl/dokument.php?dzial=153&id=4
5832

Dodam, że nie zgadzam się jakoby podatek progresywny był niesprawiedliwy. W
ogóle podatek progresywny czy inny sam w sobie nie jest ani sprawiedliwy,
ani niesprawiedliwy. O tym czy jest sprawiedliwy można powiedzieć
uwzględniając kontekst, w jakim miałby zostać wprowadzony. Mz w dzisiejszej
Polsce, gdzie istnieją oszałamiające rozpiętości dochodów, podatek
progresywny jest uzasadniony. Natomiast zgadzam się, że pierwszy przedział
dochodu powinnien być duży, tak, by kolejne progi uderzały głównie w te
osoby, które swoje dochody wykorzystują do wywierania różnych wpływów itp
(vide dr Kulczyk & co.). I "tam" pojechałbym ostro z progiem, znacznie
ponad 40 proc.

Amnesiak