W dniu 2013-04-16 21:31, Chiron pisze:
> U?ytkownik "iusr" <i...@c...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:kkjhak$p7e$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2013-04-15 23:31, Chiron pisze:
>>> U?ytkownik "iusr" <i...@c...pl> napisa? w wiadomo?ci
>>> news:kkhked$75q$1@node1.news.atman.pl...
>>>> W dniu 2013-04-12 12:42, Chiron pisze:
>>>>
>>>>> [...]
>>>>> np cz?owiek nie mo?e stworzy? istoty (maszyny) doskonalszej od siebie
>>>>> samego.
>>>>
>>>> dlaczego?
>>>
>>> Z wielu powod?w- na przyk?ad: mo?na da? co? (przekaza?) WY?ACZNIE, je?li
>>> si? to ma. Mog? Ci da? 20000 z?- bo tyle mam. Nie dam Ci miliona z?- bo
>>> ich (niestety) nie mam. Cz?owiek wychowany bez mi?o?ci- nie potrafi
>>> kocha?- czyli dawa? mi?o?ci innym- bo w nim mi?o?ci nie ma. Itd, itp.
>>> Czyli: co? o okreslonym stopniu- nazwijmy to: doskona?o?ci, mo?e
>>> stworzy? inne "co?" co najwy?ej o takim samym stopniu doskona?o?ci.
>>
>> teoretycznie mozna stworzyc istote (maszyne) ktora bedzie ewoluowac.
>> istote, ktorej granice poznawcze beda lezaly dalej niz czlowieka.
>> dlaczego nie? mozesz dac mi 20000 zl, ja moge zrobic z tego milion. nie
>> musisz dawac mi miliona, zebym miala milion.
>
>> na razie zagadnienie sztucznej inteligencji, bioinzynierii, wspolpracy
>> mozgu z komputerem, inzynierii genetycznej jest w powijakach, ale w
>> przyszlosci da sie stworzyc organizm doskonalszy od nas.
>> niekoniecznie oparty na zwiazkach wegla. pozbawiony naszych wad.
>
> Przecie? to nie ten przyk?ad! Jak dam Ci 20000z?, a Ty za jaki? czas
> b?dziesz mia? 1000000z?- to znaczy, ?e_reszt?_Ci_kto?_da?. Nie mo?na z

wcale nie. to znaczy ze zrobilam z 20000 duzo wiecej - inwestujac,
ryzykujac, whatever. a to znaczy, ze moge zrobic jeszcze wiecej z tego,
co mam.

> niczego zrobi? czego?- a Ty uparcie powtarzasz, ?e mo?na. Fizyka nam na to
> daje sporo dowod?w- a postaci praw zachowania energii, p?du czy ?adunku.
> Nawet, jak cz?owiek stworzy maszyn?, kt?ra b?dzie zdolna do ewolucji (ju?
> takie s?- cho? w bardzo prymitywnym stopniu- robi si? eksperymenty z
> ewoluuj?cymi programami komputerowymi)- to i tak b?dzie on mniej
> skomplikowany od cz?owieka. Nie ma powodu przypuszcza?, ?e ewolucja jest

dlaczego mniej? bedzie bardziej skomplikowany. kwestia punktu wyjscia.
owczesne sieci neuronowe beda mniej skomplikowane. za lat 50 -
niekoniecznie. za jakis czas pewnie byle aplikacja na iphonie przejdzie
test turinga. czemu nie?

> procesem, kt?ry trwa do niesko??zono?ci, albo ?e od zera do czego? bardzo
> skomplikowanego. Skomplikowanemu uk?adowi kto? t? "komplikacj?" przekaza?. A
> nie m?g? jej przekaza? wi?cej, ni? sam mia?.
> Z tego, co napisa?e? wynika, ?e cz?owiek ewoluuj?c prze?cignie swego
> Stw?rc?.

jesli ktos widzi swiat przez pryzmat stworcy - to nie, nie przescignie.
zapewne stworca wczesniej wyciagnie wtyczke.
jesli ktos wylacza role stworcy - to i tak nie przescignie tego -
wyimaginowanego wtedy - tworu. zbyt ulomni jestesmy i wykonczymy sie
wczesniej. sami. no, chyba, ze ulepszymy czlowieka ingerujac w proces
ewolucji. wtedy tak, przescigniemy wlasna wyobraznie i hipotetyczny byt
doskonaly:)

> Wiesz, to s? nasze rozwa?ania ?e tak powiem- filozoficzno- akademickie.
> Jednak naprawd? trudno mi uwierzy?, by?my kiedy? mogli by? wi?ksi od naszego
> Stw?rcy.
>

wierze... nie wierze... wierze... nie wierze...

>>
>> btw. czy czlowiek, ktory czegos nie mial, nie moze sie tego nauczyc?
>> czlowiek, ktory nie mial milosci, nie moze pokochac w doroslym zyciu
>> psa? albo dziecka? nie pragnie, zeby dac dziecku to, czego sam nie
>> mial? nie moze nauczyc sie empatii?
>> IMVHO - odwazna teza.
>
> Z ca?? pewno?ci?- nie mo?e tego da?- bo nie ma. Nie b?dzie kocha? psa, czy
> ro?linki. To b?dzie toksyczne- takie, jak wszelkie jego zwi?zki.
>

hm, czyli dziecko, ktorego nikt nie kochal w domu dziecka przyczynia
sie do stworzenia patologicznego spoleczenstwa?

> Napisa?e?, ?e mo?e si? nauczy?. No ok- tyle, ?e czym jest taki proces nauki
> kochania? To proces dawania i brania mi?o?ci. Zauwa?, ?e realnie taki
> skrzywdzony cz?owiek trafia w swoim ?yciu na kogo?, kto b?dzie wyznacza? mu
> punkt zwrotny- bo go pokocha. Poka?e mu, co to mi?o??.

pies swietnie pokazuje co to milosc. dziecko tez. czasami wystarczy
odpowiedzialnosc. z odpowiedzialnosci - wobec wlasnego dziecka lub psa
- rodzi sie przywiazanie. i milosc. nie zyjemy na pustyni. czlowiek
moze sie uczyc obserwujac swiat, wybierajac, ktore wzorce chce
powielac, identyfikowac sie z nimi.
rownie dobrze kochany nad zycie i rozpieszczony bachor moze stac sie
doroslym, ktory nie potrafi dac milosci i morduje koty.


>
> --
>
> Chiron
>
>

--
iusr