Linki-prośba o konsultację. MZ ważne.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2004-02-21 01:01:42

Temat: Linki-prośba o konsultację. MZ ważne.
Od: zielsko <zielsko_p@eat_me_tlen.pl> szukaj wiadomości tego autora

Właśnie odmówiłem umieszczenia w Linkach poniższej strony:
http://www.forumpsychologiczne.win.pl/
Powody takiej decyzji podałem rekomendującej osobie.
Chciałbym poznać opinię grupy, a szczególnie profesjonalistów i
przyszłych profesjonalistów, przy czym każde zdanie mile widziane.
Pozdrawiam serdecznie.
--
Paweł Zioło http://fotozielsko.prv.pl
GnuPGP:09504E96 ICQ:236822802

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2004-02-21 02:36:02

Temat: Re: Linki-prośba o konsultację. MZ ważne.
Od: zielsko <zielsko_p@eat_me_tlen.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Sat, 21 Feb 2004 02:01:42 +0100, zielsko wrotein
<pan.2004.02.21.01.01.10.321779@zielony>:

A temat nie jest nowy:
http://glinki.com/?l=Fdzm
http://glinki.com/?l=xypF

[Cenzor]
--
Paweł Zioło http://fotozielsko.prv.pl
GnuPGP:09504E96 ICQ:236822802

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-21 03:05:23

Temat: Re: Linki-prośba o -WYJAŚNIENIE.
Od: "fen" <f...@...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zielsko" <zielsko_p@eat_me_tlen.pl> napisał w źródłowej
wiadomości news:pan.2004.02.21.01.01.10.321779@zielony...
> Właśnie odmówiłem umieszczenia w Linkach poniższej strony:
> http://www.forumpsychologiczne.win.pl/
> Powody takiej decyzji podałem rekomendującej osobie.
> Chciałbym poznać opinię grupy, a szczególnie profesjonalistów i
> przyszłych profesjonalistów, przy czym każde zdanie mile widziane.
> Pozdrawiam serdecznie.

NIE ZGADZAM SIĘ Z POWYŻSZYM Z WIELU POWODÓW:

dla jasności Paweł odmówił linka dzisiaj mnie,
i nie widzę żadnego powodu do ukrywania tego faktu,
moim zdaniem poczuł tzw. moc władzy -
powtarzam to jeszcze raz, albo PSPHOME będzie serwisem Użytkowniklów Grupy
Dyskusyjnej,
albo będzie udawało, że nim jest i będzie dalej robiło swoje tak jak to
było dotychczas (i będzi prowadziło swoją politykę)
- choć oficjalnie było to wszystko pięknie- wiedzą ci którzy się zetknęli.
I nie ma się co carować - w serwisie PSPHOME w redakcji widnieje więcej
tych, którzy odeszli, niż tych, którzy pozostali - swoją drogą ciekawe jest
to, że ktoś to tak usilnie trzyma i ciekawe z jakich powodów, choć było
zadane wiele pytań, w zasadzie nigdy nie było jasnej odpowiedzi. Komu tak na
prawdę zależy na PSPHOME i kim się wysługuje, aby mógł się wysługiwać
innymi> Od razu zaznaczam, w bajki i motania nie wierzę i nie mam 15, czy 18
latek, żeby w ideologie uwierzyć, a swoje już też przerobiłem na własnej
skórze.

Jeśli tak będzie, uważam, że sprawę należy definitywnie zamknąć i nazwać po
imieniu - ktoś robi coś pod przykrywką czegoś. No niestety.

Strona sci.psychologia.pl przeznaczona jest dla wielu osób, zarówno
profesjonalistów jak i nieprofesjonalistów,
co wyraźnie określają założenia twórców tej grupy dostępne tu:
http://www.usenet.pl/opisy/pl.sci.psychologia

Grupa sci.psychologia.pl nie jest zamklniętą konferencją dla naukowców
lecz jest przezanczona dla WSZYSTKICH osób mających do czynienia z
psychologią W ŻYCIU CODZIENNYM,
a także dla osób pragnących rozszerzyć swoje wiadomośći z tej dzidziny
(polecam uważne przeczytanie podanego linka).
W tej grupie mają prawo do uczestnictwa wszystkie
osoby i mają również PEŁNE prawo do wyrażania własnych odczuć, opinii i
przeżyć i nikt nie ma prawa im tego odbierać.

Strona psphome,
powstała na bazie zawiązania pewnej umowy między użytkownikami,
której celem byłoby poszerzanie własnej wiedzy, skumulowania dotychczasowych
działań grupy,
a więc ma na celu DOTARCIE do jaknajszerszej publiki bez względu na
wykształecenie, wiek, czy wiedzę.

Jeśli PSPHOME jest stroną samodzielną i niezależną,
proszę o odłącznie się od grupy i nie czerpanie z niej źródeł dla własnej
gratyfikacji (POD RÓŻNYM WZGLĘDEM).
Proszę o działanie na własny rachunek, a nie cudzy.

WRACAJĄC DO TEMATU:

Oczywiście, że dalej rekomenduję powyższy link, gdzyż uważam, że na grupie
nie znajdują si ę sami psycholodzy, a zresztą, znajomość psychologii nie
jest wbrew pozorom zerezerwowana wyłącznie dla psychologów - to jedna z
wielu dziedzin nauki, która jest przydatna w wielu zawodach - tylko
psycholodzy uczą się tylko psychologii. Głowę daję, że nie trzeba być
psychologiem, aby skutecznie pomagać innym potrzebującym osobom, aby
poszerzać swoją wiedzę.

Na grupę zaglądają nie tylko psycholodzy - cóż oni w rzeczywistości z tej
grupy zyskają tak na prawdę|? wiedzę? - powinni ją zdobyć już na studiach;
Mądrośc? - każdy ma swoją. Ustalone prawdy? - też każdy ma swoją i trzyma a
się jej kurczowo.

Na te grupę zaglądają (wedle pierwotnej zasady) osoby, które najzwyczajniej
w świecie chcą sobie pogawędzić i swoje sprawy jakoś choćby troszkę połączyć
ze sprawami psychologii, chcą się wymienić swym doświadczeniem i tyle, i nic
więcej. Są też osoby, które robią wrażenie jakby chciały przywłaszczyć sobie
nie przez siebie stworzoną grupę na własność, i co z tego, czy są guru? czy
bardziej górą pośmiewiska, którego skutecznie starają się nie dostrzegać.

Przychodzą też tutaj na grupę osoby różne z różnych źródeł - najzwyczajniej
w świecie zagubione, zwyczajne, szukajęce wsparcia, rady, pokierowani czy
pomocy.
Takie osoby nie potrzebują fachowych teoryjek, formułek, supermądrości tego
świata, potrzebują zwykłego idż tu, idż tam, trzymaj się, a przejrzy to,
przejrzyj tamto..

i tym właśnie jest http://www.forumpsychologiczne.win.pl/ które
zaproponowałem, dla osób, które w prosty i przejrzysty sposób chcą się
dowiedzieć o prostych rzeczach.

I tego właśnie mi odmówiono - uważam, że tym sposobem, PSPHOME stało się
bezprawnym monopolistą tej grupy, które postanowiło sądzić co jest dla
innych ludzi dobre, a co złe. Nie każdy potrzebuje od razu wgryzać się w
Freuda, Watsona, Eysenca i innych, są ludzie, którym wystarczy zwykłe -
trzymaj się - i dlatego zaproponowałem ten właśnie link, który został
odrzucony.

Nie zgadzam się na to,
w świecie oprócz specjalistów, istnieją również inni ludzi,
którzy najzwyczajniej w świecie, potrzrebują kilku, prostych, miłych słów,
a to, zapewniają strony, które zarekomedowałem, a które zostały odrzucone.

JACEK.B.

Odmawianie umieszczenia w zwykłych linkach takiej strony, jest dla mnie
pompowaniem balona, z którego i tak cieknie powietrze - jest robieniem
problemu z niczego. Przynajmnie już znamy demokratyczność i zasady w
PSPHOME.
Dziękuję.
Ps. Przy rekomedowaniu lub odrekomendowaniu proszę mić na względzie, osoby,
którym ścisle naukowe pojęcia są obce.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-21 03:23:26

Temat: Re: Linki-prośba o konsultację. MZ ważne.
Od: "fen" <f...@...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zielsko" <zielsko_p@eat_me_tlen.pl> napisał w źródłowej
wiadomości news:pan.2004.02.21.02.36.02.890686@zielony...
> On Sat, 21 Feb 2004 02:01:42 +0100, zielsko wrotein
> <pan.2004.02.21.01.01.10.321779@zielony>:
>
> A temat nie jest nowy:
> http://glinki.com/?l=Fdzm
> http://glinki.com/?l=xypF
>
> [Cenzor]
> --
> Paweł Zioło http://fotozielsko.prv.pl
> GnuPGP:09504E96 ICQ:236822802

no i co z tego? a do kościoła chodzisz pomimo inkwizycji setki lat temu?
no i co z tego? a do kościoła chodzisz pomimo tylu afer?
A do Niemcy w podróxzy omijasz mimo dwóch wojen światowych?
No i co z tego?

Co to zwykłym ludziom da?

Innych artykułów nie widzisz, tylko potyczki i błędy? Na tym ma polegać
profesjonalizm? - bo ja myślałem, że na braku subiektywnej oceny.

A nie widzisz artykułu w archiwum o prziwstawieniu si ę np.manipulacjom?
Klepki na oczkach?

Coż zwykła Kasia, Czy Marysia się dowie z pompatycznych naukowych stron
psychologicznych gdzie co drugie słowo jest branżowe?
To są właśnie strony dla zwykłych ludzi, a nie jakieś naukowe dyrdymały dla
bufonów
- oni maj ą swoje dietki i konferencje i tutaj nawet nie zajrzą, a jeśli już
to po to , aby trochę się pośmiać - i tyle, bo na tyle ich stać.

Cóż statystyczną Kasię mającą problem z pijącymi rodzicami obchodzi
imprinting, czy kształtowanie się dosrosłości społecznej jak nie ma gdzie
spać spokojnie, zjeść - takiej Kasi znajomość ustawy o zdrowiu psychicznym
niewiele da, ona potrzebuje informacji, jak się zachować aby tatusiowi
ciśnienia nie podnieść. A takie ustawy cóż to są za przeproszeniem i po co
komu - każdy zawodowiec powinien je zać na pamięć i je stosować - nikt chyba
nie sądzi, że fachowiec zerknie na psphome, aby zaczerpnąć odrobinę wiedzy
do swej działalności - tą wiedzę JUŻ jest zobligowany posiadać.

a więc uważam, że te porady "pseudo-prawne, należy zlikwidować lub
przerzucić gdzie indziej lub stworzyć nowy dział i tyle.

dalej optuję za umieszczeniem tego linka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-21 03:37:03

Temat: Re: Linki-prośba o -WYJAŚNIENIE.
Od: "Pyzol" <n...@s...ca> szukaj wiadomości tego autora

"fen" <f...@...pl> wrote in message
news:c16hml$598$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Odmawianie umieszczenia w zwykłych linkach takiej strony, jest dla mnie
> pompowaniem balona, z którego i tak cieknie powietrze - jest robieniem
> problemu z niczego.

Chcialabym uslyszec teraz co ma do powiedzenia Pawel, tj. jego argumentacje
kontra linkowi. Sama zbyt malo wiem na temat owej instytucji aby sie
wypowiadac w tej chwili. Zajmie mi prawdopodobnie kilka dni aby cokolwiek
liznac w temacie.

Generalnie jestem przeciwko cenzurze, ale takze przeciwko bezholowiu. Pawel
ma racje zwracajac sie o opinie na grupie, ale jednoczesnie: przedstawiajac
swoje stanowisko powinien byl je uzasadnic. Nie zrobil tego.

Jezeli w wyniku dyskusji ( merytorycznej, a nie o "knowaniach w redakcji" na
litosc boska!!!! Pliz, pliz, piliiiiiiiz!), grupa uzna, ze nie chce firmowac
tego linku - Jacek bedzie sie musial dostosowac. Mam nadzieje,ze to umie;)
Poki co, tez nie przedstawil swoich argumentow ZA.
Kaska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-21 08:13:25

Temat: Re: Linki-prośba o konsultację. MZ ważne.
Od: "ajtne" <a...@C...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zielsko" <zielsko_p@eat_me_tlen.pl> napisał w wiadomości
news:pan.2004.02.21.01.01.10.321779@zielony...
> Właśnie odmówiłem umieszczenia w Linkach poniższej strony:
> http://www.forumpsychologiczne.win.pl/
> Powody takiej decyzji podałem rekomendującej osobie.
> Chciałbym poznać opinię grupy, a szczególnie profesjonalistów i
> przyszłych profesjonalistów, przy czym każde zdanie mile widziane.

Jestem przeciw.
"Forum" wpadło mi ze dwa razy w ręce. Przeczytałam dokładanie
i odnoszę wrażenie, że mało tam profesjanalizmu, trochę szarlatanerii,
sporo blablania na tematy okołopsychologiczne, a najwięcej wojującej
propagandy przeciw tzw. oficjalnej psychologii.
Teraz jeszcze obejrzałam rzeczoną stronę.
Jestem przeciw zanieszczeniu tego linka z trzech (czterech)
powodów:

- redakcja wiesza psy na PTP podważając wiarygodność
ich działań, i jednocześnie optuje za otwieraniem gabinetów
psychoterapeutycznych przez osoby legitymujące się
różnorodnymi, mało weryfikalnymi uprawnieniami.
To może wprowadzić dużą dezorientację wśród potencjalnych
klientów i ostatecznie mogą trafić do szemranych "specjalistów"

-sci w nazwie grupy, a więc i psphome do czegoś zobowiązuje ;)

-link jest bardziej reklamą pisma (nie ma tam całych artykułów, tylko
tytuły, albo dłuższe zajawki) niż stroną z konkretnymi informacjami.

-no i zupełnie subiekytwne wrażenie - te okładki! ;))))

I to by było na tyle. Mojego prywatnego zdania ;)

pozdrawiam przelotnie

joa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-21 09:14:50

Temat: Re: Linki-prośba o -WYJAŚNIENIE.
Od: "fen" <f...@...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pyzol" <n...@s...ca> napisał w źródłowej wiadomości
news:c16jp2$1fb22d$2@ID-192479.news.uni-berlin.de...

. Nie zrobil tego.
>
> Jezeli w wyniku dyskusji ( merytorycznej, a nie o "knowaniach w redakcji"
na
> litosc boska!!!! Pliz, pliz, piliiiiiiiz!), grupa uzna, ze nie chce
firmowac
> tego linku - Jacek bedzie sie musial dostosowac. Mam nadzieje,ze to umie;)
> Poki co, tez nie przedstawil swoich argumentow ZA.
> Kaska

oczywiście że umie, ale krok po kroczku i zacznie się cenzurowanie
wszystkiego, co jest niezbyt poprawne politycznie - ludzie powinni mieć
wybór., i nikt nie powinien im mówić co dla nich jest dobre a co złe - jedni
potrzebują do zaspokojenia głodu schabowego, a inni ogórka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-21 09:22:59

Temat: Re: Linki-prośba o -WYJAŚNIENIE.
Od: elgar <e...@b...pl> szukaj wiadomości tego autora

On Sat, 21 Feb 2004 10:14:50 +0100, fen wrote in
<c177db$j3r$1@atlantis.news.tpi.pl>:
> Użytkownik "Pyzol" <n...@s...ca> napisał w źródłowej wiadomości
> news:c16jp2$1fb22d$2@ID-192479.news.uni-berlin.de...
>
>> Jezeli w wyniku dyskusji ( merytorycznej, a nie o "knowaniach w redakcji" na
>> litosc boska!!!! Pliz, pliz, piliiiiiiiz!), grupa uzna, ze nie chce firmowac
>> tego linku - Jacek bedzie sie musial dostosowac. Mam nadzieje,ze to umie;)
>> Poki co, tez nie przedstawil swoich argumentow ZA.
>> Kaska
>
> oczywiście że umie, ale krok po kroczku i zacznie się cenzurowanie
> wszystkiego, co jest niezbyt poprawne politycznie - ludzie powinni mieć
> wybór.
wybór to wyszukiwarka, co ty na to?
elgar

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-21 09:40:14

Temat: Re: Linki-prośba o -WYJAŚNIENIE.
Od: "fen" <f...@...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "elgar" <e...@b...pl> napisał w źródłowej wiadomości
news:abm88sndygyb.1slchtl0hw83o$.dlg@40tude.net...
> On Sat, 21 Feb 2004 10:14:50 +0100, fen wrote in
> <c177db$j3r$1@atlantis.news.tpi.pl>:
> > Użytkownik "Pyzol" <n...@s...ca> napisał w źródłowej wiadomości
> > news:c16jp2$1fb22d$2@ID-192479.news.uni-berlin.de...
> >
> >> Jezeli w wyniku dyskusji ( merytorycznej, a nie o "knowaniach w
redakcji" na
> >> litosc boska!!!! Pliz, pliz, piliiiiiiiz!), grupa uzna, ze nie chce
firmowac
> >> tego linku - Jacek bedzie sie musial dostosowac. Mam nadzieje,ze to
umie;)
> >> Poki co, tez nie przedstawil swoich argumentow ZA.
> >> Kaska
> >
> > oczywiście że umie, ale krok po kroczku i zacznie się cenzurowanie
> > wszystkiego, co jest niezbyt poprawne politycznie - ludzie powinni mieć
> > wybór.

> wybór to wyszukiwarka, co ty na to?
> elgar

a no na to, że w takim razie trzebeby było zlikwidować wszelkie linki skoro
już są wyszukiwarki.
Na pewno na podanej stronie znajduje się więcej informacji niż na mojej,
która jest pusta, głupia i nic wartościowego nie wnosi - a jednak, głupasza
strona została umieszczona.

A kolejny za jest fakt, że w tzw. Wybranych Postach też jakoś nie widać tych
ksiązkowych wartości.

Ale oczywiście krową nie jestem, i b ędzie tak, jak reszta świata
zdecyduje - ja stoję jasno za.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-21 10:02:20

Temat: Re: Linki-prośba o -WYJAŚNIENIE.
Od: elgar <e...@b...pl> szukaj wiadomości tego autora

On Sat, 21 Feb 2004 10:40:14 +0100, fen wrote in
<c178ua$cm1$1@nemesis.news.tpi.pl>:
> Użytkownik "elgar" <e...@b...pl> napisał w źródłowej wiadomości
> news:abm88sndygyb.1slchtl0hw83o$.dlg@40tude.net...
>> On Sat, 21 Feb 2004 10:14:50 +0100, fen wrote in
>> <c177db$j3r$1@atlantis.news.tpi.pl>:
>>> ludzie powinni mieć wybór.
>
>> wybór to wyszukiwarka, co ty na to?
>> elgar
>
> a no na to, że w takim razie trzebeby było zlikwidować wszelkie linki skoro
> już są wyszukiwarki.
wybór dla każdego jest w wyszukiwarce
w serwisie są linki polecane, czyli uznane za rzetelne i wartościowe
jak ktoś wątpi, czy faktycznie ta linka taka jest, to z nim pogadaj i
przekonaj, że jest
albo zmień zdanie
hm?

> A kolejny za jest fakt, że w tzw. Wybranych Postach też jakoś nie widać tych
> ksiązkowych wartości.
Wybrane Posty to chyba co innego - ślad życia grupy
książki to tam na innej półce leżą

> Ale oczywiście krową nie jestem, i b ędzie tak, jak reszta świata
> zdecyduje - ja stoję jasno za.
a co mówisz na uwagi ajtne?

elgar