Użytkownik "Bezz" <x...@y...com> napisał w wiadomości
news:48ef7u0hs8a7gd6ilmb0m1ljcugv0mquuh@4ax.com...
> "Iza" <i...@i...pl> wrote:
>
> ><<(...) "Mogłem sie nie wychylać i pławić w sławie dawnego sukcesu" -
mówi
> >Duesberg - i ma prawdopodobnie rację. Ale zamiast tego wyłamał sie i
naraził
> >autorytetom. (...)
>
> To nie świadczy, że ma rację.
>
> >(...) Duesberg przekonywał, że powiązanie HIV z AIDS to złudzenie, efekt
> >błędnie rozumianej epidemiologii. Według niego, różne choroby o odmiennej
> >etiologii wrzucono do jednego worka tylko dlatego, że wszyscy pacjenci na
> >nie cierpiący ulegli ekspozycji na "nieszkodliwy, przygodny wirus". Mimo,
że
> >Duesberg nie jest twórcą tych alternatywnych teorii o AIDS, szybko stał
się
> >ich adwokatem, a tym samym obiektem drwin tych, którz obawiali się, że
> >rozdźwięk wśród naukowców może zdezorientować opinię publiczną i narazić
> >zdrowie ludzi. Gdy Mbeki, po konsultacji z Duesbergiem i innymi
ekspertami,
> >ogłosił na forum ubiegłoriocznej Międzynarodowej Konferencji o AIDS, że
"nie
> >można obwiniać za wszystko jednego wirusa", ponad 5 tys. naukowców i
lekarzy
> >uznało za konieczne podpisanie Deklaracji Durbańskiej głoszącej, że HIV
jest
> >jedynym rzeczywistym czynnikiem etiologicznym AIDS. (...)>>
>
> I tu jest pies pogrzebany.
>
> Zapewne nikt z nas nie ma dostępu do laboratoriów ani wiedzy
> pozwalającej na wyrażenie kompetentnej naukowej opinii o HIV i AIDS. W
> tej sytuacji musimy polegać na autorytetach. Czy Duesberg jest
> autorytetem? Tak, to kompetentny naukowiec. Czy pozostałych 5000
> naukowców też autorytetami? Tak.
>
> Jakie jest prawdopodobieństwo, że to Duesberg ma rację, a nie 5000
> innych naukowców? Nikłe. Stawanie po stronie Duesberga można więc
> uzasadnić tylko własną tęsknotą za tym, aby to on miał rację, a nie
> "system", "autorytety", "góra", "establishment" itp.

A jeśli to samo mówi KARY MULLIS, Laureat Nagrody Nobla z 1993 roku???
--
Joanna
http://jduszczynska.republika.pl