Użytkownik "Tomek" <d...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dm7ftr$q1s$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Piotr Zawadzki" <p...@f...pl> napisał w wiadomości
> news:dm7ao8$ofp$1@inews.gazeta.pl...
>> Scalamanca napisał:
>>
>> (...)
>> > Tym razem będę konsekwentna. EOT.
>> > Chyba, że poruszysz nowy aspekt tematu, w co wątpię.
>>
>> Jakże mogę poruszyć nowy aspekt tematu, skoro nie raczyłaś odpowiedzieć
>> na podstawowe pytania w apsekcie tyle starym, co podstawowym? W dalszym
>> ciągu nie wiem, które prawa homoseksualistów są Twoim zdaniem w naszym
>> państwie ograniczane.
>>
>
> Albo się wygłupiasz, albo się czepiasz. W niejednym swoim poście
> Scalamanca
> dała wyraźnie do zrozumienia, że chodzi o prawo do zawierania małżeństw
> między przedstawicielami tej same płci

Ależ równie dobrze mogą chcieć, żeby kwadrat był kołem. Małżeństwo Z
DEFINICJI jest związkiem mężczyzny i kobiety. Z DEFINICJI - rozumiesz co to
znaczy??? Każdy homo może zawrzeć sobie małżeństwo zgodnie z tą definicją -
nikt mu tego nie zabrania.
Natomiast domagając się małżeństwa między osobnikami tej samej płci domagają
się ZMIANY definicji, próbują sobie definicję istniejącą OD ZAWSZE, odkąd
się pojawiła, zawłaszczyć dla własnych potrzeb seksualnych. Jakim prawem?

Wolność jednostki ma jedno ograniczenie - jest nim prawo innych do wolności.
Przemyśl to sobie w tym właśnie kontekście.

>i o prawo do zgromadzeń czyli
> publicznego manifestowania swoich potrzeb.
/.../

Nikt nie broni homoseksualiście głośno mówić o tym, jaką ma orientację
seksualną - nie jest to karalne, zaryzykuję, że temat publicznego
wypowiadania sie o tym nie jest prawnie uregulowany. Prawo tego nie dotyka,
więc trudno mówić, że kogoś dyskryminuje. Jeśli się mylę - pokaż mi
KONKRETNY paragraf, który pozwala hetero publicznie manifestować swoje
potrzeby, a homo nie.

Co do prawa do zgromadzeń - pokaż mi dowolny paragraf, który zakazuje lub
ogranicza prawo do zgromadzeń osobnikom homo.
Powiesz - prawo sobie, życie sobie... Może tak, może nie - są pewne
procedury, które mogłyby to wyjaśnić, być może zmienić tę decyzję - ale z
nich nie skorzystano. Zadałeś sobie pytanie dlaczego?

Zrozumiałbym nielegalną demonstrację w sytuacji, w której wyczerpano
wszystki drogi prawne i nie otrzymano zezwolenia, a dąży się do zmiany
niekorzystnego prawa. Bo to jest jedyna droga. Zrozumiałbym nielegalną
demonstrację, kiedy wydano zakaz, a sprawa dotyczy tzw. życia lub śmierci i
nie można czekać, na zakończenie procedur prawnych które mogłyby coś
zmienić. Tutaj takie sytuacje nie miały miejsca. Świadomie zatem złamali
prawo przede wszystkim demonstranci - i też rozumiem dlaczego, tyle tylko że
się z tym nie zgadzam. Nawet jeśli mieli rację. Bo jeśli każdy przekonany o
swojej racji będzie stawał ponad prawem, to do czego dojdziemy???


LM