Paulinka napisał(a):
> glob pisze:
> >
> > Paulinka napisaďż˝(a):
> >> glob pisze:
> >>
> >>> M�wi�em do�� podobnie, tu nie ma oporu rzeczywisto�ci, a pozatym samo
> >>> pisanie uwypukla pewne cechy w rzeczywisto�ci mniej dostrzegalne. Ja
> >>> nie b�de dzia�a� po swojemu to si� zagubi�, ale rady innych os�b
mogďż˝
> >>> mi pom�c jako narz�dzia.
> >> W sprawie o wy�udzenie, jak sadz�, jest s�owo przeciwko s�owu.
> >> Jakie masz szans� na wygran� w s�dzie, na odwo�anie si� od wyroku, na
> >> kasacj�, na cokolwiek, co zmieni Twoj� sytuacj�, je�li nawet tutaj
> >> deklarujesz, �e buractwo trzeba powiesi�?
>
> > Je�li nie ma dla nich prawa , mamy prawo u�y� obrony w�asnej. I w tym
> > momencie walczymy o prawo do obrony. Sprawa wygrana , a w Sztrazburgu
> > napewno.
>
> No to wyja�nij na czym ma polega� to 'powieszenie', bo zak�adam, �e nie
> zamierzasz komu� powiesi� stryczka na szyi i kopn�� w krzes�o.
>
> --
>
> Paulinka
Oni robią najścia , zatraszają, powinni przebywać w pierdlu, więc to
jest otwarte powiedzenie, że jeśli wymiar sprawiedliwości tym nie
potrafi się zająć to my mamy prawo do obrony i pójdą do piachu. No
zobaczymy co z tego wyjdzie, bo gdyby ciotka nie była boso jak ją
naszli to wydaje mi się że łepek policyjny poznałby co znaczy wylecieć
z dziesiątego piętra. Zdążyli spierolić aż kopyta łamali na schodach
i nic nie zrobili, bo było to najście.